Постановление от 13 августа 2024 г. по делу № А43-15958/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-15958/2018
14 августа 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А43-15958/2018, принятого по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ВТФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве и замене истца общества с ограниченной ответственностью «ВТФ» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью ПСК «Стройцех» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ГофроПринтСервис» (далее – ООО ПКФ «ГофроПринтСервис») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик, ООО «Ника») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.201 в сумме 700 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181 069 руб. 25 коп.

Решением от 06.06.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Определением от 01.08.2018 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство на стороне истца: ООО ПКФ «ГофроПринтСервис» заменено на общество с ограниченной ответственностью «ВТФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «ВТФ»).

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (подана в порядке экстраординарного обжалования), в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции от ООО «ВТФ» в материалы дела поступило ходатайство о замене истца по делу в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на общество с ограниченной ответственностью производственно строительная компания «Стройцех» (далее – ООО ПСК «Стройцех»). В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве в материалы дела было представлено соглашение об уступке права требования (цессия) от 22.07.2022, в соответствии с которым ООО «ВТФ» (цедент) передает, а ООО ПСК «Стройцех» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к ООО «Ника» (должник), по договору поставки от 01.12.2014, в размере 11 144 953 руб. 49 коп.

Определением от 28.09.2022 Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 48, 159, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел процессуальную замену истца по делу № А43-15958/2018 – ООО «ВТФ», на его правопреемника – ООО ПСК «Стройцех».

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2018 отменено, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2023 судебный акт апелляционного суда оставлен без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 01.08.2023 № 301-ЭС23-12457 отказано в передаче дела № А43-15958/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.

Впоследствии ФИО1 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре принятого по настоящему делу определения Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.09.2023 по делу № 2-3727/2023 признано недействительным соглашение об уступке права требования (цессия) от 22.07.2022. Поскольку заявление о процессуальном правопреемстве было основано на договоре цессии, который в последующем признан недействительным, заявитель просит на основании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотреть по новым обстоятельствам определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022.

Данное заявление принято и назначено к рассмотрению.

От ООО ПСК «Стройцех» в материалы дела поступил отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в котором указано на пропуск ФИО1 срока  на подачу соответствующего заявления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы изложенные в заявлении ФИО1 и в отзыве на него, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятое по делу определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 подлежит отмене по новым обстоятельствам, при этом исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1); новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2).

Новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Оценив приведенные ФИО1 в качестве основания для пересмотра определения Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по данному делу по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что признание вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.09.2023 по делу № 2-3727/2023 соглашения об уступке права требования (цессия) от 22.07.2022, заключенного ООО «ВТФ» и ООО ПСК «Стройцех», недействительным, является существенным обстоятельством для разрешенного названным определением суда вопроса о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Апелляционный суд рассмотрел и отклонил довод ООО ПСК «Стройцех» о пропуске ФИО1 срока на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного суда Российской Федерации.

Поскольку пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам отнесена сделка, признанная недействительной вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции, следовательно, срок подачи соответствующего заявления должен исчисляться не с момента вынесения такого решения, а именно с момента вступления его в законную силу.

Из материалов дела видно, что апелляционным определением Воронежского областного суда от 23.04.2024 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 04.09.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО ПСК «Стройцех» – без удовлетворения, следовательно, указанное решение вступило в законную силу 23.04.2024.

Заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 поступило в суд 17.06.2024, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанций усматривает основания для удовлетворения заявления ФИО1 о пересмотре определения Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А43-15958/2018 по новым обстоятельствам и отмене данного судебного акта.

На основании пункта 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

При этом в определении о принятии к производству заявления о пересмотре определения по новым обстоятельствам апелляционный суд не разъяснял положения части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах в силу ограничений, предусмотренных статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с рекомендациями, изложенными в абзаце 2 пункта 26 постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», апелляционный суд считает необходимым назначить отдельное судебное заседание по рассмотрению вопроса о процессуальной замене истца ООО «ВТФ» на его правопреемника – ООО ПСК «Стройцех».

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 266, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

заявление ФИО1 о пересмотре определения Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А43-15958/2018 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 по делу № А43-15958/2018.

Назначить к судебному разбирательству вопрос о процессуальной замене истца (общества с ограниченной ответственностью «ВТФ») на его правопреемника (общество с ограниченной ответственностью ПСК «Стройцех») на 04.09.2024 на 09-00.

Судебное заседание состоится в помещении Первого арбитражного апелляционного суда по адресу: 600017, <...>, зал судебных заседаний № 1, http://1aas.arbitr.ru (факс: <***>, телефон помощника судьи: (4922) 47-10-62).

Лица, участвующие в деле, вправе представить объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неделю до судебного заседания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судВолго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Д.Г. Малькова



Судьи

А.Н. Ковбасюк


Н.В. Устинова