Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А40-226842/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4855/2024

Дело № А40-226842/23
г. Москва
25 марта 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-226842/23, по исковому заявлению Акционерного общества "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Астон продукты питания и пищевые ингредиенты" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 159 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11 октября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27 декабря 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в соответствии с гарантийным письмом АО «Астон» от 06.05.2020 года за исх. № 556 с просьбой отремонтировать забракованный вагон № 57401861, находящийся в собственности АО «Астон», на ст. ВЧДр Вязьма АО «ВРК-2» Московской ж.д. 22.05.2020 года Вагонно-ремонтным депо Вязьма - обособленным структурным подразделением акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 2», был проведен деповский ремонт вагона № 57401861 с установкой узлов и деталей, находившихся в собственности АО «ВРК-2». Вместо снятой колесной пары № 149155-2011 с вагона, Ответчиком была установлена находящаяся в его собственности колесная пара № 20832-1980, что подтверждается Актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт от 22.05.202.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 22.05.2020 стоимость колесной пары № 20832-1980 составила 175 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, а общая стоимость деповского ремонта вагона № 57401861 составила 926 033,14 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Стоимость деповского ремонта вагона № 57401861 оплачено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 3938 от 28.05.2020 года.

В соответствии с пунктом 32.1.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм N РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 19-20.10.2017 гарантийный срок колесной пары составляет 15 лет.

15.01.2023 года в ходе проведения деповского ремонта ООО «Колеса РЖД» колесная пара № 20832-1980 на вагоне № 57401861, принадлежащем АО «Астон», была забракована, о чем был составлен акт с приложением фотографии маркировки оси.

Колесная пара забракована и отстранена от дальнейшей эксплуатации по следующей причине: согласно телеграмме ОАО «РЖД» № исх-22980/ЦДИ от 24.05.2022 за подписью ЦВ ФИО1 «Запрет передачи сообщения 4624 «Сведения о комплектации вагона» расширенного формата и сообщения 8970 «Технический паспорт колесной пары» с номерами колесных пар.

Телеграмма ограничивает обращение деталей, которые по сведениям завода-изготовителя, не являются легитимными. Маркировка оси колесной пары № 20832-1980 не является оригинальной (не принадлежит ООО «УБКВ» УВЗ).

Согласно пункту 28.2 Руководящего документа колесные пары подлежат исключению при наличии дефектов и износов оси, не допускающих ее дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а также колесные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колесами и в случаях наличия в колесных парах осей с отсутствующими, неясными и (или) перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.

В соответствие с Актом подкатки колесных пар собственности АО «Астон» от 15.01.2023, колесная пара № 20832-1980 была выкачена ООО «Колеса РЖД» и вместо нее была подкачена колесная пара № 945563-2010 из оборота АО «Астон». Оплата деповского ремонта вагона № 57401861 оплачена АО «Астон» в размере 143 400 рублей, в.ч. НДС 20% в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 550 от 31.01.2023.

Согласно письму директора по качеству АО «НПК «Уралвагонзавод» от 26.01.2023 года за исх. № 9-18/0053 начало производства чистовых осей РУ1Ш начиналось в декабре 1998 года.

Пунктом 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и составление рекламационного пакета документов, установлено, что расследование причин отцепки вагона и изготовление рекламационного пакета документов осуществляется только в том случае, если на вагоне выявлена неисправность технологического характера.

Выявленный дефект колесных пар в виде искажение нумерации не является неисправностью технологического характера.

В соответствии с разделом 28.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017), колесные пары с отсутствующими, неясными и/или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси, не допускаются к дальнейшей эксплуатации и не ремонтируются, а подлежат исключению (переводятся в брак).

Согласно п. 28.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, исключение из инвентаря колесных пар осуществляется порядком, установленным железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры в соответствии с национальным законодательством, и оформляется актом формы ВУ-89 или свободной формы.

На колесной паре № 5-20832-1980 выявлены дефекты в виде маркировка оси колесной пары, не являющейся оригинальной (не принадлежит ООО «УБКВ» УВЗ) и, в соответствии с п. 28.1, 28.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, колесная пара бракуется (не подлежат дальнейшей эксплуатации), что подтверждается актом браковки.

Как указывает истец, Акт браковки позволяет сделать вывод, что недостатки являются скрытыми, маркировка оси колесной пары не является оригинальной (не принадлежит ООО «УБКВ» УВЗ), доступ к которой невозможен без нарушения целостности буксового узла.

Ответчик установил колесную пару как отремонтированную и освидетельствованную, то есть Ответчик продал Истцу товар с недостатками, которые возникли до его передачи Истцу.

13.03.2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия, с требованием возместить стоимость колесной пары № 5-20832-1980 согласно расчетно-дефектной ведомости от 22.05.2020 по вагону № 57401861 в размере 175 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

21.04.2023 в своем ответе Ответчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции указал, что поскольку истец не уведомлял ответчика о неисправности, ответчик был лишен возможности направить своего представителя для проведения расследования. При этом присутствие ответчика при осмотре необходимо для всестороннего и объективного определения причины неисправности деталей. Акт от 15.01.2023, представленный в материалы дела истцом, составлен в отсутствие представителя АО «ВРК-2». В связи с этим не представляется возможным определить, имели ли место дефекты, вызванные некачественным выполнением работ непосредственно ответчиком, а также какие именно были дефекты. Как следствие, ответчик был лишен возможности как зафиксировать как сам факт наличия заявленных по иску дефектов, так и установить действительные причины их возникновения, дать пояснения о том, имелись ли данные дефекты на момент проведения им работ. Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а в связи с чем, отказал в иске.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

22.05.2020 вагонным ремонтным депо Вязьма - обособленным структурным подразделением АО «ВРК-2», в соответствие с гарантийным письмом АО «Астон» от 06.05.2020 года № 556 проведен деповской ремонт вагона №57401861 собственности АО «Астон».

При проведении ремонта под вагон установлена колесная пара №20832-5-1980.

При выполнении деповского ремонта 15.01.2023 ООО «Колеса РЖД» колесная пара № 20832-5-1980 на вагоне № 57401861, принадлежащем АО «Астон», была забракована, о чем был составлен акт с приложением фотографии маркировки оси.

Согласно акту от 15.01.2023 колесная пара была отстранена от дальнейшей эксплуатации в силу Телеграммы ОАО «РЖД» № исх-22980/ЦДИ от 24.05.2022 «Запрет передачи сообщения 4624 «Сведения о комплектации вагона» расширенного формата и сообщения 8970 «Технический паспорт колесной пары» с номерами колесных пар содержащими следующие параметры: клеймо 5 (ООО «УКБВ» УВЗ): РУ1Ш, выпущенных до 1997 года (включительно).

15.01.2023 колесная пара № 20832-5-1980 была выкачена ООО «Колеса РЖД» и вместо нее была подкачена колесная пара № 945563-2010 из оборота АО «Астон». Оплата деповского ремонта вагона № 57401861 оплачена АО «Астон» в размере 143 400 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствие со спецификацией № 10 от 18.09.2023 года к Договору поставки № 01/07/2021 от 01.07.2021 неремонтопригодная колесная пара № 5-20832-1980 как металлолом продана ООО «ЖД-ГАРАНТ» за 16000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В связи с продажей неремонтопригодной колесной пары за 16 000 рублей, размер убытков Истца составили 159 000 рублей.

Колесная пара № 20832-5-1980 эксплуатировались истцом почти три года без претензий к качеству работ. Данный срок является разумным и достаточным для пригодного использования детали (узла).

После проведения деповского ремонта 22.05.2020 в ВЧДр Вязьма АО «ВРК-2», согласно справке ГВЦ 2733 (полная история детали), колесная пара № 20832-5-1980 ремонтировалась в текущем ремонте (производилась обточка обода колеса) 06.08.2021.

Согласно справке ГВЦ 2653 (о выполненных ремонтах) 09.08.2021 был проведен текущий ремонт вагона 57401861, депо ремонта ООО «Колеса РЖД».

Суд установил и материалами дела подтверждено, что в ходе данных ремонтов колесная пара не была забракована, соответственно знаки маркировки, клеймами соответствовали РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Колесная пара фактически использовалась в коммерческой деятельности до момента браковки почти три года с 22.05.2020 по 15.01.2023. Выявленный дефект, если он имеется, никак не препятствовал Истцу эксплуатировать колёсную пару №20832-5-1980.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ремонт и техническое обслуживание колесных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию,, колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества.

Согласно п. 3.2. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 колесная пара это - элемент ходовой части (вагонной тележки) подвижного состава, состоящий из цельнокатаных колес, напрессованных в холодном состоянии на ось, и буксовых узлов, воспринимающий и передающий статическую и динамическую нагрузки от вагона на рельсы и служащий для направления его движения по рельсовому пути.

Однако согласно п.28.3. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при исключении колесной пары из инвентаря, колеса, признанные годными, распрессовываются с оси и используются при капитальном ремонте колесных пар.

Таким образом, расчет убытка завышен на стоимость двух цельнокатных дисков и двух буксовых узлов (ремонтопригодных).

В материалах дела отсутствует Акт браковки колесной пары № 20832-5-1980 и вызывная телеграмма о вызове представителя ВЧДр Вязьма АО «ВРК-2» для совместного проведения расследования данного случая, что говорит о необъективности расследования случая отцепки.

Акт от 15.01.2023 за подписью ВМ КРЦ ФИО2 не содержит в себе выводов о «выявленных дефектах в виде маркировки оси колесной пары, не являющихся оригинальными», а также сведений о определении виновного предприятия, в частности АО «ВРК-2».

Иных доказательств, того, что маркировка оси колесной пары №20832-5-1980 не является оригинальной Истцом не представлено.

Кроме того, на момент возмещения убытков, они должны быть реально понесены. Сведений о реальном несении убытков со стороны АО «Астон» не предоставлено.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, подрядчик принимает на себя гарантийные обязательства в соответствие с теми требованиями к гарантийному обслуживанию, которое установлено договором на момент планового ремонта. На момент ремонта предъявляемая Ответчику неисправность к условиям браковки, за которые он несет гарантийное обязательство, не относилась.

Так, ремонт вагона ВЧДр Вязьма был проведен 22.05.2020, а телеграмма ОАО «РЖД» №22980/ЦДИ на которую ссылается Истец в обоснование своих требований - от 24.05.2022. Увеличение объема гарантии в период гарантийного срока допустимо, только если данное условие предусмотрено самим договором либо стороны подписали об этом самостоятельное соглашение.

Истцом в материалы дела не представлены акты-рекламации формы ВУ-41, подтверждающие вину АО «ВРК-2». При этом пунктом 30.5 Руководящего документа предусмотрено, что причастные работники должны незамедлительно сообщать в соответствующие службы железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры обо всех случаях отцепок вагонов и выкатки колесных пар по причине неисправности осей, колес и буксовых узлов с подшипниками всех типов с оформлением Акта-рекламации формы ВУ-41.

В случае, если недостатки в выполненных работах выявлены в период эксплуатации вагона после его ремонта (т.е. в гарантийный период), то в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы стороны обязаны производить расследование и составление рекламационных документов на отцепки по неисправностям, носящим технологический характер, по каждой из которых составляются акты рекламации формы ВУ-41, содержащие причины появления тех самых технологических дефектов, вследствие которых был отцеплен вагон.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством, должно подтверждаться, в том числе, актом-рекламацией формы ВУ-41, составленным комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией. Истец не уведомлял ответчика о неисправности.

В отсутствии указанного уведомления ответчик был лишен возможности направить своего представителя для проведения расследования. При этом присутствие ответчика при осмотре необходимо для всестороннего и объективного определения причины неисправности деталей.

Акт от 15.01.2023, представленный в материалы дела истцом, составлен в отсутствие представителя АО «ВРК-2». В связи с этим не представляется возможным определить, имели ли место дефекты, вызванные некачественным выполнением работ непосредственно Ответчиком, а также какие именно были дефекты. Как следствие, Ответчик был лишен возможности как зафиксировать как сам факт наличия заявленных по иску дефектов, так и установить действительные причины их возникновения, дать пояснения о том, имелись ли данные дефекты на момент проведения им работ.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав ответчиком, а также наличие состава правонарушения, предусматривающего применение к ответчику такого вида гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2023 года по делу № А40-226842/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Т.В. Захарова





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00