Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А58-6945/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А58-6945/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТранснефтьВосток» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года по делу №А58-6945/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 101 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы и дополнений к ней, следует, что в материалы дела было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности УФРС по Республике Саха (Якутия), основанием для выдачи которого указано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта от 0812.2009 № 14519000-01, однако данное доказательство не получило оценки арбитражного суда первой инстанции. Спорный объект возводился как единое целое и его ввод в эксплуатацию происходил одномоментно. Ссылается на судебную практику по аналогичным спорам. Представленные во исполнение определения апелляционного суда документы (приложение к дополнению), протокольным определением приобщены к материалам дела.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Каминского В.Л. на судью Желтоухова Е.В.

В материалы дела от Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на возможность разрешения спора во внесудебном порядке в случае предоставления разрешения на ввод в эксплуатацию до инициирования спора.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.06.2023, 28.07.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Транснефть-Восток» (арендатор), и Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка от 16.09.2020 № 923/ТНВ-2343/01-31-20.

Лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь 0,7840 га; местоположение: Республика Саха (Якутия), Олекминский район, земли лесного фонда Олекминского лесничества, Олекминское участковое лесничество, эксплуатационные леса, квартал № 666 выделы 6,7, квартал № 706, выдел 1, квартал № 723, выдел 35, квартал № 724, выдел 31, Чаринское участковое лесничество квартал № 263, выделы 2,3,4, квартал № 232, выдел 35; кадастровый номер: 14:23:000000:1247, 14:23:120006:936, 14:23:120006:937, 14:23:120006:938, 14:23:120007:1009, 14:23:160003:714; номер учетной записи в государственном лесном реестре: № 11009-2020-07; категория защитности: отсутствует; вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, лесной участок передан ООО «ТранснефтьВосток» с целью: трубопровод магистральный («ТС ВСТО «Обеспечение проектного планово-высотного положения участков МН ВСТО-1, проложенных на ММГ, 5 очередь»).

Согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет:

- в 2020 году 17 465,50 руб. в год;

- в 2021 году 18 616,03 руб. в год;

- в 2022 году 18 856,56 руб. в год;

- в 2023 году 19 629,37 руб. в год.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года (пункт 2.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 9 таблицы 16, приложенной к Постановлению № 310, к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Согласно пояснениям истца эксплуатируемый участок магистрального нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан», на котором истцом проводились работы, введен в эксплуатацию в 2009 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 14-АА 622069 от 15.01.2010.

Ввиду того, что истец на арендованном лесном участке не осуществлял строительство и/или реконструкцию линейного объекта, а лишь обеспечивал поддержание участков эксплуатируемого объекта - магистрального нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан», в нормативном состоянии, ответчик с даты заключения договора, как полагает истец, должен произвести перерасчет арендной платы за пользование лесным участком за период 2020-2021 годы с учетом понижающего коэффициента, который установлен Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 и Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 № 109.

Согласно произведенному истцом расчету сумма переплаты арендных платежей по спорному договору за период 2020-2021 годы, ввиду неприменения ответчиком понижающего коэффициента 0,1 установленного для данного вида правоотношений, в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) составляет 18 101 руб. 03 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствуясь положениями статей 1, 1102, глав 34, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109 «О внесении изменения в таблицу 16 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в виду отсутствия доказательств наличия разрешения на ввод в эксплуатации объекта капитального строительства - трубопровод магистральный («ТС ВСТО «Обеспечение проектного планово-высотного положения участков МН ВСТО-1, проложенных на ММГ, 5 очередь»), также акта от 01.11.2019 по форме КС-14.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, судам следует руководствоваться положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из системного толкования указанных норм следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должно доказать лицо, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 № 109 «О внесении изменения в таблицу 16 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», вступившим в законную силу с 13.03.2011, Постановление № 310 дополнено примечанием № 9 к таблице № 16, согласно которому к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

На основании изложенного, с момента вступления в силу Постановления № 109 к расчету арендной платы по договору при подтверждении факта эксплуатации объекта следует применять поправочный коэффициент 0,1. В связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, то есть сумма арендной платы, подлежащая зачислению в бюджет, рассчитывается в соответствии с Постановлением № 310 с применением предусмотренных им поправочных коэффициентов, и размер арендной платы за пользование лесным участком не может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением № 310.

Как следует из материалов дела и установлено судом, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2009 № 14519000-01 Администрация муниципального района «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Расширение трубопроводной системы «Восточная Сибирь-Тихий океан» (ВСТО). Участок № 3 (Талаканское месторождение – г.Алдан) км 1105 – км 2202» Участок км 1570 – км 1980», расположенный по адресу: Республики Саха (Якутия), Олекминский район.

На основании данного Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было выдано свидетельство о государственной регистрации права 14-АА 622069 от 15.01.2010, которое подтверждает право собственности ООО «Восточно-Сибирские магистральные нефтепроводы» на указанный объект.

Исходя из цели, для которой истцу был передан лесной участок - трубопровод магистральный («ТС ВСТО «Обеспечение проектного планово-высотного положения участков МН ВСТО-1, проложенных на ММГ, 5 очередь»), следует, что участок был передан для эксплуатации линейного объекта.

Эксплуатируемый участок магистрального нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан», на котором истцом проводились работы, введен в эксплуатацию в 2009 году, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2009 № 14519000-01 и свидетельством о государственной регистрации права 14-АА 622069 от 15.01.2010.

Ввиду того, что истец на арендованном лесном участке не осуществлял строительство и/или реконструкцию линейного объекта, а лишь обеспечивал поддержание участков эксплуатируемого объекта - магистрального нефтепровода «Восточная Сибирь - Тихий океан», в нормативном состоянии, довод ответчика истца о том, что истец должен произвести перерасчет арендной платы за пользование лесным участком за период 2020-2021 годы с учетом понижающего коэффициента, который установлен Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 и Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 № 109Э, обоснован.

Согласно произведенному истцом расчету сумма переплаты арендных платежей по спорному договору за период 2020-2021 годы, ввиду неприменения ответчиком понижающего коэффициента 0,1 установленного для данного вида правоотношений, в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) составляет 18 101 руб. 03 коп.

Ответчиком было представлено возражение относительно требований истца со ссылкой на то обстоятельство, что ООО «Транснефть-Восток» разрешение на ввод в эксплуатацию до настоящего времени не предоставил, в связи с чем оснований для применения к арендной плате поправочного коэффициента 0,1, как полагает ответчик, не имеется. Указанный довод отклоняется судом как неосновательный ввиду установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что законченный строительством линейный объект принят и введен в эксплуатацию в 2009 году, что исключает использование лесного участка истцом в 2020-2021 годах для строительства данного объекта.

В обоснование заявленного размера неосновательного обогащения истцом были представлены платежные поручения в подтверждение перечисления арендной платы за 2020, за 2021 год в размере 18101 руб. 03 коп. Кроме того, истцом был представлен выполненный в форме таблицы расчет переплаты по договору. Представленные доказательства в системной связи друг с другом в достаточной степенью достоверности позволяют установить размер неосновательного обогащения.

Поскольку материалы дела подтверждают факт получения ответчиком не причитающихся ему денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года по делу №А58-6945/2022 подлежит отмене в полном объеме на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с апелляционной жалобой истцом была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с истца, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, иск удовлетворен.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подтверждается платежным поручением № 7701 от 29.07.2022, представленным в материалы дела, платежным поручением № 4488 от 23.05.2023. С учетом результата рассмотрения дела, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года по делу №А58-6945/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 101 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Е.А. Венедиктова


Судьи Е.В. Желтоухов


В.С. Ниникина