Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А46-12458/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12458/2021
02 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  02 мая 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Котлярова Н. Е., Смольниковой М. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепехиной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1723/2024) ФИО1 (ИНН <***>, далее также – должник) на определение от 01.02.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12458/2021 (судья Храмцов К. В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 об истребовании имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

определением от 14.10.2021 Арбитражного суда Омской области принято заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области о признании должника банкротом, определением того же суда от 21.06.2022 (резолютивная часть от 14.06.2022) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2, а решением от 15.11.2022 (резолютивная часть от 08.11.2022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий ФИО2 обратилась 22.06.2023 в арбитражный суд с ходатайством об обязании ФИО1 передать финансовому управляющему следующее имущество должника:

- электромобиль марки Renault, модель TWIZY, 2017 г. в., VIN <***> (далее – автомобиль Рено), свидетельство о регистрации транспортного средства 78 МЕ 535518 от 07.03.2020, ключи от данного транспортного средства;

- Kymco Myroad, 2020 г. в., VIN <***> (далее – автомобиль Кимко МайРоуд), свидетельство о регистрации транспортного средства 50 ВВ 821341 от 01.05.2020, ключи от данного транспортного средства.

Определением от 01.02.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12458/2021 ходатайство удовлетворено. На ФИО1 возложена обязанность в течение 20 рабочих дней передать по акту приёма-передачи финансовому управляющему имуществом ФИО2 автомобили Рено, Кимко МайРоуд, свидетельства о регистрации, ключи от транспортных средств.

ФИО1, обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- у должника в собственности не имеется автомобилей Рено, Кимко МайРоуд, в связи с чем должник не имеет возможности исполнить требования суда;

- по VIN <***> и VIN <***> на официальном сайте ГИБДД отсутствует информация о регистрации соответствующих транспортных средств;

- заявителем не представлены доказательства (ПТС, СТС, договоры купли-продажи и иное) о наличии у должника спорных автомобилей;

- при оформлении полиса ОСАГО онлайн данные собственника не запрашиваются, в связи с чем невозможно определить, принадлежит ли транспортное средство страхователю или нет.

26.03.2024 от финансового управляющего ФИО2 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), из которых следует, что из ответа РСА от 12.12.2022 ей стало известно о том,  что ФИО1 страховал в качестве собственника автомобили Рено и Кимко МайРоуд в страховых компаниях ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и  ООО «СК «Согласие» соответственно. При этом судом установлено, что в период с 29.06.2021 по 28.06.2022 (в отношении Кимко МайРоуд) и в период с 22.01.2022 по 21.01.2023 (в отношении Рено) заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (ответ Российского союза автостраховщиков от 12.12.2022 № И-164838); страхователем и собственником указанного имущества является должник.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе (вх. 17.04.2024 по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») должник просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, поскольку они были получены после рассмотрения дела в суде первой инстанции, а именно: копии запросов в ООО «СК «Согласие», ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» и ответы на них, копию заявления в ГУ МВД России по Волгоградской области о совершении преступления (мошенничества).

В связи с отсутствием на день рассмотрения апелляционной жалобы председательствующего судьи Аристовой Е. В. по причине болезни, определением от 18.04.2024 и. о. председателя четвёртого судебного состава Восьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 27.04.2024 в 09 ч 40 мин.

Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёты о публикации приобщены к материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела, поскольку соответствующие обстоятельства возникли после вынесения обжалуемого определения, у заявителя не имелось препятствий к обращению в правоохранительные органы в период рассмотрения требования в суде первой инстанции.

Документы, поступившие в апелляционный суд в электронном виде, не подлежат возврату их подателю на бумажном носителе.

Рассмотрев апелляционную жалобу с дополнениями, письменные объяснения, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления мероприятий, направленных на выявление имущества должника, финансовому управляющему стало известно, что в собственности должника находится имущество (автомобили Рено и Кимко МайРоуд), подлежащее включению в конкурсную массу.

Вместе с тем, должником игнорируются требования финансового управляющего о передаче в конкурсную массу указанного имущества должника, а также ключей и документов (ПТС, СТС) (запрос от 24.03.2023).

Указанное послужило основанием предъявления соответствующего требования в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 213.1, абзацем вторым пункта 8, пунктом 9 статьи 213.9, пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, приведёнными в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48), пунктом 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пунктом 4 статьи 66 АПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание неисполнение должником требования финансового управляющего о передаче имущества и документов, а также учитывая наличие у финансового управляющего права на обращение в суд с соответствующим ходатайством об истребовании имущества должника, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства управляющего о передаче транспортных средств. Требование о передаче финансовому управляющему свидетельств о регистрации транспортных средств и ключей от данных транспортных средств признано судом обоснованным.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 1 постановления № 48 содержатся разъяснения, согласно которым, по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается всё его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретённое после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что документами, идентифицирующими транспортное средство, являются: 1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); 2) регистрационный документ. Регистрационным документом является, в частности, свидетельство о регистрации транспортного средства.

На основании абзаца третьего пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как указал суд первой инстанции, в целях выявления фактического наличия (отсутствия) у должника истребуемых транспортных средств направлены запросы в регистрирующие органы; полученная информация не свидетельствует, что спорные транспортные средства выбыли из владения должника.

Согласно сведениям, предоставленным Российским союзом автостраховщиков от 12.12.2022 № И-164838, ФИО1 заключались договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: в период с 29.06.2021 по 28.06.2022 – в отношении Кимко МайРоуд  и в период с 22.01.2022 по 21.01.2023 – в отношении Рено.

ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» на запрос финансового управляющего (л. д. 38 – 39) предоставило копии заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и страхового полиса ХХХ № 0215120987 сроком действия с 00 ч 00 мин 22.01.2022 по 24 ч 00 мин 21.01.2023.

Из вышеуказанного полиса следует, что договор заключён в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством Рено, – ФИО3. Документ заключён с использованием электронной подписи на сайте страховой компании, дата выдачи полиса – 14.01.2022.

При этом в заявлении в графах «страхователь» и «собственник» указан ФИО1 Также наличествуют сведения о реквизитах свидетельства о регистрации транспортного средства: серия 78МЕ № 535518 от 07.03.2020.  Графа «государственный регистрационный знак» не заполнена.

В соответствии с ответом на запрос суда первой инстанции, предоставленным ООО «СК «Согласие» (л. д. 46 – 49), ФИО1 на основании заявления от 15.06.2021 выдан страховой полис серия ХХХ № 0178707877 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 00 ч 00 мин 29.06.2021 по 24 ч 00 мин 28.06.2022 в отношении автомобиля Кимко МайРоуд. В данном заявлении о заключении договора ОСАГО в графах «страхователь» и «собственник» указан ФИО1, а качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО4. Договор заключён в электронном виде. Также в заявлении указаны сведения о свидетельстве о регистрации транспортного средства: серия 50ВВ № 821341 от 01.05.2020.  Графа «государственный регистрационный знак» не заполнена.

Определениями от 21.09.2023, 10.10.2023 суд первой инстанции предлагал должнику представить отзыв по существу заявления финансового управляющего, доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Вышеуказанные судебные акты должником не исполнены.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, ложится на лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на должника обязанности в течение 20 рабочих дней передать финансовому управляющему по акту приёма-передачи спорные автомобили, с комплектами ключей и свидетельства о регистрации транспортных средств. Подача финансовым управляющим рассматриваемого ходатайства направлена на исполнение возложенной на него обязанности по выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы и принятию мер по сохранности имущества.

Судом отмечено, что неисполнение ФИО1 соответствующей обязанности влечёт нарушение имущественных прав должника и прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований в процедуре банкротства должника, поскольку в случае не передачи истребуемых документов и ключей от транспортных средств кредиторам должника могут быть причинены убытки в сумме, равной стоимости изготовления дубликатов ключей зажигания, восстановления свидетельств транспортных средств, что повлечёт затягивание сроков процедуры банкротства должника и увеличение судебных расходов либо снижение стоимости реализуемого имущества должника.

Довод апеллянта об отсутствии на официальном сайте ГИБДД сведений о государственной регистрации в отношении спорных автомобилей судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, его государственный учёт не прекращён, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьёй 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что государственный учёт транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Порядок регистрации транспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее – Правила).

Из пункта 2 Правил следует, что государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, момент приобретения в собственность движимого имущества нормы действующего законодательства связывают только с передачей данного имущества в собственность (если иное не предусмотрено договором).

При этом регистрация в органах ГИБДД транспортных средств не обуславливает прекращение или возникновение на них права собственности, а носит лишь учётный характер.

Регистрация автомобиля в органах ГИБДД свидетельствует не о регистрации права владельца на него и сделок с автомобилем, а производится в целях регистрации самого транспортного средства для допуска его к дорожному движению.

В данной связи целью государственной регистрации транспортных средств является обеспечение полноты их учёта, а поэтому для возникновения права собственности на транспортное средство её государственная регистрация не имеет правового значения.

С учётом изложенного, отсутствие сведений о регистрации транспортных средств (в том числе возможно обусловленных бездействием самого должника), при наличии не оспоренных обстоятельств принятия должником мер (заключение договоров страхования, не признанных недействительными (незаключёнными) в установленном законом порядке) к допуску транспортных средств к дорожному движению, не исключает факта владения должником спорным имуществом.

Доказательствами, позволяющими констатировать отсутствие испрашиваемого имущества у обязанного лица, равно как и невозможность фактического исполнения заявленных требований, суд не располагает; соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются. 

Судебная коллегия отмечает, что вступивший в законную силу приговор суда по заявлению должника о мошеннических действиях может послужить основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 01.02.2024 Арбитражного суда Омской области по делу №  А46-12458/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.


Председательствующий


Е. В. Аристова

Судьи


Н. Е. Котляров

М. В. Смольникова