Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № А74-8972/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-8972/2024
г. Красноярск
17 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         17 июля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 06 мая 2025 года по делу № А74-8972/2024,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ООО «Аэросити-2000, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана (ответчик, УКХТ) о взыскании 154 320 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.09.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- истец при наличии неурегулированных разногласий по существенным условиям договора, до истечения сроков, установленных Правилами для урегулирования разногласий, в одностороннем порядке принял решение о начале оказания услуг ответчику;

- в результате деятельности УКХТ на территории кладбища № 8 не образуются отходы, относящиеся к ТКО;

- в территориальную схему не включено ни одно муниципальное кладбище города Абакана.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 09.07.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.06.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Аэросити 2000» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Хакасия от 20.06.2018, заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) на территории Республики Хакасия (территориальные зоны № 1-5). Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением – 01.01.2019.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 17.04.2019 № 090-165-п утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Республики Хакасия, дифференцированно относительно категорий потребителей услуги по обращению с отходами – юридических лиц. В приложении № 1 к указанному приказу определен норматив накопления ТКО на объекте – кладбища (0,0042 куб.м/мес. или 0,84 кг/мес.).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 26.12.2022 № 010-941-пр утверждена территориальная схема обращения с отходами Республики Хакасия. Согласно таблице 2.1 к указанной схеме отходы от уборки территорий кладбищ, колумбариев отнесены к перечню видов ТКО, определены места накопления ТКО на территории кладбища № 8.

Письмом от 09.04.2024 № 1691 истцом направлен в адрес ответчика проект муниципального контракта № 2660-24/ЮЛ/К (контракт).

В соответствии с условиями контракта региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте (площадке) накопления отходов, которые определены в настоящем контракте и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги по настоящему контракту согласно утвержденному тарифу на 2024 год на услугу регионального оператора по территориальной зоне №2 в размере 316 руб. 23 коп. за 1 куб.м. Размер ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО определяется исходя из объема ТКО за соответствующий отчетный месяц и утвержденного тарифа на услугу регионального оператора по территориальной зоне. Цена контракта 17 094 128 руб. 88 коп. (пункты 1.1, 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта потребитель оплачивает 100% стоимости услуги по обращению с ТКО до 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 контракта ежемесячная плата по контракту отражается в счетах на оплату оказанных услуг (выполненных работ) и универсальных передаточных документах. Региональный оператор ежемесячно направляет потребителю на бумажном носителе и/или с использованием средств электронного документооборота, счет на оплату оказанных услуг (выполненных работ), универсальный передаточный документ до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 30 (тридцатого) числа этого месяца потребитель возвращает подписанный универсальный передаточный документ региональному оператору.

Согласно пункту 2.6 контракта в случае, если в течение указанного в пункте 2.5 договоров срока, акт оказанных услуг (выполненных работ) не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Аналогичный порядок предусмотрен пунктом 2.7 контракта для актов сверки расчетов между сторонами.

В соответствии с приложением № 1 к контракту ориентировочный объем принимаемых ТКО в месяц составил 1387,0 м3, место накопления ТКО – Алтайский район, территория кладбища №8, периодичность вывоза – ежедневно; способ учета тары - 6*8 куб м.

Письмом от 27.04.2024 № 1625 ответчик направил в адрес истца подписанный с протоколом разногласий контракт № 2660-24/ЮЛ/К. Согласно редакции контракта с учетом протокола разногласий: дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 07.05.2024; объем ТКО в период с 07.05.2024 по 13.05.2024 составляет 832 куб. м., периодичность вывоза – ежедневно; способ учета тары - 13*8 куб м.

Письмом от 06.05.2024 истец уведомил ответчика о начале исполнения контракта                № 2660-24/ЮЛ/К на оказание услуг по обращению с ТКО с согласованной даты - 07.05.2024.

Письмом от 07.05.2024 истец направил ответчику протокол согласования разногласий, согласно которому согласовано: дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 07.05.2024; объемы и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, а также график вывоза указаны региональным оператором с учетом источников образования отходов - кладбища №8 и нормативов накопления согласно Приказу Минстроя Хакасии от 17.04.2019 № 090-156-п.

В период с 09.05.2024-13.05.2024 истец осуществил вывоз отходов с территории кладбища № 8.

27 мая 2024 года ответчик направил истцу письмо № 2020и, в котором отказал обществу в согласовании протокола разногласий и заключении контракта, при этом указав со ссылкой на разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 14.05.2024 № 25-50/8522-ОГ, что  на территории кладбищ города Абакана ТКО отсутствуют, в связи с чем заключение данного договора является необязательным.

Региональный оператор подписал в одностороннем порядке универсальный передаточный документ от 31.05.2024 №16803/19 за май 2024 года на сумму 164 439 руб. 60 коп.

20.06.2024 ответчик направил в адрес истца письмо № 2451и, в котором сообщил об отказе в подписании выставленного  передаточного документа (акта) ввиду незаключения  договора по вывозу ТКО.

07 августа 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО в сумме 164 439 руб. 60 коп.

В ответ на претензию ответчик письмом от 19.08.2024 №3252 и сообщил истцу об отсутствии задолженности ввиду незаключения договора по вывозу ТКО.

В связи с отказом ответчика в оплате суммы долга, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств нарушения региональным оператором обязательств по договору либо вынужденного обращения ответчика к иному лицу для вывоза ТКО в связи с неисполнением указанных в договоре обязанностей в спорный период, ответчик не может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (Правила обращения с ТКО, Постановление № 1156).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

Отношения сторон регулируются контрактом № 2660-24/ЮЛ/К на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подготовленным региональным оператором с учетом требований Правил обращения с ТКО и с соблюдением формы типового договора.

Пунктом 8 (15) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Пунктом 8 (17) Постановления № 1156 установлено, что, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества.

Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Из материалов дела следует, что истцом был подготовлен проект контракта и направлен ответчику, который не был подписан со стороны ответчика.

В связи с тем, что стороны не достигли соглашения в рамках контракта № 2660-24/ЮЛ/К в соответствии с пунктом 8 (15) Постановления № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Исходя из буквального толкования условий типового договора,  стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по вывозу отходов на территории кладбища подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка (фотоматериалы, сведения ГЛОНАСС).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцом неправомерно при наличии неурегулированных разногласий по существенным условиям договора, до истечения сроков, установленных Правилами для урегулирования разногласий, в одностороннем порядке принял решение о начале оказания услуг ответчику.

Указанный довод отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Постановления № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Постановления № 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Постановления № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть, как верно указано судом первой инстанции, заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Постановления № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, поскольку между сторонами договор на согласованных условиях не заключен, отношения сторон регулируются условиями типового договора.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что услуги по обращению с ТКО региональный оператор по спорному месту накопления не оказывал, либо оказал их ненадлежащим образом материалы дела не содержат. Напротив, материалами дела достоверно подтверждается факт движения специального транспорта по спорной территории.

При этом суд заключение контракта на вывоз отходов с иным лицом, не означает, что услуги региональным оператором не оказывались и что ответчик освобожден от их оплаты.

Довод ответчика, что на территории кладбища № 8 не образуются отходы, относящиеся к ТКО, судебной коллегией признается несостоятельным.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения отнесена организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

На основании статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (Закон о погребении) общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления, которые определяют порядок деятельности кладбищ.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о погребении деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.

Кроме того, под содержанием мест захоронений понимается комплекс мероприятий по уходу за территорией кладбища, направленных на безопасную эксплуатацию мест захоронений, включающий уборку, очистку территории и расположенных на ней объектов.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 32609-2014 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с 01.01.2016 и устанавливающий обязательные для применения в документах термины и определения в области похоронного дела, определяет ритуальные услуги как результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельность исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений, указывая в примечании, что под ритуальными услугами следует подразумевать похоронные и мемориальные услуги (пункт 2.1.4).

Пунктом 65 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...») установлено, что на кладбище его владельцем должны быть оборудованы контейнерные площадки для накопления ТКО в соответствии с пунктом 3 Санитарных правил.

Таким образом, действующим законодательством предполагается, что  на кладбищах образуются твердые коммунальные отходы, что объективно требует их складирование в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Кроме того, в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, который утвержден Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, в отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к ТКО (код 7 31 200 00 00 0), входят также отходы от уборки территорий кладбищ (7 31 200 03 72 5).

Также Приказом Министерства строительства и Жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 17.04.2019  № 090-156-п в отношении кладбищ утвержден соответствующий норматив накопления ТКО.

Таким образом доводы об отсутствии ТКО на кладбищах судом не принимаются.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции необоснованно сослался на Приказ Министерства природных ресурсов экологии Республики Хакасия от 26.12.2022 № 010-941-пр «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами Республики Хакасия», поскольку в него не включено ни одно муниципальное кладбище города Абакана, признается несостоятельной.

Согласно редакции Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 26.12.2022 № 010-941-пр «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами Республики Хакасия», действовавшей в спорный период, территориальная схема обращения с отходами Республики Хакасия включала в себя определенные места накопления ТКО, в том числе на территории кладбища № 8.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил положения соответствующего приказа в части определения мест накопления, действовавшие в спорный период.

Кроме того, формальное отсутствие в территориальной схеме, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 26.12.2022 № 010-941-пр, такого объекта, как кладбища, не исключает сам факт образования ТКО на указанном объекте, факт вывоза ТКО с которого истец подтвердил представленными в материалы дела документами.

Ссылка ответчика  на решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № A74- 4027/2024, отклоняется, поскольку выводы о том, что на территории кладбища №8 не образуются твердые коммунальные  отходы в судебном акте  отсутствуют.

Истец по настоящему спору предъявил требование об оплате оказанных услуг по обращению именно с ТКО, объем услуг рассчитан по нормативу.

Платежных поручений, подтверждающих оплату ответчиком задолженности за спорный период, суду первой инстанции не представлено.

Таким образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, условия заключенного договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору за май 2024 года в размере 154 320 руб. 24 коп.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 мая 2025 года по делу № А74-8972/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

В.В. Паюсов

Судьи:

Н.Н. Белан


О.Ю. Парфентьева