Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А32-10967/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10967/2019
г. Краснодар
19 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерное общество Санаторий «Зеленая роща», г. Сочи, (1)

- администрация города Сочи, (2)

- департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар, (3)

о признании отказа от 17.12.2018 № 23/189/003/600/2018-254 в государственной регистрации права недействительным,


в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности (после перерыва),

от третьих лиц: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:66, выразившийся в сообщении от 17.12.2018 № 23/189/003/600/2018-254, и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:66.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, ходатайство департамента о привлечении администрации Краснодарского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено, отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:66, выраженный в сообщении от 17.12.2018 № 23/189/003/600/2018-254, признан не соответствующим закону. На Управление Росреестра возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на данный участок.

Между тем постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 308-ЭС19-25046 в передаче кассационной жалобы межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Исходя из позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 06.11.2019, следует, что судам необходимо правильно квалифицировать данное требование, сформировать надлежащий субъектный состав и разрешить спор по существу. В данном случае департамент возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на принадлежность исходного земельного участка к собственности субъекта Российской Федерации.

Следовательно, возникший спор о праве на участок, предполагающий оценку судом оснований возникновения прав на участок истца и ответчика, подлежал рассмотрению в исковом порядке, с привлечением правообладателя исходного земельного участка к участию в деле в качестве ответчика.

Суд кассационной инстанции указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении дела устранения недостатков, изложенных в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства правильно квалифицировать требования территориального управления, определить надлежащий субъектный состав, установить существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить спор о праве на участок с правильным применением норм материального и процессуального права.

Таким образом, для достижения процессуального интереса, по сути, признания права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:66, истцу необходимо переквалифицировать свои требования в соответствии с выводами суда кассационной инстанции, изложенными в постановлении от 06.11.2019, а именно в исковом порядке.

Определением суда от 13.11.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании 08.02.2021 настаивал на удовлетворении заявленных требований, относительно переквалификации своих требований в соответствии с выводами суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 06.11.2019, а именно в исковой порядок, возражал.

Заинтересованное лицо и третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 08.02.2021 объявлен перерыв до 14 час. 35 мин. 15.02.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей заявителей и заинтересованного лица.

С учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения информации об объявленном перерыве на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Представитель заявителя по-прежнему поддерживал заявленную ранее позицию, указал на отсутствие необходимости в уточнении требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обеспечила явку в судебное заседание после окончания перерыва, против требований возражал по тем же основаниям, которые были указаны в ранее представленном отзыве.

В судебном заседании 15.02.2021 продлен перерыв до 17 час 00 мин. 15.02.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В связи с этим судебное заседание проводится в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее также – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) 05.09.2018 обратилось в Территориальный отдел № 14 по г. Сочи, Туапсинскому району филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:66.

17.12.2018 в сообщении № 23/189/003/600/2018-254 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Сочи) отказано в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:66.

Заявитель, полагая, что указанный отказ государственного регистратора непосредственным образом нарушает имущественные права и законные интересы Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, при новом рассмотрении с учетом выводов суда кассационной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как установлено судом, заявитель обратился в административный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:66 при наличии выводов об отсутствии права муниципальной и региональной (субъектов РФ) собственности на основании принятых и оставленных без изменений судами вышестоящих инстанций решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-7094/2018.

Пункт 10 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предоставляет возможность органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Одним из критериев, позволяющим разграничить права на земельные участки, является отнесение их к конкретному уровню собственности в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В п. 2 ст. 95 ЗК РФ указано, что земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ и в муниципальной собственности.

В силу п. 4 ст. 31 ФЗ от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах. В соответствии со ст. 96 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Пунктом 2 ст. 3 ФЗ от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.1996 № 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента РФ от 06.07.1994 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно постановлению Президиума Верховного Совета РФ № 4766-1 и Совета Министров - Правительства РФ от 12.04.1993 № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Таким образом, курорты федерального значения в соответствии с законодательством РФ являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются федеральной собственностью в силу ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Границы зон санитарной (горно-санитарной) охраны утверждены решением Сочинского исполнительного комитета от 06.04.1977 N 142 «О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны Сочинского курорта», а также решением от 02.09.1987 №455 «О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи». Поскольку до настоящего времени постановление Правительства Российской Федерации, устанавливающее границы и режимы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи, не принято, при определении таких границ следует руководствоваться указанными решениями.

Округа санитарной или горно-санитарной охраны организуются на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения (п. 2 ст. 32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»).

Согласно пункту 11 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 (в ред. от 20.12.2002 № 909, от 19.07.2006 № 449) округа санитарной и горно-санитарной охраны включают в себя территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения. Для компактно расположенных лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, представляющих собой единый курортный регион (район), может быть установлен общий округ. Округ горно-санитарной охраны также может быть установлен для территории отдельно расположенного природного объекта, имеющего лечебное значение (источник минеральных вод, месторождение лечебных грязей и другие). Внешний контур округа санитарной или горно-санитарной охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта федерального значения, курортного региона (района).

Согласно п.10 ст. 85 Земельного кодекса РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными ст. 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации. Внешний контур округа санитарной охраны курорта Сочи является границей лечебно-оздоровительной местности курорта, курортного региона (ст. 1 Федерального закона № 26-ФЗ от 23.02.1995 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен в границах города Сочи, находился под объектами, находившимися в государственной собственности на момент приватизации АООТ "Зеленая роща", в связи с чем земельный участок, предоставленный ОАО «Санаторий Зеленая Роща», являлся федеральной собственностью (п. 6 ст. 2 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Данная правовая позиция основана на сложившейся судебной практике с аналогичными обстоятельствами спора (№№ А32-43556/2013, А32-3628/2015, А32-7779/2012, А32-36599/2014, А32-36598/2014, А32-7094/2018).

При этом судом при рассмотрении спора учитывается история образования спорного земельного участка, на которую ссылается АО Санаторий «Зеленая роща», полученную при проведении кадастровых работ и анализе документов Государственного фонда данных (архив Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0303014:5, 23:49:0303014:13, 23:49:0303014:20, 23:49:0303014:55, 23:49:0303014:66, 23:49:0303014:21, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, Курортный проспект, 120.

На основании постановления администрации города Сочи от 13.08.1992 № 498/1 ТОО «Дом отдыха Зеленая роща» по Курортному проспекту, 120, в Хостинском районе г. Сочи, выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей серия КК-2 № 426000101 на земельный участок площадью 54,87 га.

По сведениям государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:5, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, Курортный проспект, 120, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - размещение лечебно-оздоровительного комплекса "Зеленая роща", был поставлен на кадастровый учет 07.10.2003 с уточнением описания местоположения границ и площадью 511 066,41 кв. м, на основании землеустроительного дела и постановления администрации города Сочи от 13.08.1992 № 498/1.

На основании заявки от 17.03.2004 № 1064 и приложенных документов (постановление главы города Сочи от 13.08.2003 № 477 «О корректировке границ землепользования ОАО Санаторий «Зеленая роща», Описание земельных участков, подготовленное МУП «МИГ» г. Сочи) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:5 был преобразован в земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:13, расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, Хостинский р-н, Курортный проспект, 120, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - в целях эксплуатации зданий и сооружений, площадью 494 100 кв. м, с уточнением описания местоположения границы и площади земельного участка.

При этом в соответствии с п. 2.3.1 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Федеральной службы земельного кадастра Российской Федерации от 15.06.2001 № П/119 и действовавшего на тот момент, в результате поступления сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:13, статус кадастровых сведений исходного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303014:5 изменился с «ранее учтенный» на «архивный».

Далее на основании заявки от 25.03.2005 № 49/05-01-0742 и приложенного документа (Описание земельных участков, подготовленное ООО «Служба заказчика» г. Сочи) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:13 был преобразован в земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:20, расположенный по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, Хостинский р-н, Курортный проспект, 120, площадью 480 282 кв. м, с уточнением описания местоположения границы и площади земельного участка.

На основании заявки от 04.04.2006 № 49/06-01-0711 и приложенных документов (Описание земельных участков, подготовленное ООО «Служба заказчика» г. Сочи и постановления главы города Сочи от 07.03.2006 № 453 и № 454, от 29.09.2005 № 2858) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:20, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, Курортный проспект, 120, путем раздела был преобразован в земельный участок с КН: 23:49:0303014:55 площадью 467 215 кв. м, с уточнением описания местоположения границы и площади земельного участка, и 23:49:0303014:56, 23:49:0303014:57, 23:49:0303014:58.

Согласно заявке от 21.12.2006 № 49/06-01-2061 и приложенным документам (Описание земельных участков, подготовленное ООО «ЗемЪсервис», постановление главы города Сочи от 03.08.2006 № 1506) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:55 путем раздела был преобразован в земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:66, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, Курортный проспект, 120, имеющий уточненное описание местоположения границ и площадь 462 815 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:67. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:66 был поставлен на кадастровый учет с уточненными границами 22.12.2006 с входящими в его состав обособленными земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0303014:17, 23:49:0303014:19, 23:49:0303014:54, 23:49:0303014:68 и 23:49:0303014:69 и представляет собой единое землепользование.

В результате выдела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303014:66 образуются земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0303014:88, 23:49:0303014:89 и 23:49:0303013:14. В результате поступления в ГКН сведений о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0303013:14, 23:49:0303014:88 и 23:49:0303014:89, образованные из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303014:66 в соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), площадь и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303014:66, изменилась с 462 815 кв. м на 436 029 кв. м.

Наряду с этим были внесены изменения в состав обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование с кадастровым номером 23:49:0303014:66, в результате чего в состав данного единого землепользования входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0303014:17, 23:49:0303014:69, 23:49:0303014:84, 23:49:0303014:85 и 23:49:0303014:90.

Также в результате проведенного в дальнейшем акционерным обществом анализа сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0303014:66 и 23:49:0303014:88 было выявлено, что на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:88 сведения о зарегистрированных правах не поступали и сведения о данном земельном участке были исключены 09.02.2012 из сведений ГКН путем изменения статуса кадастровых сведений с «временный» на «аннулированный», в соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона о кадастре.

Таким образом, 29.04.2013 в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0303014:66 была исправлена техническая ошибка в части площади (изменилась с 436 029 кв. м на 451 029 кв. м), а также внесены изменения в местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303014:90, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303014:66.

Как поясняет АО Санаторий «Зеленая роща», обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:11 входил в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0303014:13. Помимо вышеуказанного обособленного земельного участка в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0303014:13 также входили обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0303014:9, 23:49:0303014:10 и 23:49:0303014:12. На сегодняшний день статус кадастровых сведений вышеуказанных обособленных земельных участков соответствует статусу кадастровых сведений «архивный» единого землепользования, в состав которого они входили.

Также согласно проведенному третьим лицом (1) анализу сведений ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0303014:56, 23:49:0303014:57, 23:49:0303014:58, 23:49:0303014:65, 23:49:0303014:66 и 23:49:0303014:67 было выявлено, что данные земельные участки были образованы в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303014:5. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303014:11 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0303014:57 и 23:49:0303014:58, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:66 расположен частично, и земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0303014:65, 23:49:0303014:67 и 23:49:0303014:56 были образованы за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303014:11.

Исходя из вышеизложенного земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:66 фактически является «актуальным остатком» земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303014:20, и, следовательно, и земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0303014:5 и 23:49:0303014:13.

При таких обстоятельствах с учетом доводов, изложенных в отзыве АО Санаторий «Зеленая роща», поскольку спорный земельный участок расположен в границах города Сочи, находился под объектами, находившимися в государственной собственности на момент приватизации АООТ "Зеленая роща", и в настоящее время является федеральной собственностью (п. 6 ст. 2 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

У суда отсутствуют основания для иных выводов, нежели установленных вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу № А32-7094/2018.

Указанные обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

Однако заявителем не учтено следующее.

Как уже было установлено, согласно имеющимся сведениям земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:66 образован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303014:55, который образован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303014:20, который образован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303014:13, который образован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0303014:5.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.03.2018 № 99/2018/86367816 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0303014:5 зарегистрировано право собственности Администрации Краснодарского края, о чем 18.04.2007 сделана запись регистрации № 23-23-19/042/2007-416.

Согласно пункту 2 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Кроме того, земельный участок частично входит в зону: "Охранная зона особо охраняемой природной территории "Зеленая роща", сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Закона N 33-ФЗ, Закона Краснодарского края от 31.12.2003 N 656-КЗ "Об особо охраняемых природных территориях Краснодарского края" и постановления главы администрации Краснодарского края от 20.06.2000 N 455 "О присвоении парку акционерного общества "Зеленая Роща" статуса дендрологического парка", в котором указано на присвоение парку санатория статуса дендрологического парка краевого значения площадью 47,2 гектара.

Указанные выводы также содержатся в судебных актах трех инстанций по делу А32-7094/2018.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически сложившиеся отношения являются спором о праве. Избранный административный способ защиты в порядке главы 24 АПК РФ не является допустимым в отношении имущественных прав, на что и указал суд кассационной инстанции в постановлении от 06.11.2019 по настоящему делу. Возникший спор о праве на участок, предполагающий оценку судом оснований возникновения прав на участок истца и ответчика, подлежит рассмотрению в исковом порядке с привлечением правообладателя исходного земельного участка к участию в деле в качестве ответчика.

Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 Гражданского кодекса РФ. При этом избираемый истцом (заявителем) способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление) у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 101 от 22.12.2005, постановление Президиума ВАС РФ от 20 января 2004 года № 10623/03, постановление Президиума ВАС РФ от 23 августа 2005 года № 3668/05).

Таким образом, избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При повторном рассмотрении судом неоднократно было предложено заявителю уточнить свои требования с учетом выводов суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 06.11.2019 по делу № А32-10967/2019.

Так, суд в определениях от 13.11.2019, 02.07.2020, 03.08.2020, 21.09.2020, 25.11.2020, 12.01.2021 сторонам было предложено представить позицию с учетом выводов суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 06.11.2019 по делу № А32-10967/20; в частности, заявителю было предложено уточнить заявленные требования с учетом выводов суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 06.11.2019 по настоящему делу.

В судебном заседании 08.02.2021 и 15.02.2021 представитель заявителя требования во исполнение постановления суда кассационной инстанции от 06.11.2019 уточнять отказался, настаивал на рассмотрении настоящего спора по существу в порядке главы 24 АПК РФ. Данный факт зафиксирован в аудиопротоколах судебных заседаний от 08.02.2021 и 15.02.2021.

Суд отмечает, что в силу положений статьи 49 АПК РФ суд связан позицией стороны и не может выходить за пределы заявленных МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, государственная пошлина распределению в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Д.Ю. Поляков