Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А50-469/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8306/2024-ГК
г. Пермь
24 октября 2024 года
Дело № А50-469/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю. судей Власовой О.Г., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца первоначального иска: ФИО1, паспорт, доверенность от 21.10.2024, диплом; ФИО2, паспорт, генеральный дректор;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, паспорт, доверенность от 27.09.2023, диплом;

от третьего лица представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ненецкого автономного округа»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2024 года по делу № А50-469/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ненецкого автономного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за срыв погрузки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ненецкого автономного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Комета» о взыскании штрафа за не вывоз, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ненецкого автономного округа» (далее – истец, ООО «ТК НАО») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Урал» (далее - ответчик, ООО «Транс-Урал») о взыскании штраф за срыв погрузки в сумме 86 000 руб.

Определением суда от 20.02.2024 в рамках настоящего дела для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление о взыскании штрафа за не вывоз груза в сумме 86 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.07.2024 (резолютивная часть решения вынесена 27.06.2024) в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ненецкого автономного округа» к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Урал» о взыскании штрафа отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ненецкого автономного округа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Урал» взыскан штраф в размере 86 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении изначально заявленных требований.

Апеллянт считает, что суд неправомерно не учел доказательством вес эвакуатора, а также скриншот с сайта производителя эвакуатора с характеристиками модели.

Истец указывает, что, по его мнению, заявка между ООО «Комета» и ООО «Транс-Урал» является сфальсифицированным доказательством.

Кроме того, истец отмечает, что ответчик уклонялся от составления акта о срыве поставки.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца просит приобщить к делу дополнительный документ (разрешение на проезд тяжеловесных транспортных средств от 01.11.2023).

Протокольным определением от 22.10.2024 в удовлетворении ходатайства истца о приобщении документов отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Апелляционная коллегия не усмотрела объективную невозможность сбора и предоставления соответствующих доказательств в суд первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании с решением суда первой инстанции не согласен, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании решение суда считает законным и обоснованным, против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, участвующие в деле, надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направило. Неявка представителей указанного лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела 09.11.2023 между ООО «ТК НАО» (перевозчик) и ООО «Транс-Урал» (заказчик) заключен Договор-заявка № ДМ326, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства перевозки следующего груза: Экскаватора весом 29 тонн, длина 11,5, ширина 3,34 по маршруту г. Иркутск – Искитим, Новосибирской области, транспортным средством Ситрак А 183 ок 83 с полуприцепом тралл. Водитель ФИО4. Дата загрузки 13.11.2023. Стоимость перевозки: 430 000 рублей.

Транспортное средство Ситрак А 183 ОК 83 13.11.2023 предоставлено под погрузку груза. По утверждению ООО «ТК НАО», при погрузке груза было обнаружено, к перевозке предъявлен груз – Экскаватор HITACHI ZAXIS 470LC весом 47 тонн, что отличается от габаритов и характеристик, указанных в заявке ответчика, указанный груз не представилось возможным загрузить.

ООО «ТК НАО» 13.11.2023 составлен акт с участием водителя ФИО4 и представителя ООО «Хит Машинери» ФИО5 И. руководившего, как указывает истец, на месте погрузкой.

Ссылаясь на положения п. 3.1.2 договора № ДМ 326 от 09.11.2023, по условиям которого ООО «Транс-Урал» принял на себя обязательства предоставить истцу достаточную и достоверную информацию о грузе, его свойствах, а также положения п. 5.2 указанного договора, согласно которым за срыв погрузки ответчик обязан оплатить штраф в размере 20 % от стоимости услуг, ООО «ТК НАО» обратилось к ООО «Транс-Урал» с претензией об оплате штрафа в размере 86 000 руб. (430 000 рублей (сумма перевозки) * на 20 % (сумма штрафа).


Указанная претензия оставлена истцом без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «Транс- Урал» обратилось к ООО «ТК НАО» со встречным исковым заявлением о взыскании штрафа за срыв перевозки в размере 86 000 руб.

Удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении первоначального, суд исходил из установления факта срыва перевозки по вине ООО «ТК НАО» и отсутствия доказательств нарушений обязательств со стороны ООО «Транс-Урал», предъявившего к перевозке согласованный в договоре-заявке груз.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав показания лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор № ДМ326 от 09.11.2023 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза


подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. При этом неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании штрафа за срыв погрузки, обосновывая это тем, что при погрузке груза было обнаружено, к перевозке предъявлен груз – Экскаватор HITACHI ZAXIS 470LC весом 47 тонн, который отличается по габаритам и весу, указанным в заявке ответчика, данный груз не представилось возможным загрузить по вине ответчика.

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора-заявки от 09.11.2023 исполнитель вправе проверять доверенность, необходимые документы, предоставленные заказчиком, проверять полномочия грузоотправителей/грузополучателей и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

Исполнитель вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных настоящим договором, до предоставления заказчиком необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения обязанностей. В данном случае заказчик обязуется оплатить простой транспортного средства


в размере пять тысяч рублей за каждые полные сутки простоя (п. 3.4.5 договора).

В п.2 Приложения № 1 к договору-заявке от 09.11.2023 указан адрес отправителя: Иркутск, ул. Трактовая; дата 13.11.2023; контактное лицо Дмитрий (указан номер телефона). Также указан адрес электронной почты ООО «Транс-Урал».

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (статья 38 Устава автомобильного транспорта).

Пунктами 81 - 89 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил N 2200 акты составляются, в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "г").

В подтверждение обстоятельства непредъявления для перевозки груза, согласованного в заявке (предъявление другого груза, противоречащего условиям заявки), ООО «ТК НАО» представило напечатанный акт о срыве погрузки от 13.11.2023, в котором указано наименование перевозчика; идентифицирующие признаки транспортного средства; договор-заявка № ДМ 326 от 09.11.2023; наименование груза: Экскаватор HITACHI ZAXIS 470LC; описаны обстоятельства, вызвавшие составление акта. Подписанты акта: водитель ФИО4 и «Руководитель РП ФИО5, имеется печать ООО «Хит Машинери». В акте указано, что перевозчик не мог дозвониться до ответственного лица до 15 часов по времени г. Иркутска.

В качестве доказательств приглашения заказчика для составления акта истец ссылается на скриншот экрана смартфона, на котором отображены запись «Re: Уведомление о составлении акта 2 письма»; дата и время: 13.11.2023, 17:32; электронный адрес ООО «Транс-Урал», подпись «С уважением, ФИО2 +79775512963, отображается вложенный файл «Уведомление 2 274 КБ».

Ответчик отрицает обстоятельства получения о составлении акта о не предоставлении к погрузке груза. Указывает, что 13.11.2023 в 17:25 направлял истцу уведомление о составлении акта о непредставлении транспортного


средства под погрузку, ранее в 13:58 запросив специальное разрешение на перевозимый груз, а также транспортное средство и маршрут.

В опровержение доводов о том, что к перевозке предоставлялся иной груз, ответчик ссылается на договор-заявку № 11 от 09.11.2023 ООО «Комета» и ООО «Транс-Урал» на перевозку груза автотранспортом, в соответствии с которым ООО «Транс-Урал» обязалось осуществить перевозку груза по маршруту: <...> – <...> дата загрузки – 13.11.2023, дата выгрузки – 17.11.2023, перевозимый груз – экскаватор HITACHIZX290LCN, габаритные размеры (д*ш*в*: 11,5*3,34*4м) в количестве 1 шт., вес 29 тонн. Именно для исполнения данной заявки ООО «Урал-Транс» привлекло ООО «ТК НАО».

ООО «Комета», привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, подтвердило указанные обстоятельства, пояснив также, что организация «Хит Машинери» не участвовала в отношениях при погрузке. Треть лицо подтверждает, что ссылка истца на акт от 13.11.2023 о предъявлении к перевозке экскаватора HITACHI ZAXIS 470LC весом 47 тонн, составленный с участием водителя ФИО4 и ООО «Хит Машинери», не имеет отношения к перевозке.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. 9, 65, 66 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, доказательства представляются сторонами по их усмотрению. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Под бременем доказывания понимается необходимость для конкретной стороны установить обстоятельства, невыяснение которых может повлечь за собой невыгодные для нее последствия. По смыслу указанных статей лицо, участвующее в деле, терпит установленные законом последствия ненадлежащей реализации им бремени доказывания своих возражений.

Именно на истца возлагается обязанность по представлению суду убедительных доказательств, подтверждающих правоту собственной позиции и опровергающих возражения ответчика.

Проанализировав представленные в дело доказательства, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств по делу. ООО «ТК НАО» не представило убедительных достоверных доказательств обстоятельств, на которые ссылается в иске: надлежащего уведомления о составлении акта; о составлении акта с уполномоченным грузоотправителем лицом; отсутствуют иные доказательства, прямо или косвенно


подтверждающие позицию истца: распечатки звонков контактному лицу, аудио-видео-записи, фотографии, иные доказательства, по которым можно бы было установить, что транспортное средство перевозчиком было подано в назначенное место и в установленное время, а к перевозке предъявлен не соответствующий заявке груз.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «ТК НАО».

Довод истца о фальсификации судом апелляционной инстанции не рассматривается, ввиду того, что он не был заявлен в суде первой инстанции. Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что не заявляет в порядке статьи 161 АПК РФ письменно о фальсификации доказательства – заявки ООО «Комета» и ООО «Транс-Урал», предполагая, что данное доказательство ответчика, составленное с участием третьего лица ООО «Комета», носит формальный характер, поскольку содержит информацию о транспортном средстве и водителе истца, а не сторон. Таким образом, означенный довод принимается апелляционным судом, как пояснение стороны по представленным доказательствам.

В свою очередь, ООО «Транс-Урал» представило достоверные и достаточные доказательства соблюдения порядка составления акта о невывозе груза.

Акт составлен 14.11.2023 с предварительным уведомлением по электронной почте ООО «ТК НАО». Представлено уведомление исх. № 3 от 13.11.2023 с доказательствами его направления.

Получение уведомления ООО «ТК НАО» не отрицает, ссылаясь на разницу во времени и оценку ситуации как непредъявление к погрузке груза до момента получения уведомления. Ссылка на переписку апелляционным судом проверена. Представленный скриншот одной страницы с сообщением «Добрый день» В Иркутске 12 часов 30 по телефонному номеру указанному в заявке никто не отвечает. Срыв погрузки?» и имеющиеся в нём данные не позволяют достоверно подтвердить версию истца.

Скриншот страницы из интернета «о весе» представляет собой информацию об экскаваторе конкретной модели, но не подтверждает, что именно данный или такой же экскаватор предлагался к погрузке.

Также суд первой инстанции справедливо обратил внимание на то, что согласно договору-заявке от 09.11.2023 груз - имеет габариты: длина 11,5 м, ширина 3,34 м., высота 4 м.

В соответствии со п. 3.3.6 договора исполнитель обязан подавать под загрузку технически исправное транспортное средство в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ и согласованной заявкой. При погрузке груза в транспортное средство с согласованными габаритами, транспортное средство оказалось бы крупногабаритным. Совокупный анализ п.1, 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской


Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 6 приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» позволяет прийти к выводу, что в описываемой ситуации для перевозки экскаватора необходимо получение специального разрешения. Истец должен был предоставить крупногабаритное транспортное средство и соответственно иметь специальное разрешение на перевозку, при его отсутствии ответчик несет риск недоставки груза.

ООО «Транс-Урал» 13.11.2023 направила в адрес ООО «ТК НАО» запрос на проверку разрешений исх. № 2 от 13.11.2023 в котором запросил у ООО «ТК НАО» необходимое разрешение на проезд тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза.

Требование предоставить специальное разрешение на провозимый груз, а также транспортное средство и маршрут ООО «ТК НАО» проигнорировал, документы направлены не были, что свидетельствует о нарушении пункта 3.3.2 договора.

Отклоняя довод истца о введении его в заблуждение фактом направления запроса на проверку разрешения после срыва погрузки, суд апелляционной инстанции указывает, что предоставление разрешения является обязанностью истца, и он, должен был заблаговременно его предоставить, не дожидаясь возможного срыва погрузки.

Таким образом, истцом нарушены условия договора, транспортное средство, способное перевести груз, не было предоставлено для перевозки, как и специальное разрешение на перевозимый груз. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Согласно п. 5.3 договора, за срыв перевозки по подтвержденной заявке по вине Исполнителя, Заказчик вправе требовать, а Исполнитель обязуется оплатить штраф в размере 20% от стоимости услуг, согласно заявке.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Таким образом, встречный иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.


Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июля 2024 года по делу № А50-469/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Д.Ю. Гладких

Судьи О.Г. Власова

Э.А. Ушакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 15.07.2024 6:11:56

Кому выдана Власова Ольга Григорьевна