Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А40-254411/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54358/2017

Дело № А40-254411/16
г. Москва
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2017 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017 по делу № А40-254411/16 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; финансовый управляющий - ФИО3),

вынесенное судьей А.А. Ивановым,

о возвращении заявления ФИО1 об установлении требования,

при неявке лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017 (резолютивная часть оглашена 20.06.2017) введена процедура реструктуризации долгов в отношении гражданка ФИО2, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, рег. номер в реестре арбитражных управляющих 10932), члена НП «ЦФОП АПК», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 122 от 08.07.2017.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд города Москвы обратилась ФИО1 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 000 000 руб. основного долга, 33 200 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 указанное заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 заявление ФИО1 об установлении требования было оставлено без движения на срок до 04.09.2017 как поданное с нарушением предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий сведения о существовании лица, его месте жительства, каким может являться копия паспорта гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2017 заявление ФИО1 об установлении требования возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 129.

ФИО1, оспаривая определение от 04.08.2017, указывает на исполнение требования суда в установленный срок, в подтверждение чего представила копию ходатайства о приобщении к материалам дела документов с отметкой о подаче указанного ходатайства 29.08.2017 в канцелярию Арбитражного суда города Москвы. Аналогичная копия имеется в материалах дела (л.д. 5).

Из содержания данного ходатайства усматривается, что к нему была приложена копия паспорта ФИО1, то есть документ, испрашиваемый судом.

Возвращая заявление ФИО1, суд исходил из непредставления в соответствии с определением суда необходимых сведений.

Оценивая законность определения суда, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция), поступающая в арбитражный суд корреспонденция (по каналам почтовой связи, специальной и фельдъегерской связи, а также доставленной нарочным) принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства.

При приеме документов от юридических и физических лиц все подлинники и копии документов, указанные в приложении к основному документу, проверяются по количеству и наименованию (пункт 3.1.3. Инструкции).

Если документы представлены не в полном или в большем, чем в описи, объеме или вместо подлинных документов представлены их копии и это в приложении не оговорено, специалист экспедиции вправе предложить лицу, сдающему документы (при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя), внести изменения в приложение. После внесения соответствующих изменений лицом, сдающим документы, документы принимаются.

В случаях, когда сдающий документы отказывается внести соответствующие изменения в приложение и настаивает на приеме документов, специалист экспедиции обязан их принять. При этом составляется акт в трех экземплярах (приложение № 3), подписываемый работником экспедиции и лицом, сдающим документы, при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя, а при отсутствии указанных документов - только работником экспедиции, принимающим документы. Если лицо, сдающее документы, отказывается подписать акт, то об этом факте делается запись в акте с указанием причины отказа.

Один экземпляр акта передается лицу, сдающему документы, при наличии у него документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия на представление интересов заявителя, а при отсутствии указанных документов, а также в случае отказа лица, сдающего документы, от подписания акта - направляется заявителю по почте заказным почтовым отправлением, другой подшивается в дело по номенклатуре экспедиции, третий передается вместе с документами в судебный состав или структурное подразделение суда.

Согласно пункту 3.1.5. Инструкции, при личном приеме документов специалист подразделения делопроизводства проставляет штамп и на втором экземпляре основного документа, который остается у лица, сдающего документы.

В случае если документы представлены не в полном или в большем, чем в описи, объеме или вместо подлинных документов представлены их копии и это в приложении не оговорено, перед проставлением регистрационного штампа специалист экспедиции делает надпись или проставляет штамп следующего содержания: «Полученные документы не соответствуют приложениям. По факту несоответствия составлен акт от ______ __________. Подпись сотрудника экспедиции, расшифровка подписи».

Из материалов дела усматривается, что соответствующих отметок об отсутствии приложенных документов сотрудниками экспедиции Арбитражного суда города Москвы сделано не было, акты об отсутствии документов составлены не были, более того на представленном письменном ходатайстве ФИО1 стоит штамп суда «Без проверки приложений».

Указанные обстоятельства не позволяют установить наличие или отсутствие поименованной в приложении к ходатайству ФИО1 копии ее паспорта.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о приобщении документов во исполнение определения суда от 04.08.2017 в установленный судом срок, при невыполнении работниками суда вышеуказанных требований Инструкции по делопроизводству вывод суда о наличии безусловных оснований для применения пункта 3 части 1 статьи 129 АПК РФ является преждевременным.

Принимая во внимание, что предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, возможность повторной подачи заявления после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, в рассматриваемом случае не повлечет восстановление нарушенного права и законных интересов кредитора, поскольку новое заявление будет подано за пределами двухмесячного срока, установленного статьей 213.8 Закона о банкротстве, следовательно, кредитор будет заведомо лишен права быть включенным в реестр требований кредиторов и участвовать в первом собрании кредиторов должника, суду надлежало продлить срок для оставления заявления ФИО1 без движения, предложив повторно представить необходимые сведения (копию паспорта), либо принять заявление к производству, запросив необходимые сведения в определении о принятии.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе, по причине необоснованного возврата искового заявления.

Учитывая недопустимость нарушения прав и законных интересов кредитора, апелляционная коллегия, принимая во внимание изложенные обстоятельства, приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права путем направления вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2017 по делу № А40-254411/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Т.Б. Краснова


Судьи: А.С. Маслов


М.С. Сафронова