Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № А41-22147/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10155/2020

Дело № А41-22147/16
24 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО «УК «ДомСервис» ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 25.08.2020;

от АО «Воскресенские тепловые сети» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Инженерные системы» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от «УК «Аквилон» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Белоозерская жилищная компания» - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО УК «ДомСервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года по делу №А41-22147/16 по заявлению Акционерного общества «Воскресенские тепловые сети» о признании Акционерного общества «УК «Домсервис» (ИНН 5005044339, ОГРН 1065005018430) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Воскресенские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании АО «УК «Домсервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 дело № А41-58688/17 объединено с делом № А41-22147/16 о банкротстве АО «Управляющая компания «ДомСервис» в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера № А41-22147/16.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2018 во введении наблюдения в отношении акционерного общества «УК Дом Сервис» было отказано, заявление о признании акционерного общества «УК Дом Сервис» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 отменено определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2018 по делу № А41-22147/16, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2019 по делу № А41-22147/16 заявление АО «Воскресенские тепловые сети» удовлетворено; в отношении АО «УК «Домсервис» введена процедура банкротства - наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. Определением требования АО «Воскресенские тепловые сети» в размере 28 173 923 руб. 14 коп. (основной долг) и требования в размере 5 832 687 руб. 31 коп. (неустойка) включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «УК «Домсервис» с учетом неустойки отдельно.

По результатам рассмотрения отчета временного управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры наблюдения решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года АО «УК «ДомСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Не согласившись с решением суда первой инстанции, должник - АО УК «ДомСервис» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и ввести реабилитационную процедуру банкротства, ссылаясь на возможность восстановления платежеспособности предприятия должника.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения от конкурсного управляющего АО «УК «ДомСервис» ФИО2, в которых она возражает против удовлетворения апелляционной жалобы должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «УК «ДомСервис» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО «Воскресенские тепловые сети», ООО «Инженерные системы», «УК «Аквилон» и ООО «Белоозерская жилищная компания», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 ст.12 Закона о банкротстве установлено, что обращение с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу положений п.1 ст.75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения сформирован реестр требований кредиторов АО «УК «ДомСервис».

С целью выявления имущества должника временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, целесообразно обратиться в суд об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства (т.13, л.д.59-62).

Временным управляющим сделан вывод о том, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На состоявшемся 26.03.2020 первом собрании кредиторов при участии кредиторов, имеющих 88,03% голосов, было принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании АО «УК «ДомСервис» банкротом и об открытии конкурсного производства (т.,13, л.д. 3-6).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание результаты анализа финансового состояния должника, решение первого собрания кредиторов, отсутствие доказательств, подтверждающих возможность восстановления неплатежеспособности предприятия должника, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания АО «УК «ДомСервис» банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, о возможности восстановления платежеспособности предприятия должника, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку ни не подтверждены надлежащими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых можно было бы сделать вывод о возможности применения к должнику реабилитационных процедур: финансового оздоровления или внешнего управления.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Напротив, материалами дела подтверждается, что у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов не погашены.

Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (протокол от 26 марта 2020 года).

Указанное решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом в установленном Закона о банкротстве никем из участников арбитражного процесса по делу о банкротстве должника не оспорено и не признано недействительным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 года по делу № А41-22147/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина

А.В. Терешин