Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А70-5590/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5590/2017
25 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14362/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Северное сияние» Масякина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 октября 2018 года по делу № А70-5590/2017 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Северное сияние» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 19 176 269 руб. 20 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уватское производство по капитальному ремонту скважин» (ИНН 7225003589, ОГРН 1037200146840),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.12.2017 (резолютивная часть объявлена 28.11.2017) ООО «Уватское производство по капитальному ремонту скважин» (далее по тексту – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсант» № 230 (6224) от 09.12.2017.

Общество с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Северное сияние» (далее по тексту – заявитель, податель жалобы) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось 22.08.2018 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении требований к должнику в размере 18 985 269 руб. 19 коп. суммы убытков, в том числе: 1 037 391 руб. 19 коп. суммы реального ущерба, 17 947 878 руб. 00 коп. суммы упущенной выгоды, 191 000 руб. 00 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2018 признаны обоснованными требования ООО Нефтяная компания «Северное сияние» к ООО «Уватское производство по капитальному ремонту скважин» в размере 18 985 269 руб. 19 коп. суммы убытков, из которых: 1 037 391 руб. 19 коп. суммы реального ущерба, 17 947 878 руб. 00 коп. суммы упущенной выгоды, а также 191 000 руб. 00 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины, на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Во включении требований ООО Нефтяная компания «Северное сияние» в реестр требований кредиторов должника отказано, суд определил удовлетворить требования ООО Нефтяная компания «Северное сияние» за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО Нефтяная компания «Северное сияние» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить в части отказа во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о недобросовестности поведения заявителя, поскольку достаточных доказательств для опровержения презумпции добросовестности не имеется.

Апеллянт утверждает, что требование к должнику о включении задолженности в реестр требований кредиторов было направлено с соблюдением установленного законом срока, обязанность направлять корреспонденцию исключительно посредством заказных почтовых отправлений законом не установлена.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам обособленного спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2018 по делу № А70-5590/2017 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства в его подтверждение.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об определении требования, подлежащего удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Уватское производство по капитальному ремонту скважин».

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что сведения о признании ООО «Уватское производство по капитальному ремонту скважин» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства в соответствии с требованиями статьи 128 Закона о банкротстве опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 230 от 09.12.2017, в связи с чем, установленный на предъявление кредиторами своих требований к должнику на стадии конкурсного производства срок на дату обращения заявителя в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим требованием к должнику, истек 09.02.2018.

Требование ООО Нефтяная компания «Северное сияние» поступило в арбитражный суд 22.08.2018 посредством почтовой корреспонденции («Почта России»).

По утверждению конкурсного управляющего ООО Нефтяная компания «Северное сияние» ФИО2, заявление о включении требования в реестр требований кредиторов было сдано в почтовое отделение конкурсным управляющим 01.02.2018, следовательно, в пределах срока, предусмотренного Законом в банкротстве.

В подтверждение указанного довода податель жалобы ссылается на проставленный штамп отделения ФГУП «Почта России» на почтовом конверте.

В соответствии с пунктом 10 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать движение почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru присваивается только регистрируемым почтовым отправлениям (Приказ Министерства связи и информации Российской Федерации №1 5 от 11.02.00 «О развитии системы штрих-кодовой идентификации в почтовой связи»).

Соответственно простому отправлению, которым было направлено заявление о включение требования в реестр требовании должника, почтовый идентификатор не присваивался, в силу чего ООО Нефтяная компания «Северное сияние» не имело возможности отследить факт получения Арбитражным судом Тюменской области отправления.

Достоверно установить точную дату почтового отправления – в отсутствие платежных документов отделения почтовой связи и сведений о регистрируемом почтовом направлении также не представляется возможным.

Суд первой инстанции отмечает, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Направление заявления об установлении требований к должнику простым почтовым отправлением не соответствует критериям разумности и добросовестности, поскольку исключает возможность отслеживания движения почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru и не обеспечивает сохранность почтового отправления, а, следовательно, может повлечь нарушение интересов кредиторов ООО Нефтяная компания «Северное сияние».

Тем более это несоответствие явно выражено с учетом того, что требование было направлено конкурсным управляющим заявителя – лицом, являющимся профессиональным участником в делах о банкротстве.

Суд первой инстанции критически оценил утверждение конкурсного управляющего ООО Нефтяная компания «Северное сияние» ФИО2 о том, что заявление было сдано в почтовое отделение 01.02.2018, поскольку в материалы дела не представлены квитанции о направлении копии заявления об установлении требований к должнику в адрес конкурсного управляющего должника, а к возражениям на отзыв не приложены доказательства отправки почтового конверта, в частности, доказательства факта и даты приобретения почтовых марок.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить также следующее.

На представленном в материалах дела конверте в графе «Откуда» - указан адрес конкурсного управляющего ФИО2: 111024, <...>, а/я «ФИО2.». Этот же адрес указан конкурсным управляющим кредитора в заявлении.

Адрес кредитора – ООО Нефтяная компания «Северное сияние»: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>.

Согласно штампу отделения ФГУП «Почта России» почтовое направление сдано в г.Александров Владимирской области, почтовое отделение 601650.

Доказательствами о пребывании конкурсного управляющего ФИО2 или его представителя в г.Александрове Владимирской области в дату 01.02.2018 материалы обособленного спора не располагают.

Конкурсный управляющий ФИО3 в представленном отзыве (л.д.71) указывает, что уведомление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства было направлено конкурсному управляющему ООО Нефтяная компания «Северное сияние» 26.03.2018, получено кредитором – 02.04.2018, в подтверждение приложены копии почтовой квитанции и сведения интернет-сервиса официального сайта «Почта России» - отслеживание почтовых отправлений.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» регламентировано, что контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения Владимир-Тюмень составляет 5 дней, между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации (Александров-Владимир) – 2 дня (пункт 6 указанного Постановления).

Апелляционная коллегия полагает сомнительным то обстоятельство, что в течение более шести месяцев с момента направления заявления в суд до поступления указанного заявления в Арбитражный суд Тюменской области (с 01.02.2018 по 22.08.2018) с учетом ограниченных Законом о банкротстве срока на заявление требований и срока конкурсного производства в принципе, конкурсного управляющего ООО Нефтяная компания «Северное сияние» не интересовала судьба почтового отправления, не направлялись запросы в арбитражный суд, в отделение почтовой связи о получении информации о направленном заявлении.

При этом объективных, не вызывающих сомнений доказательств в подтверждение направления заявления в суд именно 01.02.2018 от заявителя не представлено.

Из документов невозможно установить, что требование было в тот же период направлено конкурсному управляющему ФИО3 как это предписывает законодательство.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным материалами дела факта своевременного обращения ООО Нефтяная компания «Северное сияние» с настоящим требованием в установленный Законом о банкротстве срок.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2018 по делу № А70-5590/2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная ООО Нефтяная компания «Северное сияние» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 октября 2018 года по делу № А70-5590/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова

Н.А. Шарова