Постановление от 18 апреля 2022 г. по делу № А84-6662/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-6662/2021
18 апреля 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.04.2022.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Департамента здравоохранения города Севастополя - ФИО2, представитель по доверенности №5 от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2022 по делу № А84-6662/2021 (судья Архипенко А.М.)

по иску Департамента здравоохранения города Севастополя

к обществу с ограниченной ответственностью «СВТ»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВТ» (далее – ответчик, ООО «СВТ») о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара от 29.04.2020 №53/к19 в размере 16 632,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2022 в удовлетворении исковых требований Департамента здравоохранения города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «СВТ» о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара от 29.04.2020 №53/к19 в размере 16 632,00 рублей отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент здравоохранения города Севастополя обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Оспаривая принятый судебный акт, апеллянт считает, что пени не могут быть списаны на основании подпункта «в» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек, начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, поскольку общество не подтвердило соответствующими доказательствами невозможность выполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в ней.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

29.04.2020 между Департаментом (заказчик) и ООО «СВТ» (поставщик) заключен государственный контракт №53/к19 на поставку товара (далее – Контракт), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку товара (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.3 контракта, поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в соответствии с отгрузочной разнарядкой (Приложение №2 к контракту) в сроки, определенный календарным планом (Приложение №3 к контракту), в следующем порядке: поставщик доставляет товар получателю ГБУЗС «Городская больница №1 имени Н.И. Пирогова» по адресу: <...>; поставка товара осуществляется в срок не позднее 31.05.2020.

Цена Контракта составляет 2 240 000,00 рублей (пункт 2.2 Контракта).

Поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузкой разнарядкой на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в сроки определенные календарным планом (пункт 5.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта, фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи товара (приложение №4 к Контракту).

В силу пункта 9.2 Контракта оплата товара осуществляется путем перечисления авансового платежа в размере 100% в сумме 2 240 000,00 рублей, не позднее 3 дней с момента выставления счета.

Срок действия Контракта – до 31.12.2020 (пункт 11.1 Контракта).

Во исполнение своих обязательств по Контракту 14.05.2020 Департамент осуществил предварительную оплату товара (нестерильные одноразовые медицинские костюмы) в сумме 2 240 000,00 рублей (платежное поручение от 14.05.2020 №890969).

Во исполнение встречных обязательств по Контракту ООО «СВТ» по товарной накладной от 29.06.2020 №37 осуществило поставку товара общей стоимостью 2 240 000,00 рублей. Указанная товарная накладная и акт приема-передачи товара по Контракту подписаны заказчиком 03.07.2020.

27.07.2020 Департамент обратился к обществу с претензией за исх. №1824/01-04-12.03-26/02/20, в которой сообщил о допущенной ООО «СВТ» просрочке при поставке товара по Контракту (33 дня, с 01.06.2020 по 03.07.2020) и изложило требование об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение контрактных обязательств в сумме 10 373,77 рублей.

Обстоятельства оставления ответчиком без удовлетворения указанной претензии стали причиной обращения Департамента с данным иском в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьёй 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Как верно установлено судом, между Департаментом и обществом возникли правоотношения, урегулированные государственным контрактом от 29.04.2020 №53/к19 на поставку товара. В связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика возникла обязанность поставить оговоренный Контрактом товар на сумму 2 240 000,00 рублей не позднее 31.05.2020.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции верно указано, что исходя из условий пункта 5.2 Контракта, даты подписания заказчиком товарной накладной от 29.06.2020 №37 и акта приема-передачи товара по Контракту, фактической датой поставки товара по Контракту следует считать 03.07.2020.

В связи с чем, суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком сроков поставки товара по Контракту на 33 дня (с 01.06.2020 по 03.07.2020).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу частей 5, 7 и 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила №1042) утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042.

Согласно пункту 10.1 Контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Пунктом 10.2 Контракта, стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта, пеня за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

На основании приведенных положений законодательства и условий Контракта, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за нарушение сроков поставки товара за период с 01.06.2020 по 03.07.2020, в размере 16 632,00 рублей.

Проверив представленный истцом расчет заявленной к взысканию неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в нем ошибки в части примененной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной, в частности, в определении от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения (прекращения) обязательства).

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции самостоятельно произведен перерасчёт пени за период просрочки с 01.06.2020 по 03.07.2020 составляет 11 088,00 руб.

Проверив корректность произведенного судом первой инстанции расчета суммы пени, суд апелляционной инстанции находит его верным, соответствующим нормам законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки товара по Контракту на сумму 11 088,00 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

Пунктом 3 Правил определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2022 N Ф10-6796/2021 по делу N А83-11969/2021.

Судом первой инстанции верно отмечено, что для списания на основании подпункта «а» пункта 3 Правил начисленных пеней какого-либо обоснования обстоятельств, повлекших просрочку исполнения контракта, не требуется.

В соответствии подпунктом «а» пункта 5 Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней), основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что обязательства по контракту были выполнены в 2020 году поставщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 890969 от 14.05.2020 на сумму 2 240 000,00 руб. (л.д. 11). Сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в данном случае списание подлежит по подпункту «а» пункта 3 Правил, а не по подпункту «в» пункта 3 Правил, в связи с чем достаточно доказательств исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта «а» пункта 3 Правил.

На основании вышеизложенных норм права, начисленная и не оплаченная ответчиком сумма неустойки (пени) по Контракту подлежит списанию, поскольку обязательства полностью исполнены Обществом и сумма начисленной неустойки не превышает 5% цены Контракта.

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 №305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

В рассматриваемом случае, поскольку обязательства по Контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2020 году, изменения в него не вносились, а также учитывая, что сумма начисленной ответчиком неустойки не превышает 5 процентов от цены Контракта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец обязан был списать начисленную по Контракту сумму пеней в соответствии с положениями части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и подпункта «а» пункта 3 Правил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ООО «СВТ» пеней, начисленных по государственному контракту на поставку товара от 29.04.2020 №53/к19, в размере 16 632,00 рублей, а поэтому исковые требования Департамента не подлежат удовлетворению.

Ссылка апеллянта на положения подпункта «в» пункта 3 Правил N 783 от 04.07.2018, с указанием на то, что общество не подтвердило соответствующими доказательствами невозможность выполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае списание начисленной неустойки производится на основании подпункта «а» пункта 3 Правил N 783 от 04.07.2018, условия которого не предусматривают вышеуказанных обстоятельств для списания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскания неустойки по государственному контракту признан судебной коллегией обоснованным.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.02.2022 по делу № А84-6662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения города Севастополя - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


Судьи

Ю.В. Колупаева


Н.И. Сикорская


А.А. Тарасенко