Постановление от 16 апреля 2021 г. по делу № А29-7340/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7340/2016
г. Киров
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гридликом» и арбитражного управляющего ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2020 по делу № А29-7340/2016, принятое

по заявлению внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» ФИО4

о признании неправомерными действий арбитражного управляющего ФИО3 и взыскании с него в конкурсную массу должника денежных средств,

третьи лица: Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита», общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «Гридликом»,

установил:

внешний управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» (далее – должник, ООО «Уралторгснаб») ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО3, выразившиеся в необоснованном перечислении денежных средств в размере 803478,26 руб. ООО «Гридликом», и взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 в конкурсную массу ООО «Уралторгснаб» убытков в сумме 803478,26 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

ООО «Гридликом» и арбитражный управляющий ФИО3, не согласившись с принятым определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Судебные заседания неоднократно откладывались, в составе суда производилась замена судей в порядке статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции установлено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Уралторгснаб» прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Определение вступило в законную силу.

ООО «Уралторгснаб» в лице директора ФИО5 представило в суд апелляционной инстанции отказ от заявления о признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО3 и взыскании с него в конкурсную массу убытков в сумме 803478,26 руб.

Рассмотрев заявление ООО «Уралторгснаб» об отказе от заявленных конкурсным управляющим требований, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.Рассмотрев заявление ООО «Уралторгснаб» об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции не установил нарушения прав самого общества либо иных лиц, в связи с чем отказ принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Производство по обособленному спору подлежит прекращению в силу части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49,150 (пункт 4 части 1), 258, 268, 269 (пункт 3), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уралторгснаб» от заявления о признании незаконным перечисления денежных средств третьему лицу и взыскании с ФИО3 убытков.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.07.2020 по делу № А29-7340/2016 отменить.

Производство по обособленному спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО6

ФИО1