Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А72-14971/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции



12 сентября 2022 года

гор. Самара

Дело № А72-14971/2021



Резолютивная часть постановления оглашена 05 сентября 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2022 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Л-КАРД» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2022, принятое по делу № А72-14971/2021 (судья Пиотровская Ю. Г.),


по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Л-КАРД» (ИНН <***>), гор. Ульяновск

к Управлению ФНС России по Ульяновской области, гор. Ульяновск

о признании незаконным решения № 1697 от 31.05.2021,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель (доверенность от 01.08.2022), ФИО3, представитель (доверенность от 16.11.2021);

от ответчика – ФИО4, представитель (доверенность от 10.01.2022).

Установил:

Заявитель - ООО «Ассоциация Л-КАРД» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к ответчику - ИФНС России по Ленинскому району гор. Ульяновска с заявлением о признании незаконным решения № 1697 от 31.05.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2021 судом по делу приняты обеспечительные меры.

Определением от 17.01.2022 суд по ходатайству заявителя привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Ульяновской области.

Определением от 14.04.2022 суд осуществил процессуальную замену стороны (ответчика) по настоящему делу на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИФНС России по Ленинскому району гор. Ульяновска на УФНС России по Ульяновской области в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2022 суд заявление ООО «Ассоциация Л-КАРД» оставил без удовлетворения. Отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 13.10.2021.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация Л-КАРД», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22.08.2022 на 09 час. 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 05.09.2022 на 09 час. 40 мин.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району гор. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка ООО «Ассоциация Л-Кард» (ИНН <***>) по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что налогоплательщиком нарушены положения п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3 кварталы 2018 года по взаимоотношениям с ООО «Полимер-ГОСТ» в сумме 6 898 472 руб., начислены пени в сумме 3 146 889 руб. 69 коп. налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 213 969 руб. 50 коп., о чем вынесено оспариваемое решение № 1697 от 31.05.2021.

Заявитель в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговой орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Ассоциация Л-Кард» Управлением ФНС России по Ульяновской области 06.09.2021 было принято решение № 07-07/15286 об отказе в удовлетворении жалобы, решение ИФНС России по Ленинскому району гор. Ульяновска оставлено без изменения.

Заявитель считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении не обоснованы, противоречат нормам НК РФ, а также сложившейся правоприменительной практике, кроме того, имеются процессуальные нарушения при проведении проверки.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что налоговым органом в ходе проверки было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.

ООО «Ассоциация Л-КАРД» согласно положениям статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса Российской Федерации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

ООО «Ассоциация Л-КАРД» занимается оптовой торговлей твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71), являлось в проверяемом периоде уполномоченным агентом по Ульяновской области компании ООО «Лукойл-Интер-Кард», которая в свою очередь является дочерним предприятием ПАО «Лукойл» и занимается реализацией нефтепродуктов и обслуживанием клиентов по топливным картам.

Основным поставщиком нефтепродуктов является ООО «Л- Ульяновскнефтепродукт».

«Ассоциация Л-КАРД», ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт», состоят в группе взаимосвязанных лиц.

Так, ФИО7: учредитель ООО «Ассоциация Л-КАРД» (с 21.07.2015, доля 20 %); учредитель и руководитель с 11.02.2013 учредителя ООО «Ассоциация «Л-КАРД», ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» - ООО «Л-Трейд» (доля 80 %); учредитель ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» (с 14.08.2015, доля 80 %).

ФИО5 в разные периоды одновременно являлся учредителем, руководителем: ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» (с 09.02.2015 - 13.08.2015 учредитель), ООО «Милениум» - собственника помещения по адресу регистрации ООО «Ассоциация Л-КАРД»: <...>); ООО «АЗС Ульяновск» - собственника АЗС, обслуживающего юридических лиц по топливным картам ООО «Ассоциация Л-КАРД»; ООО «Эко-нефть» - собственника резервуаров нефтебазы, представляющей услуги по хранению и транспортировке топлива для ООО «Ассоциация Л-КАРД», ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт», ООО «Полимер-ГОСТ» и покупателей нефтепродуктов).

ФИО6 руководитель ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» (справки 2-НДФЛ за январь - декабрь 2017 года), руководитель ООО «Эко-нефть» с 04.09.2017.

ФИО7 учредитель ООО «Эко-нефть» с 20.10.2010 (до 05.07.2018 - доля 50 %, с 06.08.2018 - доля 40 %).

В соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Согласно пункта 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются: организации в случае, если одна организация прямо и (или) косвенно участвует в другой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов; организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов.

Таким образом, с учетом положений статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации бенефициарными владельцами группы компаний являются ФИО5 и ФИО7, имеющие возможность влиять на определение условий хозяйственных взаимоотношений, совершаемых взаимозависимыми лицами, действовавшие в общих интересах данной группы лиц путем принятия управленческих решений.

ООО «Ассоциация Л-КАРД» в проверяемом периоде заключен договор поставки нефтепродуктов от 07.06.2017 б/н с ООО «Полимер ГОСТ», на основании которого указанный контрагент передает в резервуары нефтебазы, расположенной по адресу: Ульяновская область, Майнский район, станция Выры в собственность «покупателя» - ООО «Ассоциация Л-КАРД» нефтепродукты – дизельное топливо, дизельное топливо ЕВРО, бензин АИ-92-К5, бензин АИ-95-К5.

В ходе проверки установлено, что обязанное по договору лицо не производило исполнение заявленных поставок в пользу налогоплательщика.

При этом в согласовании условий договоров поставок между реальными поставщиками и спорным ООО «Полимер ГОСТ» принимал участие непосредственно учредитель проверяемого лица, что свидетельствует об осведомленности ООО «Ассоциация Л-КАРД» о реальном поставщике топлива и фиктивности сделки с ООО «Полимер ГОСТ».

Согласно протоколу разногласий к договору от 22.06.2017, заключенному между ООО «ЕвроТЭК» (реальный поставщик нефтепродуктов) и ООО «Полимер ГОСТ», документ согласован ФИО7 В ходе допросов ФИО7 подтвердил, что крупные сделки согласовываются при его участии (протоколы допросов от 27.07.2020 б/н и от 19.01.2021 № 1).

На основании приказа № 2 от 01.11.2012 обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета возложены на директора ООО «Ассоциация Л-КАРД» ФИО8

ФИО8 на допросе (протокол № 404 от 23.10.2020) показал, что в его должностные обязанности как директора ООО «Ассоциация Л-КАРД» входило управление фирмой, в том числе поиск контрагентов, организация занималась предоставлением информационных услуг юридическим лицам по топливным картам, по оптовой реализации нефтепродуктов; заключение договоров с коммерческими организациями на заправку автотранспорта посредством смарт-карт (топливных карт) бренда Лукойл; основными поставщиками 2017 - 2018 гг. являлось ООО «Л-Ульяновскнефтзпродукт» (как в городе, так и в области); организация ООО «Полимер ГОСТ» знакома ему, договор заключался при обоюдном согласии; адрес ООО «Полимер ГОСТ» знает из договора; документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента, результаты мониторинга рынка соответствующих товаров, изучения и оценки потенциальных контрагентов, документальное оформленное обоснование выбора конкретного контрагента (оценка риска), деловая переписка отсутствует, потому что ООО «Ассоциация Л-КАРД» это не нужно; несмотря на других имеющихся поставщиков нефтепродуктов ООО «Полимер ГОСТ» было выбрано в качестве оптового поставщика; поставляло в основном дизельное топливо, для реализации клиентам мелким оптом, покупатель приезжал, забирал сам с нефтебазы ООО «Эко-нефть», у «Ассоциация Л-КАРД» нет своих машин; адрес загрузки/разгрузки нефтепродуктов, то есть адрес склада ООО «Полимер ГОСТ» свидетель указывает нефтебазу ООО «Эко-нефть»; общался только с директором ФИО12, с сотрудниками ООО «Полимер ГОСТ» не знаком; никто из сотрудников ООО «Ассоциация Л-КАРД» не сопровождал грузы с нефтепродуктами от поставщика ООО «Полимер ГОСТ».

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Налоговым органом установлено и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, что у ООО «Полимер ГОСТ» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности, номинальность учредителя/руководителя ООО «Полимер ГОСТ».

ООО «Полимер ГОСТ» не привлекало работников по гражданско-правовым договорам, что подтверждается выпиской банка по расчетному счету; налоговая отчетность, представлена с минимальными начислениями налогов к уплате; отсутствие необходимых условий для осуществления деятельности; фактическое отсутствие по юридическому адресу; отсутствие деловой репутации на рынке; отсутствие материальных и технических ресурсов, транспортных средств, имущества; отсутствие затрат на аренду имущества, свидетельствуют о том, что юридическое лицо создано формально, не с целью осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности.

При проведении допросов сотрудников ООО «Ассоциация Л-КАРД» - менеджера ФИО9 (ответ по повестке № 1382 от 26.10.2020), специалиста по закупкам в 2017 году ФИО10 (протокол № 452 от 10.11.2020), начальника отдела продаж ФИО11 (протокол № 406 от 26.10.2020) установлено, что ни один из допрошенных сотрудников не владеет ситуацией с поставщиками нефтепродуктов, работая только с реализацией; со слов сотрудников всем распоряжался руководитель ФИО8, только он один подтвердил свое знакомство с ООО «Полимер ГОСТ», без проведения мониторинга и репутации вновь созданной организации.

ООО «Полимер ГОСТ» зарегистрировано 24.05.2017, незадолго до совершения сделки с ООО «Ассоциация Л-КАРД» (договор поставки нефтепродуктов от 07.06.2017), осуществляло деятельность непродолжительный период и ликвидировано 16.11.2018 по решению учредителя ФИО12.

Адрес регистрации: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Карсун, площадь 30 летия Победы, 8 (данному адресу располагается трехэтажное нежилое здание универмага с пристройками, собственником данного нежилого помещения на праве общей долевой собственности (доля 1/6) является ФИО13).

ИП ФИО13 входит в группу взаимосвязанных с ООО «Ассоциация Л-КАРД» организаций. Фактическая аренда ООО «Полимер Гост» нежилого помещения у ИП ФИО13 не подтверждена, арендная плата перечислена единично и в незначительном размере, свидетель ФИО14 (протокол от 05.06.2018 № 1), занимающая помещение в том же здании, пояснила, что представителей ООО «Полимер Гост» никогда не видела, как и осуществление какой-либо деятельности организации. Сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах ООО «Полимер ГОСТ» отсутствуют, заявленная численность сотрудников ООО «Полимер ГОСТ» по форме 2-НДФЛ составляет 4 человека (ФИО12, ФИО15, ФИО16 и ФИО17).

Учредитель/руководитель ООО «Полимер ГОСТ» ФИО12 (протоколы допроса № 31 от 21.05.2018, от 05.03.2020) в ходе допроса называл общедоступную информацию (юридический адрес, вид деятельности, численность сотрудников, систему налогообложения), но не смог ответить на более углубленные вопросы по деятельности ООО «Полимер ГОСТ» в частности, о доставке товара, откуда и кем осуществлялись погрузка/разгрузка товара.

На вопрос о том, знает ли он с какими данными предоставляется налоговая отчетность, ФИО12 ответил, что «затрудняется ответить, что этим занимается бухгалтер ФИО18, то есть ФИО19» (в действительности ФИО17). В то же время на вопрос о том, кто подписывает налоговую и бухгалтерскую отчетность ответил, что «подписывает он». На вопрос о том, каким способом направляется отчетность в налоговый орган (оператор связи) свидетель затруднился ответить.

На вопрос о том, каким образом осуществлялась доставка товара, каким транспортным средством, с привлечением какой сторонней организации, свидетель затруднился ответить. На вопрос о том, с какого склада осуществлялась погрузка товара и на какой склад осуществлялась разгрузка товара, свидетель о погрузке что-либо затруднился ответить, о разгрузке ответил, что «склад находится на выезде из ФИО20, сторожей складов не помнит» их фамилии назвать затруднился. На вопрос о фамилии, имени, отчестве водителя, осуществляющего доставку товара, свидетель пояснил, что «не знает». На вопрос о том, кем осуществлялась погрузка и разгрузка товара, свидетель ничего не пояснил, однако ответил, что «приемку товара осуществлял менеджер ООО «Полимер ГОСТ» ФИО16». Ответы руководителя по многим пунктам противоречат показаниям сотрудников ООО «Полимер ГОСТ» о том, что всеми ключевыми моментами в хозяйственной деятельности руководил ФИО12, бухгалтерский и налоговый учет осуществлялся по документам, предоставляемым ФИО12

Таким образом, налоговый орган пришел к правомерному выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о номинальности ФИО12 как учредителя и руководителя ООО «Полимер ГОСТ».

Численность сотрудников ООО «Полимер ГОСТ» по форме 2-НДФЛ составляет за 2017 - 2018 гг. - 4 человека: ФИО12, ФИО21, ФИО16, ФИО17, которые также получали доход одновременно в двух - трех взаимосвязанных организациях – ООО «Волгаресурс», ООО «Эконефть», ООО «Орион», ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2018 по делу № А72-3014/2018, Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.09.2017 по делу № А39-2635/2017 установлен факт систематического участия ФИО16, ФИО17 в деятельности организаций используемых в схемах по неправомерному возмещению НДС из бюджета.

ФИО17 привлекалась к деятельности проблемных организаций, в том числе связанных с ООО «Ассоциация Л-КАРД», в частности, ООО «Октанресурс», ООО «Орион» (учредитель ФИО5), ООО «Меркурий» (взаимосвязанная организация по кредитному соглашению).

Так, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.09.2018 по делу № А72-3014/2018 установлено, что «анализ выписки по расчетному счету ООО «Меркурий» ИНН <***> показал, что расчетный счет организации использовался как «транзитный», ежедневно совершалось несколько десятков операций по зачислению и списанию денежных средств. Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Меркурий» установлено, что организация не перечисляла денежные средства на цели, необходимые для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, услуги связи, командировочные расходы и пр.). Факт поставки товара именно от ООО «Меркурий», с которыми общество связывает свое право на применение налоговых вычетов по НДС, опровергается совокупностью доказательств, полученных Инспекцией в ходе проверки».

Таким образом, судом установлено, что ООО «Меркурий» ИНН <***> является «технической» организацией.

При вынесении решения судом установлено, что в 2015 году ООО «Меркурий» справки по форме 2 - НДФЛ представлены на: ФИО22, ФИО16, ФИО17

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.09.2017 по делу № А39-2635/2017 установлено, что о фиктивном характере деятельности ООО "Оптовик" свидетельствуют и осуществляемые в короткие сроки после поступления денежных средств на счета указанного общества расходные операции с назначением платежа "за горюче-смазочные материалы" на расчетные счета: ООО "Октанресурс" (ИНН <***>), прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "О-Мега Групп»..», «...Указанные обстоятельства в совокупности с установленными фактами отсутствия у ООО "Оптовик" необходимых трудовых, технических ресурсов для осуществления спорных хозяйственных операций не подтверждают реальности хозяйственных операций и наличия взаимоотношений по поставке нефтепродуктов в адрес ООО "Топливная компания "Нефтепродукты"».

Указанные факты свидетельствуют о систематическом участии ФИО16, ФИО17 в деятельности организаций, используемых в схемах по неправомерному возмещению НДС из бюджета.

Сотрудник ООО «Полимер ГОСТ» ФИО16 07.02.2020 в ходе опроса в УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области пояснил, что с середины 2017 года и весь 2018 год являлся сотрудником ООО «Полимер ГОСТ» на должности менеджера; о данной организации он узнал от своего знакомого ФИО12, когда искал работу; на работу его принимал бухгалтер Татьяна Геннадьевна, встреча с ней произошла в центре Ульяновска, точное место он не помнит; офис ООО «Полимер ГОСТ» в 2017 году располагался в р.п. Карсун, точного адреса он не помнит, там никогда не был.

Таким образом, из показаний ФИО16 усматривается, что он не владеет точной информацией относительно деятельности организации и своих должностных обязанностей.

Сотрудник ООО «Полимер ГОСТ» ФИО21 25.03.2020 в ходе опроса в УЭБ и ПК УМВД России по Ульяновской области, пояснил, что с лета 2017 года по август 2018 года работал в ООО «Полимер ГОСТ» на должности менеджера. В ходе осуществления трудовой деятельности в ООО «Полимер ГОСТ» только оформлял заявки на отгрузку газа, которую по электронной почте направлял поставщику газа. Другие документы в ООО «Полимер ГОСТ» не оформлял. Работа в ООО «Полимер ГОСТ» занимала у него примерно 30 минут в день, заработная плата составляла 6 тыс.руб. в месяц, работал на дому. Также работал в ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» на должности инженер по охране труда, местонахождение организации не помнит. В ООО «Волгаресурс» работал менеджером, в его обязанности входила подача заявок на поставку газа, адреса офиса он не помнит. В ООО «Эко-нефть» работал инженером промышленной безопасности и охране труда, местонахождение организации не помнит.

Также Инспекцией проведен допрос сотрудницы ООО «Полимер ГОСТ» ФИО17, работавшей бухгалтером в ООО «Полимер ГОСТ» с лета 2017 года по сентябрь 2018 года, которая пояснила что в ее обязанности входило оформление первичных документов по отпуску продукции, внесение в базу предоставленных ФИО12 документов по закупке продукции, формирование платежных поручений. Свидетель также пояснила, что оплачивала аренду помещения в р.п. Карсун, поэтому знает, что помещение принадлежит ФИО13; ФИО12 и ФИО13 знают друг друга, потому что они из одного поселка. С представителями ООО «Ассоциация Л-КАРД» никогда не общалась. Инициатором заключения договора являлся ФИО12 На вопрос о производителе товара, поставляемого в адрес ООО «Ассоциация Л-КАРД» свидетель пояснила, что ООО «Полимер ГОСТ» является перепродавцом, АО «Ульяновскнефтепродукт» является производителем. На вопрос о том, как осуществлялась поставка продукции в адрес ООО «Ассоциация Л-КАРД» свидетель пояснила, что ФИО12 звонил ей с указанием, сколько отгрузить в адрес ООО «Ассоциация Л-КАРД», никаких провозных (путевые листы, ж/д накладные, ТТН) документов не подписывала и как ООО «Полимер ГОСТ» поставлял нефтепродукты в ООО «Ассоциация Л-КАРД» не знает; пункты погрузки и выгрузки не знает; номера и марки автомобилей для транспортировки нефтепродуктов в адрес ООО «Ассоциация Л-КАРД» не знает, не видела; о привлечении сторонних организаций для транспортировки нефтепродуктов не знает; назвать фамилию сотрудника ООО «Полимер ГОСТ» осуществляющего отгрузку продукции со склада ООО «Полимер ГОСТ» не может (складов нет).

Учредитель «Волгаресурс» ФИО13 предоставляет в аренду офис по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Карсун также контрагентам ООО "Полимер ГОСТ" - ООО "Новый Терминал", ООО «Эко-нефть» - собственник резервуаров нефтебазы, представляющей услуги по хранению и транспортировке топлива для ООО «Ассоциация Л-КАРД», ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт», ООО «Полимер-ГОСТ» и покупателей нефтепродуктов.

ООО «Орион» является одним из основных покупателей ООО «Ассоциация Л-КАРД», поставщик ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт».

Инспекцией также установлено совпадение IP-адресов ООО «Ассоциация Л-КАРД», ООО "Л-Ульяновскнефтепродукт", ООО "Полимер ГОСТ", ООО «Эко-нефть», ООО «АЗС Ульяновск», ООО «Орион», ООО «Волгаресурс», что свидетельствует о фактическом управлении деятельностью участников схемы одними и теми же взаимосвязанными лицами.

В соответствии со сведениями, предоставленными ПАО «Ростелеком», адрес регистрации и установки пользовательского устройства, с которого были отправлена налоговая отчетность ООО «Полимер-ГОСТ» за 2017 - 2018 гг. (95.68.243.190.) - 432000, <...> Свияги, д. 140, что соответствует юридическому адресу ООО «Ассоциация Л-КАРД». Адрес местонахождения точки выхода в интернет принадлежит ООО «Милениум», учредителями которого являются ФИО5 и ФИО7 ФИО23, приходится сыном ФИО5, являющегося в различные периоды учредителем и руководителем большинства из взаимозависимых организаций.

При установлении вышеперечисленной совокупности обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно установил, что вывод налогового органа о том, что факт совпадения IP-адресов налогоплательщика и группы компаний свидетельствуют о фактическом управлении деятельностью участников схемы одними и теми же лицами; ключи электронноцифровых подписей, предоставленные банковскими учреждениями организациям - контрагентам, находились в распоряжении одного лица, что свидетельствует об умышленных действиях налогоплательщика на получение необоснованной налоговой экономии.

ООО «ПолимерГОСТ» также является поручителем ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» (взаимозависимое лицо ООО «Ассоциация Л-Кард») перед банком, в подтверждение чего ПАО Банк ВТБ предоставлены кредитные соглашения на основании которых кредитор - Банк ВТБ (ПАО), обязуется открыть кредитную линию и предоставить заемщику - ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» кредиты, в размере и на условиях, указанных в соглашении. Цель кредитной линии - финансирование текущей деятельности. В соответствии с условиями представленных ПАО Банк ВТБ кредитных соглашений (п. 1 «термины и определения»), заключенных ООО «Л- Ульяновскнефтепродукт» с ПАО Банк ВТБ, к «Группе взаимосвязанных компаний» относятся, в том числе: ООО «Эко-нефть» ИНН <***>, ООО «Меркурий» ИНН <***>, ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» (заемщик), ООО «Ассоциация Л-КАРД» ИНН <***>, ООО «Милениум» ИНН <***>, ООО «Орион» ИНН <***>, ИП ФИО13 ИНН <***>, ООО «Полимер ГОСТ» ИНН <***>, ООО «Волгаресурс» ИНН <***>; ЗАО «Северная пальмира» ИНН <***>.

Указанные лица не просто поименованы в кредитных соглашениях налогоплательщика без каких-либо последствий, а выступают поручителями. Таким образом, ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» в кредитных соглашениях самостоятельно и добровольно определяет круг взаимосвязанных компаний. Кредиты предназначены для финансирования обычной хозяйственной деятельности налогоплательщика, которая ведется при непосредственном участии взаимосвязанных компаний (лиц). ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» за обеспечение исполнения своих обязательств по кредитным соглашениям отвечает имуществом данных компаний (лиц), т.е. фактически осуществляет управление вышеперечисленными взаимосвязанными компаниями, в том числе ООО «Ассоциация Л-Кард», ООО «Полимер ГОСТ».

Налоговым органом в ходе проверки также установлены факты использования денежных средств на нужды физического лица (учредителя, руководителя, арендодателя), являющегося должностным лицом в группе взаимосвязанных лиц.

Так, на расчетный счет ФИО5, являющегося учредителем, руководителем организаций, входящих в группу взаимосвязанных лиц: ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт», ООО «Орион», ООО «Эко-нефть», ООО «Милениум» до 2017г., а также собственником АЗС, сдаваемых в аренду в проверяемом периоде ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» установлено поступление денежных средств с назначением платежа «Перечисление заработной платы на счет банковской карты <***>...5 ФИО5» в сумме 30 931 тыс.руб. с последующим снятием наличных денежных средств (выдача наличных, выдача наличных через POS Сбербанка, списание с карты) в сумме 34 389 тыс.руб. При этом, в информационной базе ФНС России отсутствуют сведения о справках по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, предоставленных налоговым агентом на ФИО5 за 2017 год.

В ходе проверки также не подтвержден факт транспортировки нефтепродуктов от ООО «Полимер ГОСТ» в адрес ООО «Ассоциация Л-КАРД». У ООО «Полимер ГОСТ» отсутствуют транспортные средства на праве собственности, расходы на аренду транспортных средств или транспортные услуги, при этом, в соответствии с договором, поставка товара в адрес ООО «Ассоциация Л-КАРД» должна была осуществляться транспортом поставщика - ООО «Полимер ГОСТ».

Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (территориального отдела по Ульяновской области), представило информацию, что в 2017 - 2018 гг. специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов, бензина моторного (класс опасности 3), выдавали только ООО «Эко-нефть» и ИП ФИО13, которые входят в группу взаимозависимых лиц.

Результаты анализа маршрутов передвижения бензовозов по территории Ульяновска и Ульяновской области и проведенных допросов водителей бензовозов, осуществлявших перевозки нефтепродуктов (ФИО24 № 480 от 16.11.2020, ФИО25 № 478 от 16.11.2020, ФИО26 № 477 от 16.11.2020, ФИО27 № 451 от 10.11.2020, ФИО28. № 290 от 24.08.2020, ФИО29 № 230 от 21.08.2020), подтвердили отсутствие какой-либо транспортировки нефтепродуктов «самовывозом» ООО «Полимер ГОСТ» для своих контрагентов, в том числе для ООО «Ассоциация Л-КАРД». ООО «Полимер ГОСТ» всем опрошенным водителям не знакомо, ни местонахождения, ни сотрудников, ни руководителя они не знают.

На основании вышеизложенного, налоговый орган по итогам проверки пришел к обоснованному выводу о том, что реализация нефтепродуктов транзитной организацией ООО «Полимер ГОСТ» только группе взаимосвязанных лиц, направлена на создание «фиктивных» вычетов по НДС.

Так, при проведении анализа книг продаж за 2017 - 2018 гг., а также выписок по операциям на расчетных счетах установлено, что 100 % продаж нефтепродуктов ООО «Полимер ГОСТ» приходилось на организации и индивидуальных предпринимателей, входящих в группу взаимосвязанных лиц (ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт», ООО «Ассоциация «Л-КАРД», ООО «Эко-нефть», ООО «Орион», ФИО30., ФИО31 и т.д.).

Анализ первичных документов показал, что общий объем нефтепродуктов, поставленных ООО «Евро ТЭК», ООО «Петролеум трейдинг» (переданных на хранение в ООО «Эко-нефть») и поставленных АО «Ульяновскнефтепродукт» меньше объемов нефтепродуктов, реализованных ООО «Полимер ГОСТ» группе взаимосвязанных лиц.

За 2017 год от указанных поставщиков (при нулевом остатке) в ООО «Полимер ГОСТ» поступило 8 073,678 тонн нефтепродуктов, а реализовано группе взаимозависимых лиц - 11 792,042 тонн, что указывает на использование формального документооборота, с целью увеличения «бумажного» НДС.

Завышение суммы вычета по НДС подтверждает и наличие постоянного нереализованного остатка нефтепродуктов и дизельного топлива у всех участников группы взаимозависимых лиц (на 31.12.2017 у ООО «Ассоциация Л-КАРД» остался нереализованный остаток бензина АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива, у ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» остался бензин АИ-92, АИ-95, АИ-98 и дизельное топливо).

Вычетами по НДС пользовалась в проверяемом периоде вся группа взаимозависимых лиц.

В бухгалтерском учёте в ООО «Ассоциация Л-КАРД» на счете 41 «Товары» (оборотно-сальдовая ведомость по счету 41) отсутствует конкретная номенклатура поступивших на учет нефтепродуктов в проверяемом периоде.

Проверкой также установлено несоответствие номенклатуры нефтепродуктов указанной в счетах-фактурах, которые сформированы ООО «Полимер ГОСТ», номенклатуре нефтепродуктов, оприходованных в бухгалтерском учете на счете 41 «Товары» ООО «Ассоциация Л-КАРД» (бензин 92 указанный в счетах-фактурах «бензин неэтилированный марки АИ-92-К5» оприходован ООО «Ассоциация Л-КАРД» в разных наименованиях: «Аи-92», «Аи-92 Экто», «бензин а/м ЭКТО-92 группа» бензин автомобильный АИ 92 ЕВРО», «бензин автомобильный АИ 92 ЭКТО», «бензин автомобильный АИ-92», «бензин автомобильный регуляр-92», «бензин автомобильный ЭКТО-92, сорт 1, вид 1», «бензин автомобильный ЭКТО-92, вид 3 (АИ-92-К5)», «бензин Аи-92», «бензин Аи-92 евро», «бензин АИ-92 Евро»; «бензин АИ-92 Регуляр», «бензин Аи-92 ЭКТО»).

Анализ книг покупок ООО «Полимер ГОСТ» за 2017 - 2018 гг. показал, что обществом отражались операции по несуществующим сделкам с контрагентами, ведущими деятельность с высоким уровнем риска, которые в настоящее время являются недействующими юридическими лицами, в связи с исключением из ЕГРЮЛ за недостоверность сведений. В книгах покупок за 2017 - 2018 гг. операции по взаимоотношениям без оплаты поставок отражены на сумму 247 389,02 тыс. руб.

По данным расчетных счетов ООО «Полимер ГОСТ» отсутствует какая-либо оплата услуг хранения нефтепродуктов в 2017 - 2018 гг., стоимость которых, исходя из общего объема принятых на хранение нефтепродуктов, составляет: 27 247,09 тонн х 90 руб. = 2 452,238 тыс. руб.

Реальные поставщики ГСМ отгружали ГСМ на нефтебазу ООО «Эко-нефть», услуги по хранению которой предоставлялись только группе взаимосвязанных лиц, без ведения разделения учета по контрагентам-поклажедателям. Документы на внутреннее перемещение нефтепродуктов на складах, журналы регистрации (книги учета) въезда-выезда автотранспорта на территорию/с территории нефтебазы обществом в ходе проверки не предоставлены.

Установленная совокупность обстоятельств - подконтрольность ООО «Полимер ГОСТ» группе взаимозависимых организаций, в которую входит ООО «Ассоциация Л-КАРД», фактический контроль сделок заключаемых с реальными поставщиками непосредственно учредителями взаимозависимых организаций; использование для одного и того же IP-адреса для совершения банковских операций и представления налоговой отчетности ООО «Полимер ГОСТ» и ООО «Ассоциация Л-КАРД», свидетельствует о том, что управление финансовыми потоками осуществлялось и контролировалось должностными лицами ООО «Ассоциация Л-КАРД», имитация ведения хозяйственной деятельности с помощью лиц ранее участвовавших в подобных схемах, указывает на использование формального документооборота, с целью увеличения «бумажного» НДС для уменьшения налоговых обязательств по НДС.

Отсутствие у ООО «Полимер ГОСТ» необходимых условий для осуществления деятельности; фактическое отсутствие по юридическому адресу; отсутствие деловой репутации на рынке; отсутствие материальных и технических ресурсов, транспортных средств, имущества; отсутствие затрат на аренду имущества, свидетельствуют о том, что юридическое лицо создано формально, не с целью осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным вывод налогового органа об умышленном характере совершенного налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. Такие «технические» компании не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Налоговым органом в ходе налоговой проверки собраны доказательства которые в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений общества с заявленным контрагентом, иного в ходе судебного разбирательства не доказано.

Нефтепродукты в адрес ООО «Ассоциация Л-Кард» не реализовывались обязанным по договору лицом - ООО «Полимер ГОСТ», следовательно, налогоплательщик в силу требования о документальной подверженности операций не вправе уменьшать налоговую обязанность в соответствии с документами, составленными от имени указанного лица.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно указал, что ООО «Полимер ГОСТ» закупило у реальных поставщиков в 2017 году - 8 0 73,678 тонн, а реализовало группе взаимозависимых лиц - 11 792,042 тонны, однако не указано, в чем заключается нарушение, нет ссылок на листы и тома дела, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В книге покупок ООО «Полимер ГОСТ» отражены операции по приобретению нефтепродуктов у: ООО «Евро ТЭК» (26,4 % от общего объема поставленных нефтепродуктов в 2017 году, 17 % в 2018 году), а также ООО «Петролеум Трейдинг» (13,3 % в 2017 году, 15,5 % в 2018 году), АО «Ульяновскнефтепродукт» (12,4 % в 2018 году). Сводная информация по объемам нефтепродуктов, поступившим от реальных контрагентов, предоставившим документы отражена в таблице № 7 (стр. 61 решения). Согласно представленных поставщиком документов, поставка нефтепродуктов от ООО «Евро ТЭК» в адрес ООО «Полимер ГОСТ» осуществлялась на основании договора поставки нефтепродуктов № ЕТК/202017-0223 от 22.06.2017, на основании которого поставщик - ООО «ЕвроТЭК» обязуется поставить нефтепродукты покупателю - ООО «Полимер ГОСТ». Поставка товара в адрес ООО «Полимер ГОСТ» осуществлялась железнодорожным транспортом через грузоотправителя ООО «РН-Транс». Пункт разгрузки всех поступивших от ООО «Евро ТЭК» нефтепродуктов это адрес ООО «Эко-нефть», либо ст. Выры либо в Ульяновске. Таким образом, нефтепродукты хранятся на нефтебазе ООО «Эко-нефть».

Поставка нефтепродуктов от ООО «Петролеум Трейдинг» в адрес ООО «Полимер-ГОСТ» осуществлялась на основании договора поставки нефтепродуктов № 2483-ПТ06/202017 от 21.06.2017, на основании которого поставщик - ООО «Петролеум Трейдинг» обязуется поставить нефтепродукты покупателю - ООО «Полимер ГОСТ». На основании договора поставки нефтепродуктов № 2483-ПТ06/202017 от 21.06.2017 поставка товара в адрес ООО «Полимер ГОСТ» осуществлялась железнодорожным транспортом через грузоотправителя ООО «РН-Транс» (адрес грузоотправителя <...>). На выставленное требование о представлении документов ООО «Петролеум Трейдинг» не предоставило железнодорожные накладные с указанием вагонов, акты сверки взаимных расчетов за 2017 - 2018 гг., карточки счета 62 за 2017 - 2018 гг., анализ счета 62 за 2017 - 2018 гг. по контрагенту ООО «Полимер ГОСТ».

Согласно договора поставки, УПД, поставка продукции для ООО «Петролеум Трейдинг» идет с нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ).

Пункт разгрузки всех поступивших от ООО «Петролеум Трейдинг» нефтепродуктов это адрес ООО «Эко-нефть», либо ст. Выры либо Ульяновск, 3. Таким образом, нефтепродукты хранятся на нефтебазе ООО «Эко-нефть».

Согласно представленным поставщиком документам, поставка нефтепродуктов АО «Ульяновскнефтепродукт» ИНН <***> в адрес ООО «Полимер-ГОСТ» осуществляется по договору поставки нефтепродуктов оптовым покупателям с нефтебаз в регионах на условиях 100 % предоплаты № 385012017/0653Д от 01.01.2018. В документах, полученных от АО «Ульяновскнефтепродукт», содержится информация о том, что договор хранения с ООО «Полимер ГОСТ» за 2018 год не заключался; прием-передача товара осуществлялась самовывозом автотранспортом покупателя (ООО «Полимер ГОСТ»):

с нефтебазы продавца по адресу: <...>;

с мини-терминала № 66 продавца по адресу: Ульяновская область, Сурский район, с. Гулюшево;

с мини-терминала на АЗС № 5 продавца по адресу: <...>.

Налоговым органом в ходе проверки на основании проведенных мероприятий налогового контроля сделан вывод об отсутствии какой-либо транспортировки нефтепродуктов, так называемого «самовывоза» нефтепродуктов ООО «Полимер ГОСТ» для своих контрагентов (стр. 84 - 95).

Фактически нефтепродукты АО «Ульяновскнефтепродукт» поставлялись бензовозами напрямую с собственных терминалов, на АЗС, на которых осуществляло деятельность ООО «Ассоциация Л-КАРД», минуя ООО «Полимер ГОСТ».

В свою очередь по договору поставки нефтепродуктов б/н от 07.06.2017, заключенному между ООО «Ассоциация Л-КАРД» и ООО «Полимер ГОСТ», последний передает нефтепродукты в адрес ООО «Ассоциация Л-КАРД» в резервуарах нефтебазы ООО «Эко-нефть» (входит в группу взаимозависимых лиц), при этом товарно-транспортные накладные на поставку топлива от ООО «Полимер ГОСТ» в адрес ООО «Ассоциация Л-КАРД» не представлены.

С учетом того, что нефтепродукты, приобретенные у ООО «Петролеум Трейдинг», ООО «Евро ТЭК» о условиям договоров поставки, и фактически были переданы на хранение в ООО «Эко-нефть», Инспекцией была проанализирована информация о нефтепродуктах, переданных на хранение в ООО «Эко-нефть» от ООО «Полимер ГОСТ», что отражено в таблице № 9 решения Инспекции (стр. 73 - 75).

В 2017 году передано на хранение 9 000,783 тонн нефтепродуктов. За 2017 год от указанных поставщиков (при нулевом остатке) в ООО «Полимер ГОСТ» поступило 8 073,678 тонн нефтепродуктов. При этом в 2017 году ООО «Полимер ГОСТ» реализовано группе взаимозависимых лиц - 11 792,042 тонн, в том числе: ИП ФИО31, ИП ФИО32, ИП ФИО30, ИП ФИО2, ООО «Орион», ООО «Ассоциация Л-КАРД», ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» (наибольший объем поставок - 7 513,075 тонн).

Оформление документов на реализацию товара в большем объеме, чем фактически передано на хранение в ООО «Эко-нефть», указывает на использование формального документооборота, с целью увеличения «бумажного» НДС.

При проведении анализа книг продаж за 2017 - 2018 гг., а также выписок по операциям на расчетных счетах, изучения первичных документов установлено, что 100 % продаж нефтепродуктов ООО «Полимер ГОСТ» приходилось на организации и индивидуальных предпринимателей, входящих в группу взаимосвязанных лиц, определенных кредитными соглашениями между ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» и Банком ВТБ (ПАО): (ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт», ООО «Ассоциация «Л-КАРД», ООО «Эко-нефть», ООО «Орион», ИП ФИО30, ИП ФИО31, ИП ФИО32).

Налоговой проверкой установлено несоответствие номенклатуры нефтепродуктов в счетах-фактурах, которые формирует ООО «Полимер ГОСТ», номенклатуре нефтепродуктов, которые ООО «Ассоциация Л-КАРД» оприходует у себя в бухгалтерском учете на счете 41 «Товары», что не дает возможности определить конкретную номенклатуру поступивших на учет нефтепродуктов.

Ссылка заявителя на незнание налоговым органом специфики проверяемого лица: «на сегодняшний день имеется следующие виды топлива: дизельное топливо ДТ, бензин АИ-92, бензин АИ-95. Именно в отношении указанных видов выдаются паспорта. Все добавления в наименованиях топлива - осуществляется непосредственно покупателем, продавцом, наименования могут отличаться после оприходования», подлежит отклонению, поскольку заявитель зная о конкретных наименованиях топлива, оприходует его в учете под другим наименованием, не основываясь при этом на каких-либо внутренних инструкциях. При этом, поступившие от поставщиков счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты и другие сопроводительные документы являются основанием для приемки и оприходования товаров, порядок которого разрабатывается организацией самостоятельно (п. п. 3, 47, 48 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, действовавший в проверяемый период).

Указанное обстоятельство в совокупности с другими свидетельствует о нереальности сделки налогоплательщика со спорным контрагентом и об отсутствии фактических поставок от ООО «Полимер ГОСТ» в адрес ООО «Ассоциация Л-КАРД».

Инспекцией установлено наличие постоянного нереализованного остатканефтепродуктов, дизельного топлива и сжиженного газа у всех участников группывзаимозависимых лиц (например, на 31.12.2017 у ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт»остался нереализованный остаток бензина АИ-92, АИ-95, АИ-98, дизельного топлива исжиженного газа, у ООО «Ассоциация Л-КАРД» - бензина АИ-92, АИ-95, дизельноготоплива и сжиженного газа). Вычетами по налогу на добавленную стоимость пользовалась в проверяемом периоде вся группа взаимозависимых лиц.

ООО «Ассоциация Л-КАРД» связывает данное обстоятельство с «сезонным характером» работы Общества, закупом товара с запасом для обеспечения топлива перед каждым сезоном.

В ходе проверки установлено, что ООО «Ассоциация Л-КАРД» занимается оптовой торговлей твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (ОКВЭД 46.71); являлось в проверяемом периоде уполномоченным агентом по Ульяновской области компании ООО «Лукойл-Интер-Кард» (лидер в процессинге топливных, банковских карт и карт лояльности на АЗС), которая в свою очередь является дочерним предприятием ПАО «Лукойл» и занимается реализацией нефтепродуктов и обслуживанием клиентов по топливным картам.

Для обслуживания и реализации прав юридических лиц по безналичным расчетам топливными картами «Лукойл» на автозаправочных станциях (далее АЗС) системы «Ликард», ООО «Ассоциация Л-Кард» имеет на своем балансе шесть терминалов, расположенных на территории АЗС поставщиков нефтепродуктов.

Основной поставщик нефтепродуктов у ООО «Ассоциация Л-КАРД» (в том числе всех марок бензина и дизельного топлива) - ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» ИНН <***>.

Покупатели ООО «Ассоциация Л-КАРД»: АО "ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 1" 7327044714, ПАО "РОССЕТИ ВОЛГА" 6450925977, ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" 7707049388, АО "УЛЬЯНОВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" 7303026762, ООО "ЭКО-НЕФТЬ" 7321310984, ООО «ТК РУССНЕФТЕПРОДУКТ» 7325125164, ООО "АВТОЛОМ" 7327058837.

При наличии такой структуры бизнеса (закуп нефтепродуктов у взаимозависимого лица, реализация топлива юридическим лицам) признак «сезонности» не является определяющим фактором.

По мнению заявителя Инспекцией не оспаривался факт реализации закупленныхтоваров ООО «Ассоциация Л-Кард» по государственным контрактам. Заявительуказывает, что ООО «Полимер-Гост» являлось основным поставщиком Общества впериод 2017 - 2018 гг.

ООО «АССОЦИАЦИЯ «Л-КАРД» за период с 13.11.2020 по 21.12.2020 заключено 66 государственных контрактов на поставку горюче-смазочных материалов (не исполненных) на общую сумму - 59 059 тыс. руб., оплачено - 11 317 тыс. руб.

При проведении анализа счета 41 «Товары» за 2017 - 2018 гг. установлено поступления от всех поставщиков ООО «Ассоциация Л-КАРД» за 2017, 2018 гг.:

дизельного топлива в количестве 11 112 533,539 л. (100 %), и в том числе от ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» - 8 335 989,9 л (75 %), ООО «Полимер ГОСТ» - 1 073 297,5 л (9,7 %), ООО «Поволжье-Интер» - 1 195 191,77 л (10,8 %);

бензин АИ-92 в количестве 10 951 146,56 л (100 %), в том числе от ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» - 10 076 641,91 л (92 %), ООО «Полимер ГОСТ» - 145 502,65 л (1,3 %), ООО «Поволжье-Интер» - 346 687,3 л (3,2 %);

бензин АИ-95 в количестве 3 857 485,227 л (100 %), в том числе от ООО «Л-Ульяновскнефтепродукт» - 3 488 711,72 л (90,4 %), ООО «Полимер ГОСТ» - 173 684,21 л (4,5 %), ООО «Поволжье-Интер» - 188 523,74 л (4,9 %).

Таким образом, доля закупа нефтепродуктов у ООО «Полимер-Гост» в 3, 4 кварталах 2017 года, 1, 2 кварталах 2018 года в общем объеме закупленного товара составила всего от 1,3 до 9,7 %.

Кроме того, факт дальнейшей реализации налогоплательщиком оспариваемого товара (ГСМ) оптовым покупателям и заказчикам по государственным контрактам, не может свидетельствовать о том, что данный товар фактически поставлен именно той организацией (ООО «Полимер ГОСТ»), счета-фактуры и иные документы первичного учета которых представлены ООО «Ассоциация Л-КАРД» для получения налогового вычета, и не является достаточным основанием для принятия к вычетам спорных сумм по спорной сделке.

Доводы заявителя о необходимости проведения налоговой реконструкции правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

К обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) может быть применен исключительно, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иным лицом, однако, не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53).

Если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием "технических" компаний преследовалась непосредственно самим налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как "техническую" компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности не отвечает предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019).

Материалы дела не содержат доказательств содействия налогоплательщика в рамках налоговой проверки и установления по ее результатам, лиц - поставщиков, которые фактически производили исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из "теневого" (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение.

Сведения и доказательства, позволяющие установить реальных поставщиков и реальный объем поставки, обществом в ходе проверки не представлены.

Поскольку в настоящем случае формальный документооборот с участием спорного контрагента организован самим заявителем (согласование условий договоров поставок между реальными поставщиками и спорным контрагентом, в том числе при формировании цены, принимал участие непосредственно учредитель проверяемого лица ФИО7 ВЛ оснований для применения расчетного способа определения налоговых обязательств заявителя не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), притом что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект. В рассматриваемом случае произвольного завышения сумм налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам проверки, не допущено.

Указанная правовая позиция соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2022 № Ф06-16434/2022, от 11.02.2022 № Ф06-13554/2021.

Ссылка Общества на Определение Верховного суда от 12.04.2022 № 302-ЭС21-22323 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данное дело рассмотрено по иным фактическим обстоятельствам отличным от настоящего дела.

Таким образом, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой экономии и виде получения вычета по налогу на добавленную стоимость, предъявленную в книгах покупок за 3 квартал 2017 года, 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, 2 квартал 2018 года, 3 квартал 2018 года по контрагенту ООО «Полимер ГОСТ» в общей сумме 6 898 472 руб., минимизации налоговых обязательств, путем формирования фиктивного документооборота по приобретению работ (услуг) с НДС у организации ООО «Полимер ГОСТ». Документы, представленные заявителем в обоснование правомерности налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с названным контрагентом содержат недостоверные сведения, а также не подтверждают реального осуществления хозяйственных операций.

Факт дальнейшей реализации налогоплательщиком оспариваемого товара (ГСМ) оптовым покупателям и заказчикам по государственным контрактам, не может свидетельствовать о том, что данный товар фактически поставлен именно той организацией (ООО «Полимер ГОСТ»), счета-фактуры и иные документы первичного учета которых представлены ООО «Ассоциация Л-КАРД» для получения налогового вычета, и не является достаточным основанием для принятия к вычетам спорных сумм по спорной сделке.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием у налогоплательщика оспариваемых товаров и их дальнейшей реализации, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

Не уплачивая налоги, Общество осознавало противоправный характер своих действий и желало наступления вредных последствий для бюджета от таких действий в виде занижения сумм налогов, подлежащих уплате, и имело намерение получить необоснованную налоговую экономию.

Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Принцип добросовестности в таком случае может использоваться правоприменителями в качестве критерия при разрешении налоговых споров.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.

Материалами дела подтверждается создание документооборота, направленного на наращивание налоговых вычетов по НДС ООО «Ассоциация Л-Кард» по спорным операциям по поставке нефтепродуктов, что не соответствует разумной деловой цели.

Несоблюдение Обществом требований, определённых положениями статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для отказа в применении вычетов сумм НДС.

Не подтверждение реальности финансово-хозяйственных отношений с ООО «Полимер ГОСТ» свидетельствует об искажении налогоплательщиком в нарушение ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решение налогового органа является законным и обоснованным.

В суде первой инстанции заявитель ссылался на то, что при проведении проверки налоговым органом были допущены процессуальные нарушения. Часть протоколов допросов была составлена за пределами сроков проведения проверки без вынесения соответствующего решения о продлении сроков проведения проверки. Так протокол допроса ФИО25 от 16.11.2020, ФИО26 от 16.11.2020, ФИО24 от 16.11.2020, ФИО9 – в акте об окончании проверки не была указана дата допроса, после того, как налогоплательщиком в возражениях было указано на такое нарушение, в решении появилась дата письменных пояснений свидетеля, а именно: 27.11.2020, допрос ФИО17 от 25.11.2020, допросы ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 были назначены на период после окончания налоговой проверки. При этом срок окончания проверки определяется днем составления справки – 11.11.2020.

Возражая на данные доводы налоговый орган указывал, что перечисленные лица допрошены по повесткам, направленным до составления справки об окончании выездной налоговой проверки.

В силу пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица налоговых органов наделены полномочиями по допросу в качестве свидетелей лиц, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

По условиям пункта 1 статьи 99 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом, при проведении действий по осуществлению налогового контроля составляются протоколы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки.

Содержание протоколов допросов отражено в акте выездной налоговой проверки от 11.01.2021 № 3680, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что налогоплательщик располагал данными о полученных налоговым органом в ходе проведения выездной налоговой проверки сведениях о деятельности общества и имел возможность представить свои возражения в отношении выявленных нарушений.

Вызванные в качестве свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 в налоговый орган не явились, в связи с чем их показания не использованы в качестве доказательств по итогам проверки.

Таким образом, оснований для вывода о существенном нарушении прав и законных интересов, влияющем на законность решения налогового органа применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение Инспекции от 31.05.2022 № 1697 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным, не противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2022, принятое по делу № А72-14971/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация Л-КАРД» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.



Председательствующий С.Ю. Николаева


Судьи В.А. Корастелев


Е.Г. Попова