Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А14-8342/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-8342/2018
г. Воронеж
20 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Маховой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от товарищества собственников жилья «Краснознаменная 35»: ФИО3, председатель ТСЖ, паспорт РФ, ФИО4, представителя по доверенности б/н от 22.01.2019, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «ИТА-ЭЛ»: ФИО5, представителя по доверенности № 01-19-03 от 09.01.2019, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Краснознаменная 35» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018 по делу № А14- 8342/2018 (судья Новикова М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТА-ЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Краснознаменная 35» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 184 709,78 руб., пени в размере 30 708,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

о с ограниченной ответственностью «ИТА-ЭЛ» (далее – ООО «ИТА- ЭЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья «Краснознаменная 35» (далее – ТСЖ «Краснознаменная 35», ответчик) о взыскании 184 709,78 руб. задолженности за потребленную по договору № 2/2014 от 01.01.2014 тепловую энергию (отопление и горячая вода) за периоды с 01.09.2016 по 31.10.2016 и с по 31.05.2017; 51 528,60 руб. пени на основании п.9.2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 01.12.2016 по 10.10.2018 (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2018 с учетом наличия оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, ТСЖ «Краснознаменная 35» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований полностью.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.03.2019.

Судом приобщены дополнительные пояснения ответчика, а также отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ТСЖ «Краснознаменная 35» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «ИТА-ЭЛ» возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом дополнительно представленных доказательств и доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между ООО «ИТА-ЭЛ» (энергоснабжающая организации по договору) и ТСЖ «Краснознаменная 35» (абонент по договору) заключен договор № 2/2014, согласно условиям которого, энергоснабжающая организация подает абоненту через крышную котельную, расположенную по адресу: <...> тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения (далее тепловая энергии), а также обеспечивает безопасность эксплуатации инженерных коммуникаций, приборов и оборудования, находящихся в его

ведении, а абонент принимает и своевременно оплачивает тепловую энергию и соблюдает предусмотренный настоящим договором режим потребления (п. 1.1. договора).

Количество фактически отпущенной тепловой энергии стороны определяют по приборам учета. При отсутствии или неисправности приборов учета количество фактически отпущенной абоненту тепловой энергии для горячего водоснабжения определяется согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг». При выходе из строя приборов учета тепловой энергии, расход тепловой энергии на отопление осуществляется на основании показаний приборов учета, взятых за предшествующие 10 суток (п. 1.3. договора).

Начало расчетов по показаниям приборов учета тепловой энергии определяется с момента их совместного принятия энергоснабжающей организации и абонентом и подписания сторонами акта о допуске узлов учета в эксплуатацию (п. 1.4. договора).

Расчетным периодом по платежам за тепловую энергию стороны принимают календарный месяц. Абонент оплачивает полную стоимость, отпущенной ему тепловой энергии до 30 числа месяца, следующего за расчетным (п. п. 4.1.,4.2. договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2014 по 30.04.2014, по денежным обязательствам действует до полного их исполнения. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о его расторжении, то договор пролонгируется на следующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено (п. п. 6.1., 6.2. договора).

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 11.05.2017, договор на теплоснабжение № 2/2014 от 01.01.2014 сторонами расторгнут с 31.05.2017.

На основании вышеуказанного договора, в периоды с 01.09.2016 по 31.10.2016 и с 01.01.2017 по 31.05.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию на нужды отопления и ГВС на общую сумму 655 658, 35 руб.

Обращаясь с иском, истец указал, что оплату за потребленную в спорный период тепловую энергию ответчик произвел частично, что подтверждается соответствующими платежными поручения. Задолженность за спорный период по расчетам истца на момент подачи искового заявления в суд составила 184 709,78 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник

обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии в силу статьи 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N1034 (далее - Правила N1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, которая создается владельцем узла учета.

В соответствии с пунктом 66 Правил N1034, комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам N1034; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров,

допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается соответствующий акт (пункт 67 Правил N1034).

В силу пункта 68 Правил N1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В пункте 1.3. договора № 2/2014 от 01.01.2014 сторонам установлено, что количество фактически отпущенной тепловой энергии определяется по приборам учета. При выходе из строя приборов учета тепловой энергии, расход тепловой энергии на отопление осуществляется на основании показаний приборов учета, взятых за предшествующие 10 суток (п. 1.3. договора).

У ответчика по адресу: <...> установлен прибор учета тепла СПТ 943 № 33488, № 33410.

В соответствии с пунктом 3.1.7. договора абонент обязан беспрепятственно допускать представителей энергоснабжающей организации на объекты теплоиспользования для выполнения контрольных и регулирующих операций (работ).

Как усматривается из материалов дела, пояснений сторон и показаний допрошенного судом свидетеля, представители ООО «ИТА-ЭЛ» в присутствии сотрудников ТСЖ «Краснознаменная 35» ежемесячно осуществляли снятие данных с приборов учета тепловой энергии и составляли акты снятия данных с целью фиксации и произведения начислений за потребленную тепловую энергию.

При снятии показаний с прибора учета тепловой энергии в ноябре 2016 года был зафиксирован факт его неисправности. Представителями ООО «ИТА-ЭЛ» в присутствии председателя ТСЖ «Краснознаменная 35» ФИО6 проведен осмотр прибора учета и составлен акт осмотра оборудования узла учета тепла (отопление, ГВС) от 26.11.2016, по результатам которого выявлено некорректное вычисление прибора учета тепла (сбой в работе преобразователя расхода на трубопроводах).

Согласно акту от 05.12.2016, прибор учета тепловой энергии демонтирован и направлен на внеочередную поверку. Поверка проводилась ФБУ «Воронежский ЦСМ», по завершению которой сделано заключение о пригодности для дальнейшей эксплуатации прибора учета.

В соответствии с актом повторного допуска узла учета тепловой энергии 24.01.2017, прибор учета допущен в эксплуатацию в присутствии представителя ТСЖ «Краснознаменная 35» ФИО6

Расчет тепловой энергии на отопление в спорный период произведен истцом исходя из показаний прибора учета и среднесуточного показателя потребления за октябрь 2016 года.

При расчете среднесуточного показателя потребления тепловой энергии истцом использованы показания за октябрь согласно акту снятия данных с приборов учета тепловой энергии от 24.10.2016 за 15 суток.

Доводы ответчика о начале отопительного сезона 2016-2017 года 23.09.2016 в соответствии с Постановлением Главы городского округа город Воронеж, в связи с чем, при расчете среднесуточного показателя следует исходить из 31 дня, был отклонен судом первой инстанции со ссылкой на представленный истцом в материалы дела акт пуска котельной (отопление) от 10.10.2016, справки Росгидромета о средней суточной температуре воздуха за сентябрь, октябрь 2017 года и пояснениями ФИО6

Факт поставки тепловой энергии в многоквартирный дом № 35 по адресу: <...> подтверждается счетами- фактурами, актами оказанных услуг, подписанными со стороны ТСЖ «Краснознаменная 35» без возражений, актами снятия показаний с прибора учета за спорный период.

Как отметил суд первой инстанции, уклонение ответчика от подписания акта повторного допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию от 24.01.2017, актов снятия показаний с прибора учета за спорный период не может являться основанием для непринятия показаний приборов учета для расчета тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах суд нашел требование истца о взыскании с ответчика 184 709,78 руб. задолженности за потребленную по договору № 2/2014 от 01.01.2014 тепловую энергию (отопление и горячая вода) за периоды с 01.09.2016 по 31.10.2016 и с 01.01.2017 по 31.05.2017 подлежащими удовлетворению.

Так как суд счел обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, доказанными, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы было отказано в связи с отсутствием необходимости в экспертном заключении.

В качестве свидетеля судом была допрошена бывший председатель ТСЖ «Краснознаменная 35» ФИО6, которая подтвердила факт присутствия (ежемесячно) при снятии показаний с прибора учета в спорный период, а также то, что правильность отраженных в актах показаний прибора учета ею не оспаривалась. Поскольку температура воздуха была высокая, по согласованию с ООО «ИТА-ЭЛ» пуск тепла в многоквартирный до № . 35 по ул. Краснознаменной г. Воронежа был осуществлен в октябре 2016 года. 26.11.2016 представителями ООО «ИТА-ЭЛ» проводился осмотр прибора учета, по результатам которого было выявлено некорректное вычисление прибора учета и составлен акт. ФИО6 уведомлялась о дате проведения проверки по телефону представителем ООО «ИТА-ЭЛ» и присутствовала при осмотре узла учета, но от подписи акта отказалась. Прибор учета тепловой энергии был демонтирован и направлен на внеочередную проверку. 24.01.2017 в присутствии ФИО6 прибор учета допущен в эксплуатацию. От подписи в акте повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии ФИО6 также отказалась.

Денежные средства, которые перечислялись жильцами за оплату тепловой энергии (отопление и горячая вода), аккумулировались на счете ЕРКЦ «Домостроитель», а в дальнейшем переводились ООО «ИТА-ЭЛ». В феврале 2017 года Боброва Л.М. передала в ЕРКЦ «Домостроитель» для выставления жилицам за отопление среднее значение - 27 Гкал. Боброва Л.М. согласилась с начисленными истцом объемами. Отказы от подписи указанных документов и акта оказанных услуг за февраль 2017 года Боброва Л.М. объяснила тем, что сотрудниками ООО «ИТА-ЭЛ» не устранялась неполадка в работе второго котла. Разница между показаниями прибора учета за февраль 2017 года и средними значениями, использованными в расчетах (27Гкал) довыставлена жильцам в мае 2017 года. В июне, июле 2017года деньги были собраны и находились на счете ЕРКЦ «Домостроитель». По этой же причине Боброва Л.В. придержала перечисление денежных средств с расчетного счета ЕРКЦ «Домостроитель» поставщику. Боброва Л.М. пояснила, что не располагает информацией, почему денежные средства до настоящего времени не перечислены ООО «ИТА-ЭЛ».

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, БанкомРоссии не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Информации Банка России от 14.09.2018 ставка рефинансирования установлена в размере 7,5% с 17.09.2018.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в установленный срок, требование истца о взыскании пени в сумме 51 528,60 руб. за период с 01.12.2016 по 10.10.2018 суд нашел подлежащим удовлетворению.

В Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Довод апелляционной жалобы относительно некорректности расчета не может быть принят во внимание, так как в данном случае пени начислено на сумму задолженности, которая, как следует из материалов дела, не погашалась, хотя была доначислена потребителям, расчет произведен в соответствии с правовым подходом, являющимся актуальным в настоящее время (Обзор судебной практики № 3 от 19.10.2016).

Иные доводы апелляционной жалобы, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимание, но не могут повлиять на правильность принятого решения по делу в силу следующего.

В пункте 1.3. договора теплоснабжения от 01.01.2014 N 2/2014, заключенного между сторонами, установлено, что при отсутствии или неисправности приборов учета количество фактически отпущенной тепловой энергии определяется согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. При выходе из строя приборов учета тепловой энергии, расход тепловой энергии на отопление осуществляется на основании показаний приборов учета, взятых за предшествующие 10 суток (п. 1.3. договора).

Соглашаясь с применением в расчетах среднего потребления, рассчитанного из 15-дневного срока предполагаемой работы прибора учета, суд принял во внимание обоснование истца, основанное на Правилах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Между тем, как указано в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019 по делу № А68-570/2018, Правила N 1034 не применяются к данным правоотношениям, возникшим между

теплоснабжающей организацией и абонентом как управляющей организацией, действующей от имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома, по поводу поставки тепловой энергии в виде горячей воды в многоквартирные дома и расчета объема теплоэнергии, поставленной в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, поскольку рассматриваемые правоотношения в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ). В этой связи судом не могут быть приняты во внимание данные о базовой нагрузке, содержащиеся в приобщенном к материалам дела приложении № 1 к договору теплоснабжения от 01.01.2014 № 2/2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из ч. 6.2 ст. 155, п. 1 ст. 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунальных услуг установлен Правилами N 354 и Правилами N 124.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 N 309-ЭС18-545 по делу N А07- 17781/2016, от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833 по делу N А40-39666/2015.

То обстоятельство, что предусмотренные договором Правила № 124 (в прежней редакции) при неисправности прибора учета сроком до 2 месяцев содержали отсылку к Правилам 354, сторонами признано.

Ответчик в обоснование контррасчета сослался на положения п. 59 Правил N 354, в соответствии с которым, плата за коммунальную услугу,

предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячногоза отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета). Кроме того, товариществом было заявлено о том, что имеет место переплата за более ранние сроки и нельзя принимать во внимание показания прибора учета после его установки, так как нет сведений об устранении неисправности в результате «поверки». По расчетам ответчика, задолженности за спорный период у управляющей организации нет.

Доводы ТСЖ «Краснознаменная 35» не могут быть признаны обоснованными в связи со следующим.

В связи с внесением изменений в Правила N 124 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498), расчет объема ресурса соответствующим абзацу 3 п. п. "в" (2) пункта 21 Правил N 124 применяется с 01.01.2017 и не содержит положений о распространении действия указанного правового акта на отношения, возникшие до введения его в действие. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правомерным применение п.59 Правил № 354 за период до 01.01.2017 и Правил № 1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать, что акт повторного допуска узла учета тепловой энергии 24.01.2017 прибора учета в эксплуатацию не является надлежащим доказательством его пригодности к учету, судом апелляционной инстанции не установлено, также как и оснований использовать специальные знания в виде экспертного заключения для оценки данного доказательства. Доводы о дате его составления, отсутствии сведений о ремонте, подписи представителя ТСЖ и применимых правилах носят недостатки формального характера, опровергаются материалами дела, в частности, показанием свидетеля и тем обстоятельством, что прибор использовался сторонами для последующих расчетов сторон. Необходимость использования архивных сведений прибора учета в период, когда прибор был неисправен, как и после принятия его к учету, отсутствует. Расчеты среднесуточного и среднемесячного потребления, основанные на данных прибора учета, не дают оснований полагать, что показания нельзя признавать достоверными.

Приведенный в отзыве истца на дополнительные пояснения расчет

задолженности, произведенный с применением п.59 Правил № 354 за период с 24.10.2016 по 01.01.2017, п.п «в» Правил № 124 за период с 01.01.2017 по 24.01.2107 и далее с применением данных прибора учета, свидетельствует о том, что сумма, исчисленная в иске с использованием в спорный период объема энергопотребления 27 Гкал не может нарушать имущественные интересы ответчика и является меньшей, по сравнению с той, которая подлежала бы взысканию с применением соответствующих норм и правил, указанных выше.

Доводы о наличии неучтенной в расчетах переплаты не находят подтверждения в материалах дела, подтверждаются со стороны ответчика лишь односторонне составленными документами.

Таким образом, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 266, ст.268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2018 по делу № А14-8342/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Краснознаменная 35» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1