Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А12-34549/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград

«07» марта 2023 г.

Дело № А12-34549/2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (197376, <...>, литер х, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>) к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2006, ИНН: <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с привлечением к участию в дела в качестве заинтересованного лица – общество с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть» (400075, Волгоградская обл., город-герой Волгоград, Авиаторов ш., зд. 21б, оф. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2014, ИНН: <***>).

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу №03-06/22-019 об административном правонарушении от 22.11.2022 Комитета тарифного регулирования Волгоградской области за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2022 года заявление акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Кроме того, судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волгаэнергосеть».

Административный орган представил копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать. Кроме того, административный орган указывает на пропуск заявителем срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

ООО «Волгоградэнергосеть» в представленном отзыве считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, поддерживает позицию административного органа.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, заинтересованного лица, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в 2019 году ООО «Волгаэнергосеть» обратилось в адрес акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (далее - АО «ОЭК») с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям в связи с новым строительством КТП- 6/0,4 кВ и ЛЭП-6 кВ, расположенных по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. ФИО1, СНТ «Лебедь».

АО «ОЭК» письмом от 06.06.2022 исх. №33-01-06/0974 (вх. №31/4903 от 08.06.2022) представлено в Комитет тарифного регулирования Волгоградской области заявление об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ОЭК» объекта электросетевого хозяйства ООО «Волгаэнергосеть», расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. ФИО1, ПСО «Лебедь» по индивидуальному проекту.

В ходе рассмотрения указанного заявления об установление платы и обосновывающих материалов, установлено, что в представленных Обществом сведениях (технических условиях для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, а также калькуляции стоимости мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям АО «ОЭК» по индивидуальному проекту объекта электросетевого хозяйства ООО «Волгаэнергосеть», расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. ФИО1, ПСО «Лебедь») отражены мероприятия по замене ТП-492 400кВа тупикового типа на ТП-492 400 кВа проходного типа, стоимость выполнения которых отражена в размере 1 244 749,13 руб.

Вместе с тем, по информации прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области, поступившей в Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (вх. №31/7394 от 21.09.2021) установлено, что по результатам выездной проверки, проведенной прокуратурой совместно с начальником отдела инвестиций и технологического присоединения ГКУ Волгоградской области «Экспертный центр» в СНТ «Лебедь», выявлено, что электроснабжение земельных участков членов СНТ «Лебедь», расположенных в х. ФИО1 Среднеахтубинского района Волгоградской области, осуществляется от мачтовой трансформаторной подстанции ТП-492 с установленным в ней силовым трансформатором ТГМ11-100/10-У1 мощностью 100 кВА.

Кроме того, на основании информации, поступившей из прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области (вх. №31/7284 от 26.09.2022) по запросу Комитета тарифного регулирования Волгоградской области установлено, что по результатам повторной выездной проверки, проведенной 04.08.2022 прокуратурой совместно с заместителем директора - начальником отдела инвестиций и технологического присоединения ГКУ Волгоградской области «Экспертный центр», выявлено, что электроснабжение земельных участков членов СНТ «Лебедь» также осуществляется от мачтовой трансформаторной подстанции ТП-492 с установленным в ней силовым трансформатором ТГМ11-100/10-У1 мощностью 100 кВА. При этом рядом с указанной подстанцией установлен корпус комплексной трансформаторной подстанции, внутренняя комплектация которой неизвестна (подстанция закрыта), подстанция не участвует в передаче электрической энергии и не имеет подключений.

Учитывая, установленные вышеуказанной проверкой факты, Комитет тарифного регулирования Волгоградской области пришел к выводу, что АО «ОЭК» представило в Комитет заведомо недостоверные сведения, в части расходов на выполнение мероприятий по реконструкции трансформаторной подстанции, не используемой в передаче электрической энергии, с целью их необоснованного учета при установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ОЭК».

08.11.2022 по данному факту Комитетом в отношении АО «Объединенная энергетическая компания» составлен протокол N 03-06/22-019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области N 03-06/22-019 от 22.11.2022 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с вышеназванным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному.

АО «ОЭК» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории Волгоградской области.

Правоотношения в данной сфере регулируются Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон).

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют: государственное регулирование и государственный контроль (надзор) деятельности субъектов естественных монополий в электроэнергетике.

Комитет тарифного регулирования Волгоградской области на основании подпункта 1.1 Положения о комитете тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденного постановлением Правительства Волгоградской области от 06.02.2014 N 32-п, является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) регламентирована процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют требования, предъявляемые к договорам об осуществлении технологического присоединения и порядку их исполнения.

В силу пункта 30.1. Правил N 861 в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети сетевая организация обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока, установленного соглашением между заявителем и сетевой организацией для разработки и согласования с уполномоченными органами исполнительной власти проектной документации (в случае, если такое согласование предусмотрено законодательством Российской Федерации), но не позже 9 месяцев с даты поступления в сетевую организацию заявки.

К заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы: проект договора; проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети); индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором); калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту; расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Как отмечено выше, при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация должна составить калькуляцию затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту.

Пунктами 30.3., 30.4. Правил N 861 предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

Как установлено административным органом и подтверждено материалами дела в представленных Обществом сведениях (технических условиях для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, а также калькуляции стоимости мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям АО «ОЭК» по индивидуальному проекту объекта электросетевого хозяйства ООО «Волгаэнергосеть», расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. ФИО1, ПСО «Лебедь») отражены мероприятия по замене ТП-492 400кВа тупикового типа на ТП-492 400 кВа проходного типа, стоимость выполнения которых отражена в размере 1 244 749,13 руб., которые не являются необходимыми для осуществления технологического присоединения, поскольку электроснабжение земельных участков членов СНТ «Лебедь», расположенных в х. ФИО1 Среднеахтубинского района Волгоградской области, осуществляется от мачтовой трансформаторной подстанции ТП-492 с установленным в ней силовым трансформатором ТГМ11-100/10-У1 мощностью 100 кВА.

Таким образом, АО «ОЭК» представило в Комитет тарифного регулирования Волгоградской области заведомо недостоверные сведения в части расходов на выполнение мероприятий по реконструкции трансформаторной подстанции, не используемой в передаче электрической энергии, с целью их необоснованного учета при установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ОЭК».

Вопреки доводам АО «ОЭК», отражение в представленных в технических условиях мероприятий по замене ТП-492 400 кВа тупикового типа на ТП-492 400 кВа проходного типа судом не может быть расценено как техническая ошибка.

Отсутствие необходимости замены ТП-492 было установлено в ходе проведенного 26.08.2022 совещания комиссии Комитета тарифного регулирования Волгоградской области по вопросу установления платы за технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ОЭК» объекта электросетевого хозяйства ООО «Волгаэнергосеть», расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. ФИО1, ПСО «Лебедь» по индивидуальному проекту в результате чего вопрос об установлении не был разрешен.

Ранее, постановлением Комитета тарифного регулирования Волгоградской области № 03-06/21-252 от 23.11.2021 АО «Объединенная энергетическая компания» привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст. 19.7.1 КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений.

Правонарушение, совершенное Обществом выразилось в предоставлении в КТР с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год сведений о расходах на амортизационные отчисления по объекту инвестиционной деятельности – КТП-б/н 400/6/0,4 кВ (КТП киоскового типа) в ПСО Лебедь.

Однако, проведенной прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области выездной проверки было установлено, что электроснабжение земельных участков членов СНТ «Лебедь», расположенных в х. ФИО1 Среднеахтубинского района Волгоградской области, осуществляется от мачтовой трансформаторной подстанции ТП-492 с установленным в ней силовым трансформатором ТГМ11-100/10-У1 мощностью 100 кВА, следовательно, информация о вводе в эксплуатацию объекта инвестиционной деятельности - КТП-б/н 400/6/0,4 кВ (КТП киоскового типа) в ПСО Лебедь в рамках инвестиционного проекта «Реконструкция КТП 100кВА 10/0,4кВ ТП-492, ф.8 ПС «Лебяжья-6», отраженная ОАО «ОЭК» в отчете об исполнении инвестиционной программы, в ходе проверки не подтвердилась.

Таким образом, еще в 2021 году АО «ОЭК» располагало информацией о возможности подключения объектов, расположенных на территории СНТ «Лебедь» от мачтовой трансформаторной подстанции ТП-492 без реконструкции ТП-492 400кВа тупикового типа на ТП-492 400 кВа проходного типа.

Учитывая, что АО «ОЭК» располагало информацией о возможности технологического присоединения спорного объекта к электросетям без реконструкции трансформаторной подстанции, действия Общества по предоставлению в Комитет с заявлением об установлении платы технологических условий подключения, содержащие необходимость проведения такой реконструкции и соответственно калькуляцию на данное мероприятие затрат верно квалифицированы административным органом по ч.2 ст. 19.7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению указанных норм, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, Обществом не представлено.

Следовательно, вина АО «ОЭК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.7 КоАП РФ административным органом установлена и доказана.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1. и 4.1 КоАП РФ административный орган учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Административным органом установлен факт повторности привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем, основания для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ отсутствуют.

Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 19.7.1 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным судом не установлено.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований законодательства, связанных с предоставлением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установлениями ими монопольно высоких цен на продукцию, а охранительные нормы статьи 19.7.1 КоАП РФ защищают интересы граждан и государства.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Обществом.

Относительно ходатайства Общества срока на обжалование постановления, судом установлено следующее.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования положений статьи 208 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Судом установлено, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 22.11.2022 № 03-06/22-019 направлено по юридическому адресу Общества 23.11.2022 и получено представителем Общества 29.11.2022, что подтверждается почтовым уведомлением № 80082378159715.

Таким образом, именно с указанной даты (29.11.2022) с учетом положения части 3 статьи 113 АПК РФ (без учета нерабочих дней) подлежал исчислению срок для оспаривания Обществом постановления Комитета. Срок обжалования оспариваемого постановления истек 13.12.2022.

Из материалов дела следует, что заявление общества, поданное посредством подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» зарегистрировано в системе 22.12.2022 в 15 час. 24 мин.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске АО «ОЭК» срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Общество сослалось на невозможность своевременной подачи заявления в суд по причине болезни ведущего юрисконсульта организации.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Доказательств наличия других уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено.

Заявитель, являясь юридическим лицом, должен предвидеть наступление определенных последствий своих действий (бездействия), в том числе и неблагоприятных.

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на своевременное обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков и установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» о признании незаконным и отмене постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области №03-06/22-019 от 22.11.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В. Двоянова