Решение от 29 января 2017 г. по делу № А43-33621/2016

8951/2017-12673(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-33621/2016

г. Нижний Новгород 30 января 2017 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-783), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

жилищно-строительного кооператива № 376 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 31.10.2016 по делу об административном правонарушении по делу № 16100387 о привлечении ЖСК № 376 к административной ответственности по ч.1 чт.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК № 376,

без вызова сторон, установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился жилищно-строительный кооператив № 376 (далее – заявитель, Кооператив, ЖСК № 376) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) от 31.10.2016 по делу об административном правонарушении по делу № 16100387 о привлечении ЖСК № 376 к административной ответственности по ч.1 чт.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК № 376.

Определением от 01.12.2016 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель в обоснование своих доводов указывает на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности со стороны заинтересованного лица, а именно, Кооперативу не был вручен приказ или распоряжение о проведении проверки, а так же не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела.

Кроме того, по существу спора заявитель указывает, что в платежном документе указана информация обо всех коммунальных услугах в объеме предусмотренном действующим законодательством.

От Управления поступили материалы административного дела и отзыв на заявление Кооператива. Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, позиция подробно изложена в заявлении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дел, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего в адрес Управления обращения потребителя ФИО1 (вх. № 4456/з от 08.06.2016) на основании распоряжения от 15.06.2016 № 16100695 должностным лицом Управления была проведена внеплановая документарная проверка.

В обращении потребитель указал, что в платежных документах выставляемых ЖСК № 376 отсутствует необходимая и достоверная информации для потребителей об исполнителе услуг в платежном документе.

В рамках проверки Заявителю был направлен запрос № 10-4456/з-10736 от 15.06.2016 с требованием о предоставлении документов, который был получен Заявителем.

При анализе представленных потребителем и Заявителем платежных документов по оплате жилищных и коммунальных услуг, выставляемых ФИО1, за период с января по февраль 2016 года административным органом были установлены нарушения требований Правил предоставления коммунальных услуг.

По факту выявленных нарушений главным специалистом-экспертом административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29.09.2016 в отношении Кооператива составлен протокол об административном правонарушении № 16100387 в отсутствии законного представителя Общества извещенного письмом от 07.09.2016.

Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, должностное лицо административного органа 31.10.2016 вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 16100387 о привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде предупреждения. Постановление вынесено в отсутствии законного представителя Кооператива извещенного о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телеграммой от 26.10.2016.

Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч.1 ст.14.8 КоАП ФР нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) в платежном документе указываются:

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет;

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно п.70 Правил предоставления коммунальных услуг в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме, в случае, установленном абзацем вторым пункта 40 настоящих Правил плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.

Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <...>. ЖСК № 376 является исполнителем коммунальных услуг по многоквартирному дому № 13.

Из представленной в материалы дела ксерокопий квитанций следует, что в квитанциях отсутствуют адрес сайта исполнителя в сети Интернет, номер факса и адрес электронной почты, информация о наличии задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие периоды.

Между тем, указанная в пп. «б» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг информация не могла и не может быть указана в платежном документе, выставляемом ФИО1, т.к. ЖСК № 376 не имеет факсов, адреса электронной почты, собственного сайта. Требований об обязательности наличия у ЖСК № 376 данных способов коммуникации законодательством не предусмотрено.

При этом, сведения о наличии задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие периоды, предусмотренные пп. «з» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, не относятся к характеристике услуги, не входят в перечень обязательных сведений об услуге, указанных п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», а также иными нормами данного закона.

Кроме того, в рамках дела № 2-6768/2016 решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 13.10.2016 было установлено, что сведения о наличии задолженности в указанный период переданы ФИО1, путем направления ему актов сверки, при этом ФИО1 знал о наличии у него задолженности перед ответчиком, в мае 2015 года он предоставил Кооперативу свой акт сверки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 2805 руб. 29 коп.

Однако, в нарушение пп. «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг в анализируемых платежных документах исполнитель услуг потребителю данную информацию не представил.

Кроме того, следует отметить, что со стороны Управления были допущены существенные нарушения, повлекшие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и

отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных выше положений КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено при непосредственном участии в рассмотрении дела лица, в отношении которого оно возбуждено, а также и в его отсутствие при условии надлежащего извещения данного лица о времени и месте совершения конкретных процессуальных действий. Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении. При этом следует отметить, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о времени и месте совершения процессуального действия, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи при условии получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП).

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном

правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно.

Как установлено судом, постановление от 31.10.2016 № 16100387 об административном правонарушении было вынесено в отсутствии законного представителя Кооператива. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен телеграммой от 26.10.2016. В телеграмме указано, что телеграмма не доставлена, адресат по извещению не явился, офис закрыт. При этом, текста телеграммы нет, не ясно, о чем административный орган извещал заявителя.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности у Управления отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении законного представителя Кооператива о времени и месте рассмотрения административного дела.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неизвещение законного представителя Кооператива о времени и месте вынесения постановления об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм, указанное обстоятельство является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования жилищно-строительного кооператива № 376 (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области по Нижегородской области от 31.10.2016 по делу об административном правонарушении № 16100387 отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Леонов А.В.