Постановление от 15 января 2024 г. по делу № А32-4358/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4358/2020
город Ростов-на-Дону
15 января 2024 года
15АП-19419/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2023 по делу № А32-4358/2020 о принятии обеспечительных мер по заявлению ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прага» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прага» (далее – должник) ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2023 приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов (объявление от 29.09.2023 г. № 37018-ОТПП, https://nistp.ru/) по продаже имущества: Лот № 1 - Помещение, назначение: нежилое помещение, площадью общей 543,2 кв.м., кадастровый номер 23:07:0806050:49, этаж расположения: подвал, 1 этаж, адрес: <...>, пом.1-25. - Помещение, назначение: жилое помещение, площадью общей 252,5 кв.м., кадастровый номер 23:07:0806050:50, этаж расположения: мансарда, адрес: <...>, пом.26-37. - Право пользования (на основании договора аренды) на земельный участок, земли населенных пунктов: под размещение торгового комплекса с жилыми помещениями, площадью 704 кв.м., кадастровый номер 23:07:0806050:21, адрес местоположения: <...>.

Определение мотивировано тем, что в случае удовлетворения заявления о намерении и прекращения производства по делу реализация имущества должника на торгах повлечет нарушение его прав.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у должника отсутствуют сотрудники, на протяжении длительного периода времени должник не осуществляет хозяйственную деятельность. В свою очередь, согласно отчетам конкурсного управляющего заявитель ФИО2 и его родственники используют имущество должника в своих коммерческих целях, ввиду чего уполномоченный орган полагает, что обеспечительные меры направлены не на защиту интересов должника, а на затягивание процедуры.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 28.09.2020 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2021 должник признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 04.07.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

24.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Динской Консервный Завод» о намерении погасить требования к должнику. Данное заявление принято к производству определением от 31.10.2023, судебное заседание назначено на 21.11.2023.

В связи с принятием заявления о намерении к производству, единственный участник должника ФИО2 направил в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов по продаже имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В этой связи, в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление № 15), если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования (пункт 18 постановления № 15).

Таким образом, при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 постановления № 15).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим опубликовано объявление от 29.09.2023 № 37018-ОТПП, согласно которому на торгах по форме публичного предложения производится продажа имущества должника, поэтапное снижение стоимости имущества включает 15 этапов (один из которых с 23.10.2023 по 30.10.2023). Следовательно, по состоянию на дату подачи заявления о принятии обеспечительных мер (25.10.2023) осуществлялось принятие заявок, подведение итогов 4 этапа публичного предложения было назначено на 30.10.2023.

Вместе с тем, как верно учтено судом первой инстанции, продажа имущества в условиях намерения третьего лица погасить реестр затруднит дальнейшее осуществление должником хозяйственной деятельности и повлечет нарушение интересов должника.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящий момент заявление ООО «Динской Консервный Завод» о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в размере 13 540 501,67 руб. удовлетворено определением от 21.11.2023.

Во исполнение определения суда от 21.11.2023 ООО «Динской Консервный Завод» представило в материалы дела документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В связи с этим, суд первой инстанции на основании определения от 25.12.2023 прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Прага».

Вопреки доводам уполномоченного органа, при прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Прага» суд первой инстанции в определении от 25.12.2023 исследовал материалы дела и пришел к выводу о достаточных активах должника для полноценной хозяйственной деятельности, что с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития, позволяет сделать вывод о способности должника расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Таким образом, судом первой инстанции в условиях наличия заявления о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме обоснованно приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов по продаже имущества должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2023 по делу № А32-4358/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева


Судьи Я.А. Демина


М.Ю. Долгова