Решение от 22 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31389/25
23 января 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой К.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ОГРН. 1125009005461, ИНН. 5009086210) к

Шереметьевской таможне (ОГРН. 1037739527176, ИНН. 7712036296)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителя общества и таможни – по доверенностям,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Берег» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган) об оспаривании постановления от 08.04.2025 № 10005000-000923/2025 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель таможни против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителя общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «КАПА» и заявителем заключен Договор таможенного представителя от 03.09.2024 № ТП-288, в соответствии с которым заявитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по декларированию и таможенному оформлению товара.

В рамках исполнения Договора обществом ввезены товар представляющий собой: «формы для резины и пластмасс для литья выдуванием или под давлением, не военн. назначения пресс-форма - представляет собой форму для литья пластмассы или резины, устанавливается на термопластавтомат и предназначена для производства деталей методом литья под давлением. пресс-форма изготовлена из стали и состоит из двух плит: подвижной и неподвижной, производитель HUASHU MOLD TECHNOLOGY(HK) CO.,LIMITED, тов. знак ОТСУСТВУЕТ, модель - Серийный номер: M24930, M24927, кол-во 2.00 шт», вес брутто 1041.000 кг, вес нетто 1002.000 кг, таможенная стоимость 6 818,82 рублей.

В целях таможенного оформления товара заявителем подана ДТ №10005030/270125/5019547.

Согласно сведениям, заявленным в графе 12 ДТ общая таможенная стоимость, прибывших товаров в адрес ООО «КАПА», составила 1 168 687,42 рублей.

Согласно гр. 22 ДТ общая сумма по счету, заявленная обществом, составила 86 504,72 китайских юаней.

При проведении таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ №10005030/270125/5019547, установлено, что согласно представленным товаросопроводительным документам, а именно инвойсам № DPKP20241014 от 14 октября 2024 г., № DPKP20250115 от 15 января 2025 г., представленных в формализованном виде, стоимость данной поставки составляет 86504,72 китайских юаней. 27 января 2025 г.

Общество представило обращение об отзыве ДТ с указанием причины: «Ошибка оформления».

27 января 2025г. должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни направлено уведомление: «Уведомляем вас, что в соответствии ст.113 ТК ЕАЭС, вопрос об отзыве ДТ будет рассмотрен после завершения фактического контроля».

28 января 2025 г. должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни направлен запрос о предоставлении документов, а именно: предоставить инвойсы № DPKP20241014 от 14 октября 2024 г., № DPKP20250115 от 15 января 2025 г. в бинарном виде, а также в соответствии со статьей 113 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) направлен отказ по обращению об отзыве декларации. 29 января 2025г.

Общество представило обращение об отзыве декларации с указанием следующей причины: «Техническая ошибка оформления».

29 января 2025 г. должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни разрешен отзыв ДТ № 10005030/270125/5019547.

30 января 2025г. обществом на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана новая ДТ № 10005030/300125/5024513 на вышеуказанную товарную партию.

При подаче ДТ № 10005030/300125/5024513, исходя из сравнительного анализа сведений, указанных в новой ДТ и приложенных к ней транспортных и коммерческих документах, с аналогичными сведениями из ДТ № 10005030/270125/5019547 и документами, входящими в ее комплект, установлено, что это одна и та же поставка.

Установлено, что по инвойсам №№ DPKP20241014 от 14 октября 2024 г., № DPKP20250115 от 15 января 2025 г. представленных в бинарном виде, стоимость данной поставки составляет 590 724,00 китайских юаней.

01 февраля 2025г. должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни осуществлен выпуск товаров по ДТ № 10005030/300125/5024513 в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно расчету, таможенная стоимость товара № 2 по ДТ № 10005030/270125/5019547 в гр. 45 ДТ подлежит изменению в сторону увеличения, а именно: таможенная стоимость товара № 2 должна составлять 1363 774,34 рублей, что не соответствует изначально заявленной декларантом в размере 1363,76 рублей.

В связи с этим, общая таможенная стоимость товаров, заявленных в ДТ № 10005030/270125/5019547, определена и заявлена при декларировании неверно, что привело к занижению суммы таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате.

По данному факту в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушениях от 05.03.2025 №10005000-923/2025.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещалось путем направления телеграммы от 02.02.2025 №43-02-15/00313.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 08.04.2025 № 10005000-000923/2025 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 681 887 рублей 17 копеек.

На рассмотрение административного дела общество извещено путем направления по юридическому адресу телеграммы от 27.03.2025№28-19/07279.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения образует действие лица, выразившееся в заявлении неполных, недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок предоставления отчётности при оформлении товаров на территории Российской Федерации и пересечении таможенной границы.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

Таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (статья 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕЭС).

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 106 ТК ЕЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о цене, количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения товаров (пункт 4).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как установлено материалами дела, 27.01.2025 на Авиационный таможенный пост (ЦЭД) подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10005030/270125/5019547 на товары, прибывшие из Китая по авианакладной № 876-14018093 от 26.01.2025 в адрес ООО «КАПА» в количестве 4 мест, весом брутто 1209,00 кг. Согласно сведениям, содержащимся в ПЗ «Рабочее место СТО», указанная ДТ зарегистрирована 27.01.2025 в 12:21.

27.01.2025 в 12:27 Общество представило обращение об отзыве декларации с указанием следующей причины: «Ошибка оформления».

27.01.2025 14:28 должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) направлено следующее уведомление: «Уведомляем вас, что в соответствии ст. 113 ТК ЕАЭС, вопрос об отзыве ДТ будет рассмотрен после завершения фактического контроля».

То есть спустя 6 минут после самостоятельного выявления декларантом ошибок, декларант сам, предпринимая меры к исправлению и недопущению принятия искаженной информации в кратчайшие сроки отозвал декларацию.

На момент отзыва декларации у таможни не было информации и сведений о нарушениях, неточностях, ошибках, ошибки выявлены не таможней а общестовм.

Однако, после указанного действия таможенным органом был назначен таможенный осмотр товаров, таможенным органом было отказано в отзыве декларации. Срок выпуска товара продлен.

Между тем, пунктом 7 статьи 113 ТК ЕАЭС отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа либо отказ в выдаче такого разрешения оформляется в виде электронного документа или документа на бумажном носителе.

Отзыв таможенной декларации допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не принял решение о проведении таможенного осмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не назначил проведение таможенной экспертизы и (или) не установил влекущих административную или уголовную ответственность нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и (или) законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

Таможенным органом не опровергнуто, что общество уведомило таможенный орган об отзыве декларации до назначения и проведения таможенного досмотра.

Кроме того, на момент подачи обществом заявления об отзыве таможенной декларации у таможенного органа не имелась информация о наличии нарушений, влекущих административную ответственность.

Таким образом, оснований для отказа в разрешении отзыва таможенной декларации у таможенного органа не имелось.

Поскольку общество предприняло все возможные и предусмотренные законодательством меры для предотвращения совершения административного правонарушения, то данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности в деянии общества состава правонарушения, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Отказ таможни в отзыве декларации после самостоятельного обнаружения декларантом ошибок в течение 6 минут после ее подачи нарушает права декларанта, тем самым лишая его возможности реализовать свои права.

Кроме того 6 минутный период между подачей декларации и ее самостоятельным отзывом после самостоятельного выявления ошибок в заполнении является малозначительным.

ООО «Берег» действовало добросовестно, самостоятельно выявило недостатки, в кратчайший срок обратилось с заявлением, просило отозвать декларацию ввиду ошибки, признаков противоправного поведения суд не усматривает.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ООО «Берег» действовало добросовестно, самостоятельно выявило недостатки, в кратчайший срок обратилось с заявлением, просило отозвать декларацию ввиду ошибки, признаков противоправного поведения суд не усматривает.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Берег» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания от 08.04.2025 г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ № 10005000-000923/2025, вынесенное Шереметьевской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью «Берег».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Л. Лукьянов