Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № А40-257058/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8680/2020

Дело № А40-257058/19
г. Москва
20 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИ ЭН ЖИ ЭС ИНЖЕНИРИНГ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019г. по делу № А40-257058/19

по иску: ООО "КГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: ООО "СИ ЭН ЖИ ЭС ИНЖЕНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.11.2019 №76.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СИ ЭН ЖИ ЭС ИНЖЕНИРИНГ" о взыскании задолженности по договору от 04.07.2018г. №КГК-2018/65 в сумме 7 955 078рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 442 321рубль 13 копеек по состоянию на 07.09.2019, а также, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму 7 955 078,59 рублей по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 20.12.2019г. по делу № А40-257058/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований оказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам:


В обоснование требований по иску, истец ссылается на заключенный 04.07.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийская гидротехническая компания»(далее по тексту- ООО «КГК», агентом) и ООО «Си Эн Жи Эс Инжениринг» (принципалом) договора №КГК2018/65, в соответствии с которым, агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет и по поручению принципала, организовать перевозки пассажиров, багажа и грузов вертолетом. Истец ссылается на перечисление им платежным поручением от 19.05.2017г.№2265 в адрес ответчика денежных средств в сумме 15 737 429 рублей 67 копеек, указывая, что ответчиком частично обязательства по договору не исполнены, задолженность в сумме 7 955 078 рублей 59 копеек подлежит возврату в порядке норм ст. 487 ГК РФ.

Также, истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 442 321рубль 13 копеек по состоянию на 07.09.2019, а также, проценты в соответствии с ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 7 955 078 рублей 59 копеек по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истец представил достаточно доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего:

Согласно платежного поручения от 19.05.2017г. №2265 на сумму 15737429рублей 67 копеек, в назначении платежа указано: «по мировому соглашению по делу № А06-2456/17 от 10.05.2017г. по дог. СП/ЦТП/21-2015 от 18.08.2015 сумма 15737429-67, в т.ч. НДС 2400624-86», то есть, по данному платежному поручению произведена оплата истцом платежа ответчику в сумме 15737429рублей 67 копеек по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Астраханской области в рамках дела № А06-2456/17.

Таким образом, отсутствует связь между заявленными требованиями и правоотношениями сторон по договору от 04.07.2018 г.№КГК-2018/65.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат отказу в удовлетворении, а решение суда, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019г. по делу № А40-257058/19 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.С. Веклич

Т.Ю. Левина