Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А40-159802/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-78809/2019-ГК
г. Москва
04 февраля 2020 года
Дело № А40-159802/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Н.И.Левченко, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Липецкцемент»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2019 по делу А40- 159802/19,

принятое судьёй ФИО2

по иску ООО «МЕЖРЕГИОНСБЫТ» (ОГРН <***>, юр.адрес: 108811, г. Москва,

22-й километр Киевское шоссе (п. Московский) домовл. 4, стр. 2, оф. 605/1)

к АО «Липецкцемент» (ОГРН <***>, юр.адрес: 398007, Липецкая обл., г. Липецк,

ул. Ковалева, вл. 126Б, эт/оф 2/5)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 31.12.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Межрегионсбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) «ЛИПЕЦКЦЕМЕНТ» о взыскании неустойки в размере 315 714 руб. 85 коп.

Решением суда от 14.11.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки в размере 100 220 руб. 42 коп. за период с 11.03.2019 по 19.04.2019 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерное начисление истцом неустойки на авансовые платежи.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Межрегионсбыт» (поставщик) и АО «Липецкцемент» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭС-5/18 от 01.03.2018, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию и мощность в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, путем заключения договоров с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1.2. потребитель взял на себя обязательство оплачивать поставщику полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора потребитель обязался своевременно производить оплату электрической энергии (мощности), а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Порядок и сроки оплаты потребителем электроэнергии установлены пунктом 6.2 договора: расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору производятся потребителем на расчетный счет поставщика, в следующем порядке:

Периоды платежа:

- не позднее 10-го числа месяца, в котором производится поставка электрической энергии (мощности) - в размере 30% от прогнозной стоимости договорной величины электрической энергии (мощности) за расчетный период;

- не позднее 25-го числа месяца, в котором производится поставка электрической энергии (мощности) - в размере 40% от прогнозной стоимости договорной величины электрической энергии (мощности) за расчетный период;

- не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным - производится окончательный расчет за фактический объем потребленной за текущий расчетный период электроэнергии (мощности), с учетом ранее произведенных платежей согласно условиям договора, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электрической энергии и мощности и акта приема-передачи электрической энергии.

Согласно абз. 18 раздела 1 договора «Термины и определения, используемые в договоре» период платежа - календарная дата или период времени, в течение которого должны быть исполнены обязательства по оплате электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора поставщиком в адрес потребителя с использованием электронного документооборота были переданы следующие счета, подписанные квалифицированной электронной подписью:

— 01.03.2019 года - счет № 111 от 01.03.2019 на сумму 11 591 100 руб. (срок оплаты не позднее 10 марта 2019 года) и счет № 112 от 01.03.2019 на сумму 15 454 800 руб. (срок оплаты не позднее 25 марта 2019 года). Оба счета были утверждены потребителем 05.03.2019 года.

— 01.04.2019 года - счет № 198 от 01.04.2019 на сумму 9 641 016 руб. (срок оплаты не позднее 10 апреля 2019 года) и счет № 199 от 01.04.2019 на сумму 12 854 688 руб. (срок оплаты не позднее 25 апреля 2019 года). Оба счета были утверждены потребителем 04.04.2019 года.

Согласно п.4.9 и абзацу 5 п.6.2 договора года истец передал ответчику универсальные передаточные документы (далее - УПД), объединяющие в себе счет-фактуру и первичный документ для оформления факта отгрузки товаров, а так же счета на оплату фактической стоимости поставленной электроэнергии с учетом ранее произведенных платежей:

— УПД № 130 от 31.03.2019, подтверждающий поставку электроэнергии в марте 2019 года на сумму 31 004 226,44 руб., а так же счет № 211 от 31.03.2019 на сумму 3 958 326,44 руб.;

— УПД № 196 от 30.04.2019, подтверждающий поставку электроэнергии в апреле 2019 года на сумму 52 160 649,11 руб., а так же счет № 297 от 30.04.2019 на сумму 29 664 945,11 руб.

УПД и счета утверждены потребителем 11.04.2019 и 13.05.2019 года, соответственно, без претензий к поставщику по объему, качеству и срокам поставки электроэнергии

Однако потребитель при расчетах за электрическую энергию (мощность), поставленную в марте и апреле 2019 года, систематически нарушал сроки (периоды) платежей, установленные пунктом 6.2. договора, что подтверждается платежными поручениями потребителя, прилагаемыми к исковому заявлению.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме, на основании следующего.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, разъяснено, что условие договора, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным.

Энергоснабжение потребителя носит длящийся и непрерывный характер, в связи, с чем в силу непрерывности потребления электроэнергии ответчиком в течение расчетного периода, применительно к промежуточным платежам всегда имеет место встречное предоставление в виде поставленной электроэнергии.

Обязательность оплаты потребляемой электроэнергии в течение расчетного периода предусмотрена договором и не оспаривается ответчиком. Неприменение же условия о начислении пени на промежуточные платежи, как способа обеспечения исполнения этого обязательства и меры ответственности за его нарушение, нивелирует саму необходимость соблюдать порядок расчетов, согласованный сторонами договора.

Согласно условиям спорного договора пункт 8.2 определяет, что поставщик вправе начислить потребителю неустойку при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, установленных пунктом 6.2 настоящего договора.

Из условий пункта 6.9 договора усматривается, что применительно к неустойке в понятие ненадлежащее исполнение обязательств входит просрочка любого платежа, который установлен пунктом 6.2 настоящего договора.

Пунктом 6.2 договора установлены как сроки (периоды) платежей, которые уплачиваются до окончания расчетного периода исходя из прогнозной стоимости договорной величины электроэнергии (авансовые платежи), так и срок окончательного расчета за фактический объем потребленной электроэнергии. Окончательный расчет осуществляется с учетом ранее произведенных платежей.

Проанализировав данные условия спорного договора, суд апелляционной инстанции полагает, что пункты 6.9 и 8.2 договора прямо предусматривают ответственность за просрочку и авансовых и окончательных платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора (в их совокупности) о порядке оплаты оказанных услуг и о начислении неустойки, суд апелляционной инстанции считает, что истец правомерно произвел начисление неустойки на все виды платежей, предусмотренные договором, включая авансовые (промежуточные, плановые).

Из представленного в материалы дела протокола разногласий к договору энергоснабжения № ЭС-3/18 от 01.03.2018, на что ссылается заявитель в обоснование требований по апелляционной жалобе, не следует, что воля сторон при его согласовании была направлена на изменение условий договора, касающееся начисление неустойки на промежуточный платеж (пункт 6.9 договора).

При этом следует отметить, что согласно протоколу разногласий к договору, формулировка пункта 8.2 договора принята сторонами в редакции потребителя.

Более того, согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16, пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, толкование договора в пользу контрагента стороны, подготовившей его проект, осуществляется при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом.

Из приведенных выше разъяснений следует, что толкование договора против стороны, подготовившей его проект, применяется не произвольно, а тогда, когда невозможно установить действительную общую волю сторон способами, предусмотренными статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, пункт 6.9 договора не содержат неясностей. Он устанавливает ответственность за нарушение потребителем сроков (периодов) любых платежей, установленных пунктом 6.2. настоящего договора, как авансовых, так и окончательных.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года по делу № А40- 159802/19оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Е.Б.Расторгуев



Судьи: Н.И.Левченко



О.Г.Головкина






Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.