Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № А55-9291/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

04 февраля 2025 года

Дело №

А55-9291/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев 30 января 2025 года в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Самара к 1. муниципальному предприятию городского округа Самара "БЛАГОУСТРОЙСТВО"; 2. ООО "НПФ "XXI ВЕК";

Третьи лица:

1.ФИО1;

2.Департамент городского хозяйства и экологии Администрации Городского Округа Самара;

при участии в заседании в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика 1. – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2025, диплом;

от ответчика 2. – представитель ФИО3 по доверенности от 20.08.2024, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городского округа Самара "БЛАГОУСТРОЙСТВО", в котором просит взыскать сумму убытков в порядке регресса в размере 44 459 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области 28.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области 27.04.2024 суд назначил судебное заседание в соответствии с ч. 2 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области 18.06.2024 суд назначил судебное заседание в соответствии с ч. 2 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Самаркой области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, ФИО1.

Определением от 27.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «НПФ «XXI век».

Представители ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просят отказать в удовлетворении в полном объеме.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав посинения представителей ответчиков, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковые требования к муниципальному предприятию городского округа Самара "БЛАГОУСТРОЙСТВО" подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований к ООО "НПФ "XXI ВЕК" следует отказать в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 44 459,96 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного мотоциклу CHITUMA СТМ250-4 FALCON гос. номер <***> в результате наезда на выбоину по ул. Чернореченской в г.о. Самара, в районе дома № 20.

Решением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с Администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 29 043 руб., расходы за оказание услуг по экспертизе в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 072 руб., почтовые расходы в размере 844,96 руб., всего 44 459,96 руб.

Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа Самара как собственник автомобильной дороги.

В настоящее время решение мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области 19.04.2021 по делу № 2-473/21 исполнено. С Администрации городского округа Самара в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 44 459,96 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1732 от 23.08.2021, 1733 от 23.08.2021.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-473/21 было установлено, что 28.06.2020 на автомобильной дороге общего пользования местного значения по возле дома с адресной привязкой по ул. Чернореченской в г.о. Самара произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Указанное происшествие произошло в результате наезда мотоцикла на выбоину, параметры которой превышают требования ГОСТа Р 50597-2017, расположенную на проезжей части по ул. Чернореченской в г.о. Самара, в районе дома № 20.

В результате вышеуказанного происшествия мотоциклу ФИО1 были причинены механические повреждения.

Организацией, ответственной за содержание автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Чернореченской в г.о. Самара, является муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство» (далее - МП г.о. Самара «Благоустройство).

Возражая относительно заявленных требований ответчик 2 - ООО "НПФ "XXI ВЕК", в своем отзыве указал, что местоположение выбоины, в которую произошел наезд ФИО1, находится вне зоны, которую ООО «НПФ «XXI век» ремонтировало в соответствии с Муниципальным контрактом № 8-МЗ/18 от 28.03.2018 г.

Суд определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2024 по делу № А55-9291/2024 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у ООО «НПФ «XXI век» сведения о заключенном контракте по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. Клинической от ул. Чернореченской до ул. Коммунистической.

Так, из представленного в материалы дела Муниципального контракта № 8-МЗ/18 от 28.03.2018 г. и Акта о приемке выполненных работ № АКТ-15 от 30.06.2018 г., следует что

ремонтируемый участок дороги действительно находился вне зоны, где произошло ДТП с участием ФИО1 в районе дома № 20 по ул. Чернореченской в г. Самара, что также подтверждается представленной ответчиком 2. ООО "НПФ "XXI ВЕК" исполнительной схемой и скриншот с панорамы на Яндекс-картах, согласно которым видны пределы работ ремонта ул. Чернореченской (пересечение с улицей Клинической).

Таким образом, суд приходит выводу о том, что местоположение выбоины, в которую произошел наезд ФИО1, находится вне зоны, которую ответчик 2. ООО «НПФ «XXI век» ремонтировало в соответствии с Муниципальным контрактом № 8-МЗ/18 от 28.03.2018 г.

Согласно положениям части 5 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара утвержден постановлением Администрации городского округа Самара от 22.09.2014 № 1441 (далее - Перечень). Автомобильная дорога общего пользования местного значения по ул. Чернореченской в г.о. Самара включена в указанный Перечень, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения в г.о. Самара.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 Устава городского округа Самара (далее - Устав) в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара (помимо прочих органов) входит Администрация городского округа Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара.

В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация городского округа Самара состоит из отраслевых (функциональных) органов.

Решением Думы городского округа Самара от 29.10.2015 № 18 «О внесении изменения в Решение Думы городского округа Самара от 28.12.2006 № 379 «Об утверждении структуры Администрации городского округа Самара» утверждена структура Администрации городского округа Самара. В структуру Администрации городского округа Самара включен в том числе и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее-Департамент).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы.

К основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

В силу пункта 2.9. задача Департамента - обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе) и природоохранных объектов.

Таким образом, Администрация городского округа обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент.

Департаментом от имени муниципального образования в целях муниципальных нужд городского округа Самара был заключен муниципальный контракт № 13-МЗ/20 от 13.04.2020 с МП г.о. Самара «Благоустройство» на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Куйбышевского, Ленинского, Железнодорожного, Советского, Октябрьского, Промышленного и Красноглинского внутригородских районов городского округа Самара.

Согласно пункту 7.1 Контракта срок выполнения работ с 01.01.2020 по 30.06.2020 года.

Неотъемлемой частью Контракта является приложение № 1, включающее в себя требования к работам по указанному муниципальному контракту.

Заданием (приложение № 1) определены требования к качеству. В силу пункта 7 Приложения № 1 качество работ должно соответствовать ГОСТу Р 50597-17 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ 50597-17).

В соответствии с ГОСТом 50597-17 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

Приложение № 1 содержит «Перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа Самара», закрепленных для содержания за Предприятием.

Согласно (лист 67 Контракта пункт 33) приложению № 1 к заданию автомобильная дорога по ул. Чернореченской закреплена за МП г.о. Самара «Благоустройство» (далее - Подрядчик).

Согласно пункту 4.4.1 Контракта подрядчик обязан собственными и привлеченными силами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе предусмотренными условиями Контракта и приложениями к нему, выполнять весь комплект работ в объемах, предусмотренных настоящим Контрактом и необходимых для функциональной эксплуатации объектов, в установленные Контрактом сроки.

Пунктом 6.17 муниципального контракта определено, что Подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых Подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них.

Факт причинения вреда собственнику мотоцикла в результате наезда на выбоину на дорожном полотне по ул. Чернореченской в г.о. Самара, в районе дома № 20 в размере 44 459,96 рублей установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 19.04.2021 по делу № 2-473/21.

Подрядчик несет материальную ответственность (п.6.18 Контракта), определенную судом, в случае дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине Подрядчика из-за неудовлетворительного обеспечения надлежащих дорожных условий.

Однако Подрядчиком обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим образом, а именно: не были устранены повреждения покрытия, не были созданы и поддержаны безопасные условия движения транспортных средств на автомобильной дороге.

При указанных обстоятельствах ущерб мотоциклу ФИО1 причинен именно МП г.о. Самара «Благоустройство».

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работы.

В части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Наличие установленной решением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 19.04.2021 по делу № 2-473/21 вины Администрации городского округа Самара перед собственником мотоцикла CHITUMA СТМ250-4 FALCON не лишает возможности права требования возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред, в порядке регресса.

Департаментом направлена претензия в МП г.о. Самара «Благоустройство», ответ на которую из МП г.о. Самара «Благоустройство» не поступил, денежные средства не возвращены.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик 2. МП г.о. Самара «Благоустройство) указал, что не может выйти за рамки работ по содержанию автомобильной дороги, определенных Контрактом МП г.о. Самара «Благоустройство».

Ответчик в своем отзыве ссылается на Приложение № 1 к Контракту в разделе «Технический комплекс», и утверждает, что восстановление изношенных слоев асфальтобетонных покрытий производиться асфальтобетонной смесью толщиной до 7 см.

Однако в контракте (лист 94) в п. 2.4.20 и 2.4.21 предусмотрено устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня М 600 фр. 20-40, тол. 10 см; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из асфальтобетонной крошки толщиной слоя 10 см.

В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 14-95 «Инструкция по строительству дорожных асфальтобетонных покрытий», утвержденными Научно-техническим управлением Департамента строительства от 9 ноября 1995 г. нижний (подстилающий) слой - часть искусственного основания дорожной одежды.

Таким образом, ответчик имеет возможность устроить изначально подстилающий слой оснований из щебня либо из асфальтобетонной крошки, а затем восстановить верхний слой литой асфальтобетонной смесью.

Кроме того, в соответствие с Общими требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст, выполнение установленных ГОСТ Р 50597-2017 требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно «Технологическому комплексу» являющемуся неотъемлемой частью муниципального контракта при выявлении провалов и просадок на проезжей части, тротуарах и пешеходных зонах МП г.о. Самара «Благоустройство» должно оградить опасные участки.

Постановлением Главы городского округа Самара от 20.02.2006 № 27 «О создании муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство», в целях рационального использования муниципального имущества, а также более экономически эффективного содержания объектов благоустройства городского округа Самара было создано муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство».

Предметом деятельности предприятия является выполнение функций подрядчика в сфере внешнего благоустройства города в отношении магистральных дорог общегородского, районного и местного значения, мостов, путепроводов и других объектов благоустройства.

Для обеспечения безопасности дорожного движения, организации бесперебойной работы транспорта, своевременной уборки и качественного содержания автомобильных дорог и элементов их обустройства распоряжением Главы Администрации городского округа Самара от 30.03.2006 № 93-р «О содержании и ремонте автомобильных дорог местного значения с элементами обустройства на территории городского округа Самара» утвержден перечень автомобильных дорог, закрепленных для содержания и ремонта за МП г.о. Самара «Благоустройство», в который включена по ул. Ново-Вокзальная.

Таким образом, у Администрации городского округа Самара есть все правовыеоснованиядляпредъявленияисковыхтребованийк МП г.о. Самара «Благоустройство» в порядке регресса.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник песет бремя содержания принадлежащего ему имущества, сели иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении споров о взыскании убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Как установлено вступившим в законную силу решением мировому судье судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области, причинение вреда произошло в результате повреждения автомобиля по причине ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги по по ул. Чернореченской. Причиной ДТП явился наезд на препятствие в виде выбоины в дорожном полотне, при этом размеры выбоины превышают допустимые размеры, установленные действующим ГОСТ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, учитывая цель заключения контракта и предусмотренные условиями контракта обязанности подрядчика, суд полагает указанные ответчиком основания отсутствия его вины в причинении вреда необоснованными и документально не подтвержденными.

Принимая во внимание факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате ДТП в размере 29 043 руб., возмещение истцом третьему лицу убытков в указанном размере, а также обязанности ответчика на основании заключенного государственного контракта, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные третьему лицу, и возмещенные истцом в размере 29 043 руб. подлежит в порядке регресса взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылка ответчика на то, что выбоина на дороге превышала размеры повреждений дороги, за которые отвечает подрядчик, суд отклоняет, поскольку ответчиком доказательства исполнения п. 4.4.26 контракта, предусматривающего обязанность подрядчика информировать заказчика о случаях повреждения объектов, для принятия заказчиком своевременных мер, также не представлены.

Заданием к контракту (Приложение №1) определены требования к качеству. В силу пункта Приложения № 1 качество работ должно соответствовать ГОСТу Р 50597-17 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ 50597-17).

В соответствии с ГОСТом 50597-17 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств.

В разделе «Технический комплекс», указано, что восстановление изношенных слоев асфальтобетонных покрытий производиться асфальтобетонной смесью толщиной до 7 см.

Таким образом, ответчик имеет возможность устроить изначально подстилающий слой оснований из щебня либо из асфальтобетонной крошки, а затем восстановить верхний слой литой асфальтобетонной смесью.

Кроме того, в соответствие с Общими требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст, выполнение установленных ГОСТ Р 50597-2017 требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-2017, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Таким образом, учитывая цель заключения контракта и предусмотренные условиями контракта обязанности подрядчика, суд полагает указанные ответчиком основания отсутствия его вины в причинении вреда необоснованными и документально не подтвержденными.

Кроме того, истцом предъявлены к возмещению судебные расходы за оказание услуг по экспертизе в размере 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 072 руб., почтовые расходы в размере 844,96 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

В данном случае понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и, соответственно, не подлежат взысканию в порядке регресса по правилам пункта 1 статьи 1081 Кодекса.

Понесённые лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Исходя из приведённых норм материального права, доведение в отношении истца со стороны ответчика спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку расходы истца по возмещению таких расходов представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования и к ответчику 1. муниципальному предприятию городского округа Самара "БЛАГОУСТРОЙСТВО" подлежащими частичному удовлетворению в размере 29 043 руб., остальной части в удовлетворении исковых требований у МП г.о. Самара «Благоустройство» следует отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО "НПФ "XXI ВЕК" следует отказать в полном объёме.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в сложившейся правоприменительной практике: Постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А55-31671/2021, А55-35206/2020, А55-18903/2022.

Государственная пошлина по иску не была уплачена истцом при подаче искового заявления ввиду освобождения от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, госпошлина подлежит отнесению на ответчика 1. МП г.о. Самара «Благоустройство» со взысканием ее в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования к муниципальному предприятию городского округа Самара "БЛАГОУСТРОЙСТВО" удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" (ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Самара (ИНН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 29 043 руб.

3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований к муниципальному предприятию городского округа Самара "БЛАГОУСТРОЙСТВО" отказать.

4. Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 306 руб.

5. В удовлетворении исковых требований к ООО "НПФ "XXI ВЕК" отказать.

6. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья

/
М.Д. Григорьева