Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А69-641/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-4780/2024

Дело № А69-641/2024
21 октября 2024 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Рудых А.И., судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Тыва, с участием судьи Сарыглар Д.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Базыр-Тараа М.К.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Мега-Торг» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024, удостоверение адвоката),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Торг» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 апреля 2024 года по делу № А69-641/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 года по тому же делу,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Кызылу отдел экономической безопасности и противодействия коррупции (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***> далее – общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 года, заявление Управления удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоблюдение норм процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд в ином составе.

По мнению заявителя кассационной жалобы: проверка проведена без надлежащей резолюции начальника Управления; рапорт оперуполномоченного и протокол осмотра содержат неполную, противоречивую и ошибочную информацию и не могут быть учтены в качестве доказательств; дата в протокол изъятия внесена в этот документ позже; у сотрудников административного органа отсутствовали правовые основания для проведения осмотра помещения; ФИО2, указанная в протоколах осмотра и изъятия в качестве представителя общества, таким представителем не является, состоит на учете в психоневрологическом диспансере и является инвалидом 2 группы; протоколы осмотра и изъятия, протокол серии 0095120 № 1496 от 01.02.2024 составлены в отсутствие представителя общества; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании не направлена в адрес общества.

Общество полагает: представленные Управлением документы (опись вложения, отчет об отслеживании почтового отправления, доверенность, копия вторичного извещения) не свидетельствуют о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении; почтовое извещение имеет приоритетное значение перед отчетом об отслеживании почтового отправления, при этом первое в материалах дела отсутствует, в связи с чем утверждает, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к ответственности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и

имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, административным органом 05.05.2023 по результатам проведения проверки поступившего сообщения, произведен осмотр складского помещения, расположенного по месту осуществления деятельности ООО «Мега-Торг» (<...>, склад А3, помещения 10, 11, 12, 13, 13.1) и выявлен факт хранения алкогольной продукции (в количестве 1452 бутылок) без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, о чем составлены акт осмотра, а также произведено изъятие алкогольной продукции.

Указанные нарушения послужили поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, составлен соответствующий протокол от 01.02.2024 с квалификацией правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования, о чем вынесено определение № 102.

В ходе административного расследования сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота изъятой алкогольной продукции, не представлены.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования, суды исходили из: наличия оснований для квалификации правонарушения части 2 статьи 14.16 КоАП РФ; доказанности события и состава вмененного предпринимателю административного правонарушения; соблюдения административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Выводы судов являются правильными в силу следующего.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование розничной продажи алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Кроме того, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, предусмотренных статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, относятся такие документы, как товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением указанной продукции, являющейся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимаются закупка, поставка, хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным).

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как закреплено в статье 25 Закона № 171-ФЗ, в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

В силу статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются их оборот без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Материалами дела, в том числе сообщением гражданина ФИО3 от 05.05.2023, рапортом от 05.05.2023, протоколами осмотра и изъятия от 05.05.2023, объяснением гражданки ФИО2 от 05.05.2023, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.05.2023, ответом МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от 16.06.2023 № ув-8788/04, отчетом об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру на 05.05.2023, протоколом серии 0095120 № 1496 об административном правонарушении от 01.02.2024, видеозаписью осуществления осмотра и изьятия подтверждается факт осуществления предпринимателем незаконного оборота алкогольной продукции. Данный факт по существу заявителем кассационной жалобы не опровергнут.

Вина общества в совершении правонарушения судами установлена (имея возможность для соблюдения действующего законодательства, общество не приняло необходимых мер по его соблюдению, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством); процедура производства по делу об административном правонарушении судами проверена и нарушений не выявлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу относительно наличия оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данные выводы и установленные судами обстоятельства соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, совокупная оценка которых и распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора фактов осуществлена судами с соблюдением требований главы 7, статьи 200 АПК РФ.

Подлежащие применению приведенные выше нормы права судами истолкованы и применены к установленным в данном деле фактам – правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являются позицией общества по делу (в том числе относительно процедурных нарушений), приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на нормы права и

установленную по результатам оценки доказательств совокупность обстоятельств (соответствие содержания протокола об административном правонарушении требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; извещение общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и направлении ему копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, где разъяснены права общества (статья 25.1 КоАП РФ) (том 1 л.д.39, 41,-43); реализацией права на свое участие при рассмотрении заявления административного органа о привлечении его к административной ответственности в суде; правомерности проведения осмотра помещения общества и изъятия алкогольной продукции; наличия у ФИО2 полномочий по представлению общества, которые явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) и недоказанности факта ее недееспособности) с изложением в судебных актах мотивов их непринятия (страницы 2-3 решения, страница 9 постановления).

Указанные доводы противоречат содержанию судебных актов и, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, учитывая, что обжалуемым постановлением решение суда первой инстанции оставлено в силе, суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 апреля 2024 года по делу № А69-641/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда

от 13 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Рудых Судьи Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина