Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А46-2723/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2723/2018
26 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Дерхо Д.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Козыревой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13534/2018) бюджетного общеобразовательного учреждения «Сибирская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23 октября 2018 года по делу № А46-2723/2018 (судья Беседина Т.А), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Алерон» (ИНН 5507164809, ОГРН 1165543073365) к бюджетному общеобразовательному учреждению «Сибирская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН 5531002855, ОГРН 1025501956040), при участии в деле в качестве третьих лиц, Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области и Комитета финансов и контроля администрации Русско-Полянского муниципального района, Региональной энергетической комиссии Омской области, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от бюджетного общеобразовательного учреждения «Сибирская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области – ФИО2 (паспорт, по доверенности б/н от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019);

от общества с ограниченной ответственностью «Алерон» – ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 30.10.2017 сроком действия три года);

от Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области – ФИО4 (паспорт, по доверенности б/н от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алерон» (далее – ООО «Алерон», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к бюджетному общеобразовательному учреждению «Сибирская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее – БОУ «Сибирская СОШ», учреждение, ответчик) о взыскании 12 235 руб. 97 коп. задолженности за потребленную в мае 2017 года тепловую энергию.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 45 548 руб. 94 коп. (уточнение иска, поступившее в суд 13.04.2018); в уточнении, поступившем в суд 30.07.2018, истец уменьшил размер исковых требований до 35 395 руб. 90 коп.; в последующем уменьшил размер исковых требований до 25 809 руб. 59 коп. (уточнения от 20.08.2018).

Определениями от 22.03.2018 и от 26.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Русско-Полянского муниципального района Омской области, Комитет финансов и контроля администрации Русско-Полянского муниципального района и Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – Администрация, Комитет, РЭК Омской области соответственно, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2018 по делу № А46-2723/2018 с БОУ «Сибирская СОШ» в пользу ООО «Алерон» взыскано 25 809 руб. 59 коп. задолженности; а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, БОУ «Сибирская СОШ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2018 по делу № А46-2723/2018 полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО «Алерон» в удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что истцом неверно определен объем поставленного ресурса в спорный период. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

От ООО «Алерон», Администрации поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Комитет и РЭК Омской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители БОУ «Сибирская СОШ» и Администрации поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Алерон» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 31.10.2016 между ООО «Алерон» (далее - энергоснабжающая организация, ЭО) и БОУ «Сибирская СОШ» (далее - муниципальный заказчик, абонент) заключен муниципальный контракт купли-продажи тепловой энергии № ТС-12 (далее – контракт) (т. 1 л.д. 52-54), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась реализовать абоненту тепловую энергию по утвержденным тарифам РЭК Омской области, а абонент обязался оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и на условиях настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Дополнительным соглашением № 1 к контракту в пункт 2.4 внесены изменения. Сумма контракта составила 1 256 018 руб. 41 коп.

Согласно пункту 10.1 контракта срок действия контракта установлен с 04.10.2016 по 31.12.2016.

18.01.2017 года между сторонами заключен муниципальный контракт купли-продажи тепловой энергии № ТС-12 (далее – контракт) (т. 1 л.д. 60-62), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась реализовать абоненту тепловую энергию по утвержденным тарифам РЭК Омской области, а абонент обязался оплачивать полученную тепловую энергию в порядке и на условиях настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Ориентировочная цена контракта составила 2 382 061 руб. 69 коп. (пункт 2.4 контракта).

Дополнительным соглашением от 25.04.2017 № 1 к контракту (т. 1 л.д. 63) в пункты 2.3, 2.4 контракта внесены изменения. Ориентировочная цена контракта составила 2 465 670 руб. 86 коп.

Согласно пункту 10.1 контракта срок действия контракта с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Как указывает истец, ООО «Алерон» в период с октября 2016 года по май 2017 года обеспечивало подачу тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: <...>. Поскольку ответчик оплату потребленной тепловой энергии произвел частично, образовалась задолженность в размере 25 809 руб. 59 коп.

В силу пунктов 5.3, 5.4 названных контрактов до последнего числа текущего месяца абонент получает у ЭО счет-фактуру и акт приема-передачи. Подписанный абонентом экземпляр, акт сверки, акт приема-передачи в обязательном порядке передается ЭО в течении пяти дней со дня получения его абонентом. Оплата потребленной в отчетном периоде тепловой энергии может производиться абонентом ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭО или оплаты в кассу.

В соответствии с пунктом 2.1 контрактов за полученную тепловую энергию абонент производит оплату ЭО по тарифу, установленному на момент заключения контракта.

Согласно пункту 3.1.4 контрактов расчетное количество тепловой энергии приведено в Приложениях № 1/1 контрактов.

При заключении муниципальных контрактов стороны согласовали количество тепловой энергии, которое необходимо для теплоснабжения здания школы, расположенного по адресу: 646795, <...>, в год (343,51 Гкал).

Как пояснял истец, данное количество тепловой энергии отражено в Приложениях № 1/1 контрактов и равно количеству тепловой энергии, рассчитанному для данного объекта в топливно-энергетическом балансе Русско-Полянского муниципального района и указанному в паспорте энергообъекта.

При заключении контрактов сторонам не известна фактическая продолжительность отопительного сезона, поэтому количество тепловой энергии принято на основании данных топливно-энергетического баланса Русско-Полянского муниципального района Омской области, рассчитанных из продолжительности отопительного сезона в 211 дней (письмо Минэкономразвития Омской области о 05.03.2018 № ИСХ-18/МЭК-1546).

Постановлением Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области от 04.10.2016 № 490-п в сельских поселениях Русско-Полянского муниципального района начало отопительного периода 2016-2017 годов установлено с 04.10.2016.

Распоряжением Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области от 04.05.2017 № 102-р отопительный сезон 2016-2017 годов завершен 05.05.2017.

Таким образом, период оказания услуги по предоставлению тепловой энергии фактически составил 213 дней.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований от 20.08.2018, в настоящем иске заявлено требование об оплате стоимости принятой абонентом тепловой энергии в отопительном сезоне 2016-2017 годов для отопления помещений школы, расположенной по адресу: <...>.

Расчет количества тепловой энергии, принятой потребителем, не имеющим приборов учета тепловой энергии, в указанный период осуществлен истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Методика № 99/пр).

Согласно произведенному расчету истца количество отпущенной тепловой энергии в период с 04.10.2016 по 04.05.2017 (213 дней) составляет: в октябре - 32,738; ноябре - 54,744; декабре - 62,865; январе - 64,955; феврале -56,891; марте - 47,793; апреле 21,835; мае - 1,756.

Общий объем поставленной тепловой энергии за период с 04.10.2016 по 04.05.2017 по расчёту истца составил 343,577 Гкал на сумму 1 407 383 руб. 76 коп. (319,986 Гкал х 4080,34 руб. = 1305651,68 руб.; 23,591 Гкал х 4312,32 руб. = 101732,09 руб.).

Ответчиком оплачено 1 381 574 руб. 17 коп.

В связи с указанным, по расчету истца, абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятую тепловую энергию в размере 25 809 руб. 59 коп. (1407383,76 руб. – 1381574,17 руб.).

Суд пришел к выводу о правомерности применения расчетного способа определения объема поставленной тепловой энергии, формула расчета соответствует формуле, предусмотренной пунктом 66 Методики № 99/пр, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд первой инстанции не установил причину расхождений в расчетах истца, поскольку расчетный метод подлежал применению и в период действия контрактов в связи с отсутствием в учреждении приборов учета.

Разногласия сторон сводятся к определению объема тепловой энергии. При этом корректировка произведена по всем месяцам отопительного сезона, а не только за счет продолжительности отопительного сезона (213 или 211 дней). Факт поставки тепловой энергии за спорный период сторонами не оспаривается.

Сложившиеся правоотношения сторон, как верно, указано судом первой инстанции подлежат регулированию, в первую очередь, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (параграф 6).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случае отсутствия в точках поставки приборов учета.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период приборы учета на объекте ответчика в эксплуатацию введены не были, в связи с чем в обозначенный период количество полученной ответчиком тепловой энергии подлежит определению расчетным путем.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае указанное в контрактах количество тепловой энергии не может быть принято во внимание, поскольку предварительно определено расчетным путем и не подтверждает фактический объем потребления, определяемый в соответствии Методикой № 99/пр с учетом предусмотренных пунктом 66 Методики № 99/пр переменных величин.

Необходимость проверки расчета цены иска на предмет его соответствия нормам регулирующего спорные отношения законодательства и условиям договора, как подлежащих оценке письменных доказательств по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Положения статьи 65 АПК РФ возлагают на лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, обращающееся за взысканием стоимости коммунального ресурса, обязано доказать обоснованность размера указываемых им исковых требований, в том числе с учетом обстоятельств потребления соответствующего коммунального ресурса.

Методикой № 99/пр установлены правила осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из пункта 65 Методики № 99/пр, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В пункте 66 Методики № 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Согласно названной норме для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от БОУ «Сибирская СОШ» 11.12.2018 поступил расчет тепловой энергии, представитель ответчика в судебном заседании, продолженном после перерыва 11.12.2018, пояснил, что согласно представленному расчету у БОУ «Сибирская СОШ» задолженность отсутствует.

Из пояснений сторон судом установлено, что разница в расчетах сторон имеет место за счет разных показателей фактической среднесуточной температуры наружного воздуха (пункт 66 Методики № 99/пр).

Представитель ООО «Алерон» представил дополнения к отзыву, сведения по часовым данным по температуре, два расчета, данные с сайта, пояснения по расчетам БОУ «Сибирская СОШ». Пояснил, что средне-суточная температура взята с сайта РП5.ru.

Пунктом 67 Методики № 99/пр установлено, что пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии. Аналогичные правила содержатся в пункте 117 Правил № 1034.

Таким образом, сведения фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным открытых источников не могут быть приняты для определения количества тепловой энергии.

От БОУ «Сибирская СОШ» 25.12.2018 поступили письменные пояснения с дополнительными документами, заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств: среднемесячных расчётов объёмов тепловой энергии; договора от 17.12.2018 № 778/54 на оказание услуг по предоставлению специализированной гидрометеорологической информации и информационной продукции, заключённого между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Объ-Иртышское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – ФГБУ «Объ-Иртышское УГМС») и бюджетным учреждением «Центр финансово – экономического, информационного и хозяйственного обеспечения в сфере образования» Русско-Полянского района Омской области (далее – БУ «ЦФЭИХО») с протоколом согласования заказа и цены; акта сдачи-приёмки оказанных услуг; справки о среднесуточной температуре воздуха на территории Русско-Полянского района, выданной метеорологической станцией Русская Поляна БУ «ЦФЭИХО» в рамках исполнения договора от 17.12.2018 № 778/54. В обоснование ходатайства представитель ответчика сослался на отсутствие у ответчика денежных средств для самостоятельного получения данных доказательств. Представитель ООО «Алерон» возражал против приобщения дополнительных доказательств со ссылкой на положения статьи 268 АПК РФ.Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель ООО «Алерон» высказал сомнения в достоверности справки о среднесуточной температуре воздуха в спорный период, представленной ответчиком со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих полномочия подписавшего её лица. Пояснил, что у истца имеется иная справка от того же учреждения - ФГБУ «Объ-Иртышское УГМС» о среднесуточной температуре воздуха в спорный период, представил суду копию справки и сопроводительного письма от 17.08.2008 № 08-03-42, которые приобщены к материалам дела в порядке абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

04.02.2019 на запрос суда поступил ответ ФГБУ «Объ-Иртышское УГМС» (от 08-03-42/251 от 24.01.2019), согласно которому представленные ООО «Алерон» сведения являются достоверными, направленная БУ «ЦФЭИХО» информация содержит погрешности по причине сбоя в программном обеспечении, произошедшем при ее формировании.

Проанализировав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, сопоставив расчеты сторон и проверив правильность учета спорных показателей о среднемесячной температуре воздуха суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общая стоимость потребленного ресурса с учетом количества тепловой энергии, определенного расчетным способом, не превышает оплаченную ответчиком в период действия контракта (1 381 574 руб. 17 коп.).

При таких обстоятельствах задолженность учреждения за потребленную в отопительном сезоне 2016-2017 г.г. тепловую энергию отсутствует, исковые требования общества удовлетворению не подлежат, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, обжалуемое решение – отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Алерон».

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу бюджетного общеобразовательного учреждения «Сибирская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области удовлетворить.Решение Арбитражного суда Омской области от 23 октября 2018 года по делу № А46-2723/2018 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алерон» отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алерон» в пользу бюджетного общеобразовательного учреждения «Сибирская средняя общеобразовательная школа» Русско-Полянского муниципального района Омской области 3 000 руб. государственной пошлины.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.С. Дерхо

Д.Г. Рожков