Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А41-99768/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5129/2024

Дело № А41-99768/23
17 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ООО ТФК «Моссоль» – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от администрации городского округа Серпухов Московской области – ФИО1 по доверенности от 07.02.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства имущественных отношений Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торгово-финансовая компания «Моссоль»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 06 февраля 2024 года по делу № А41-99768/23

по заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-финансовая компания «Моссоль»

к администрации городского округа Серпухов Московской области

при участии в деле третьего лица: Министерства имущественных отношений Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгово-финансовая компания «Моссоль» (далее - заявитель, общество, ООО ТФК «Моссоль») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение от 09.11.2023 № Р001-1945257857-78217790;

- обязать осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040103:0002 общей площадью 1 758 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования участка: под строительство площадки для разгрузки и хранения соли, адрес: Московская область, Серпуховский муниципальный район, сельское поселение Дашковское, д. Родионовка, в двух экземплярах, их подписание и направление проектов договора купли - продажи для подписания ООО ТФК «Моссоль».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2024 года по делу № А41-99768/23 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 46-52).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО ТФК «Моссоль» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО ТФК «Моссоль» и Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель администрации возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя администрации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года по делу № А41-9456/22, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, за ООО ТФК «Моссоль» признано право собственности на объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером 50:32:0040103:167, наименование и назначение объекта - площадка под разгрузку и хранение соли, площадью 1 758 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0040103:0002 по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Родионовка.

ООО ТФК «Моссоль» обратилось к администрации с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 758 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0040103:0002.

Решением от 09.11.2023 № Р001-1945257857-78217790 в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» отказано (т. 1 л. д. 57-58).

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО ТФК «Моссоль» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа:

1.1) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства";

3) земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества;

6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

7) земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса;

8) земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

9) земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

10) земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса;

11) земельных участков гражданам в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Испрашиваемый предпринимателем земельный участок занят объектом недвижимости, принадлежащим предпринимателю.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, общество является собственником сооружения с кадастровым номером 50:32:0040103:167, наименование и назначение объекта - площадка под разгрузку и хранение соли, площадью 1 758 кв.м.

Право на выкуп земельного участка, занятого «сооружением» прямо предусмотрено подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ.

Из содержания извлечения из технического паспорта от 27.05.2011 следует, что сооружение представляет площадку под разгрузку и хранение соли для производственных целей.

При этом в соответствии с данными публичной кадастровой карты спорный земельный участок имеет разрешенное использование «Под строительство площадки для разгрузки и хранения соли», что соответствует коду 6.9 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 - «Склады».

В классификаторе отражено, что ВРИ «Склады» предполагает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов

Между тем, по условиям договора аренды земельного участка 27.12.2019 № 8211-I-3-2022, по условиям которого заявителю предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:32:0040103:0002, указанная земля предоставлена под строительство площадки для разгрузки и хранения соли.

Однако согласно акту осмотра земельного участка от 23.10.2023 на земельном участке размещен щебень (т. 1 л. д. 122-129).

Согласно фотографиям, сделанным на дату производства судебной экспертизы по делу № А41-9456/2022, рядом с подпорной стенкой также размещается щебень, в комментариях к фотоэскизу № 4 отражено, что площадка используется для перевалки (покупки и последующей продажи) сыпучих строительных материалов типа: песок, щебень, чернозем, на земельном участке, в ходе натурного осмотра также выявлены строительный вагон-бытовка и деревянный навес.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество как в судебном заседании от 18.01.2024, так и в письменных пояснениях по делу указало, что заготовка соли является сезонным производством, в остальной период времени сооружение используется для перевалки щебня, песка и чернозема.

Полученные в ходе осмотра администрацией сведения, а равно представленные суду свидетельствуют, что на момент подготовки оспариваемого решения сооружение по назначению не использовалось, большую часть времени в качестве площадка под разгрузку и хранение соли использоваться не может, исходя из вида сооружения (открытая площадка) и сезонного характера заготовки.

Кроме того, несмотря на регистрацию сооружения в качестве объекта недвижимого имущества, земельный участок под ним не может быть предоставлен обществу по следующим основаниям

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 ЗК РФ являются:

- нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю;

- соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей;

- отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью.

Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимом) имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

При изложенных обстоятельствах укладка на части земельного участка определенного покрытия, а равно обустройство колодцев, не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

Согласно раздела 6 «Экспликация к плану сооружения» Технического паспорта сооружения от 27.05.2011 фактически спорное сооружение представляет собой ж/б плиты на песчаном основании, для отвода ливневых стоков обустроена подпорная стенка из ж/б блоков и фильтрующая шахта из ж/б колец для стекания в грунтовые воды, т.е. «сооружение» не имеет прочной связи с землей и может быть, при необходимости, перенесено для организации производственного процесса в иное место.

Таким образом, спорное плоскостное сооружение, которое фактически представляет собой благоустроенный земельный участок не имеет самостоятельного функционального назначения и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

Таким образом, расположенная на земельном участке площадка не обладает характеристиками объекта недвижимости, под эксплуатацию которого у общества имеется преимущественное право выкупа спорного земельного участка в собственность без проведения торгов.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10 июля 2018 года по делу № А41-75189/2017, оставленном без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018 № 305-ЭС18-17604.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле суд не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов общества, поскольку согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ заявитель имеет право пользоваться объектом в границах застройки сооружения, поскольку в установленном порядке право собственности было оформлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение от 09.11.2023 № Р001-1945257857-7821779 является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2024 года по делу             № А41-99768/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



Н.В. Марченкова


Н.А. Панкратьева