Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А50-31692/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2271/2024-ГКу
г. Пермь
26 апреля 2024 года
Дело № А50-31692/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Комфорт – жилищно-эксплуатационный участок № 1» (ООО "ЖЭУ № 1")

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2024 года, принятое в порядке упрощённого производства по делу № А50-31692/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ООО "БВК") (ОГРН 1175958003605, ИНН 5911077166)

к ООО "ЖЭУ № 1" (ОГРН 1095911000250, ИНН 5911058420) о взыскании денежных средств, установил:

ООО "БВК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ЖЭУ № 1" (далее – ответчик) о взыскании 236 563 руб. 10 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за август 2023 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2024 года принятым путём подписания резолютивной части от 16 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик, указывает на отсутствие задолженности за август 2023 года, ссылаясь на акт взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2023.

Код доступа к материалам дела:

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "НОВОГОР-Прикамье" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭУ № 1" (абонент) заключён договор холодного водоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов) № 3518 от 01.01.2017 (в редакции протокола разногласий от 27.02.2017, протокола согласования разногласий от 04.04.2017, протокола урегулирования разногласий от 02.05.2017), в соответствии с пунктом 1.1. которого, РСО обязалась в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воду, установленного качества в целях содержания абонентом общего имущества многоквартирных домов, перечень которых предусмотрен Приложением № 1 к настоящему договору (с учётом дополнительного соглашения от 02.09.2021), в объёме, определяемом в соответствии с настоящим договором и действующими нормативно правовыми актами, а абонент обязался её оплачивать, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых абонентом приборов учёта.

В связи с реорганизацией ООО "НОВОГОР-Прикамье" в форме выделения, с 01.02.2017 на территории города Березники Пермского края услуги водоснабжения и водоотведения потребителям оказывает ООО "БВК", наделено статусом гарантирующей организации в г. Березники с 01.02.2017 постановлением Администрации г. Березники от 30.05.2017 № 1303.

ООО "НОВОГОР-Прикамье", ООО «БВК» и ООО "ЖЭУ № 1" (абонент) подписано дополнительное соглашение от 31.01.2017 к договору № 3518 от 01.01.2017, в соответствии с пунктом 1 которого с 01.02.2017 ресурсоснабжающей организацией по договору, является ООО "БВК".

ООО "БВК" оказывало услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), обслуживаемых ответчиком. В августе 2023 года осуществляло водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении Код доступа к материалам дела:

ответчика.

В результате истцом рассчитан объём оказанных услуг целях содержания общего имущества МКД за август 2023 года на общую сумму 236 563 руб. 10 коп.

По факту оказания услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД, истец направил в адрес ответчика платёжные документы (счета-фактуры с ведомостями по расчётам), а также предъявил претензию № 02-4965 от 18.09.2023 об оплате задолженности.

Поскольку ответчик стоимость, предъявленных услуг водоснабжения и водоотведения, направленных на содержание общего имущества в МКД, не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтверждён материалами дела, доказательства оплаты ответчиком долга не представлены.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его Код доступа к материалам дела:

ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 договора (с учётом протокола урегулирования разногласий от 04.04.2017) стороны договора в срок до 26 числа календарного месяца (а в случае если 26 число является выходным днем, то в первый рабочий день после 26 числа) предоставляют друг другу, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учёта воды (по форме приложения № 5).

В соответствии с пунктом 4.6 договора (с учётом протокола урегулирования разногласий от 04.04.2017) абонент ежемесячно в срок с 23 по 25 число месяца снимает показания коллективных (общедомовых) приборов учета воды и в срок до 26 числа (а в случае если 26 число является выходным днем, то в первый рабочий день после 26 числа) предоставляет РСО информацию о показаниях таких приборов учета по форме приложения № 7 к настоящему договору.

В силу пункта 5.2. договора расчёт с абонентом за ресурсы производится исходя из объёма, определённого в соответствии с настоящим договором, за расчётный период, равный 1 календарному месяцу.

Факт оказания истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "ЖЭУ № 1" подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчиком возражений в части произведённых истцом расчётов не было заявлено, контррасчёт не представлен (статьи 65, 9 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Ответчик не представил мотивированных возражений на предъявленные к Код доступа к материалам дела:

нему исковые требования.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 и частью 1 статьи 131 АПК РФ, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оснований для выводов отличных от выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в полном объёме, задолженность в сумме 236 563 руб. 10 коп. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что в августе 2023 года поступили денежные средства в сумме 298 536 руб. 60 коп., из них 98 536 руб. 60 коп. поступило от ССП по исполнительным листам за ранние взысканные периоды (имеют конкретное назначение), По платёжному поручению № 77262 от 01.08.2023 поступили денежные средства в сумме 200 000 руб. от АО «Пермэнергосбыт» с назначением платежа: за ЖЭУ-1 по счёту № 3518 от 31.05.2023, указанная сумма поставлена в оплату периода май 2023 года, в соответствии с назначением. Добровольные платежи от ответчика по счетам - фактурам, выставленным на оплату задолженности за август 2023 года, отсутствуют.

Доказательств иного ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с ответчика стоимости водоснабжения и водоотведения на СОИ в заявленной истцом сумме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о Код доступа к материалам дела:

незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2024 года делу № А50-31692/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Яринский

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.10.2023 4:00:00

Кому выдана Яринский Станислав Александрович