Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А45-11523/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11523/2024
г. Новосибирск
04 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2025 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возобновлении производства в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>), с. Каменка

к администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) МУП «Горводоканал» г. Новосибирска (ИНН <***>); 2) ФИО1; 3) Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный", ПАО (ИНН <***>),4) Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска,

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, по передоверию от ООО «Империя» доверенность от 14.03.2024, доверенность от 28.03.2024, паспорт, диплом;

ответчика - не явился, извещён;

третьих лиц - (1-4) не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя» (далее по тексту – истец, предприниматель, ООО «Империя») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту – ответчик, администрация) о признании права собственности на нежилое помещение – здание склада  общей площадью925,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:1420 по адресу: Новосибирская область, муниципальный район Новосибирский, сельское поселение Станционный сельсовет, ул. Пашинский переезд Восточное шоссе, земельный участок 4/4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Горводоканал», ФИО1; Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный", ПАО, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв, согласно которому не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный", ПАО в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Импери» является владельцем (на праве аренды) земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1420 по адресу: Новосибирская область, муниципальный район Новосибирский, сельское поселение Станционный с/с, ул.Пашинский переезд Восточное шоссе, земельный участок 4/4, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 05.07.2022 в отношении данного земельного участка.

На вышеуказанном земельном участке Истец в 2023 году самовольно осуществил строительство одноэтажного нежилого здания склада, площадь построенного здания составила 925,3 кв.м.

Ссылаясь на то, что в административном порядке легализовать спорный объект не представляется возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статья 4 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

  Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Между тем, строительство (реконструкция) спорных объектов осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с выполнением требований градостроительных и строительных норм и правил, но без получения разрешения на строительство (реконструкцию).

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорного объекта градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам в рамках настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехЭкспертПроект», результатами которой стали следующие ответы на вопросы:

Вопрос №1:

Является ли рассматриваемое здание объектом капитального строительства с функциональным назначением Склад?

Ответ на вопрос №1

Рассматриваемое нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:1420, является объектом капитального строительства с функциональным назначением Склад.

Вопрос №2

Соответствует ли здание техническим регламентам, СНиПам, ГОСТам и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений подобного типа? Несет ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ на вопрос №2

Нежилое здание (склад), площадью 925,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:1420 соответствует требованиям технических регламентов, СП (актуализированные редакции СНиП), ГОСТов и других нормативных строительных актов для зданий и сооружений подобного типа. Отдельные конструкции и здание в целом не создают угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Вопрос №3.

Соответствует ли здание пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

Ответ на вопрос № 3.

Нежилое здание (склад), площадью 925,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:1420 соответствует санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам и правилам.

Вопрос № 4

Соответствует ли здание требованиям правил застройки (разрешенный процент застройки, отступ от границ земельного участка и другим предельным параметрам)?

Ответ на вопрос №4

Нежилое здание (склад), площадью 925,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:1420 соответствует требованиям правил застройки и использования территории.

Вопрос № 5

В случае обнаружения каких-либо нарушений при строительстве здания, являются ли эти нарушения устранимыми?

Ответ на вопрос №5

Нежилое здание (склад), площадью 925,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:1420 имеет работоспособное состояние конструктивных элементов, на момент проведения обследования и пригодно для эксплуатации по его целевому функциональному назначению.

Нарушения  и отступления от требований строительных норм и технических регламентов - не обнаружены.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Оценив выводы судебных экспертиз, проведенных в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в оба экспертных заключения является полными, отвечают требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ. В заключениях экспертов отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 АПК РФ; экспертные заключения основаны на материалах дела, являются ясными, полными, аргументированными.

Таким образом, при возведении (реконструкции) самовольной постройки не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, спорный объект находятся в пределах земельного участка, принадлежащего  истцу  на  праве  аренды.

Требования истца основаны на положениях статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

 Истцом не оспаривается, что спорное строение возведено (реконструировано) без получения необходимого разрешения на строительство (реконструкцию), получение которого предусмотрено Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 ГК РФ и является исключением.

Исходя из пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая вышеизложенное, суд констатирует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

 Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ» разъяснено, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном законом.

Сам по себе факт самовольного возведения строения и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации такого объекта по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  не могут быть приняты судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 названной статьи имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 8, 51 ГрК РФ застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным органом власти по установленной форме.

На основании изложенного суд констатирует, что единственным признаком спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию); сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждает наличие совокупности условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект недвижимости.

Учитывая, что спорный объект возведен с соблюдением градостроительных и технических норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями  110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>) право собственности на нежилое помещение – здание склада  общей площадью925,3 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:1420 по адресу: Новосибирская область, муниципальный район Новосибирский, сельское поселение Станционный сельсовет, ул. Пашинский переезд Восточное шоссе, земельный участок 4/4.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       О.Б. Надежкина