Постановление от 27 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru


адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67516/2025

Дело № А40-678/25
г. Москва
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савельевой М.С.,


судей: Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НПО

СПб ЭК»


на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2025 по делу № А40-678/25 по заявлению ООО «Научно-производственное объединение «Санкт-петербургская электротехническая компания»

к ИФНС России № 33 по г. Москве, УФНС ПО Г. МОСКВЕ

об отмене решения № 13/4355 от 26.01.2024, об обязании

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.01.2026;

от заинтересованных лиц: ФИО2 по доверенности от 21.08.2025, ФИО3


М.А. по доверенности от 28.04.2025;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (далее – Общество, Заявитель, налогоплательщик, ООО «НПО СПб ЭК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 13/4355 от 26.01.2024 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы налога в размере 4 949 272,13 руб., 32 003 985,35 руб., 90 869 руб., о признании действий налогового органа незаконными и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; об отмене решения № 49 от 26.01.2024 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость 37 044 127 рублей, о признании действия налогового органа незаконными и об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения


прав и законных интересов заявителя; об отмене решения № 4 от 26.01.2024 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению от 26.01.2024, которым отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость 37 044 127 рублей, о признании действия налогового органа незаконными и об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее по тексту – Управление, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 21-10/139-646@ от 29.11.2024 в части отказа в возмещении суммы налога и об обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда по г. Москве от 11.11.2025 по делу № А40-678/25-108-2 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «НКО СПб ЭК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «НКО СПб ЭК» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители налогового органа с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.06.2021 в отношении ООО «НПО «СПб ЭК» Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение по делу № А40-228002/20-103-371, которым введена в отношении Общества процедура наблюдения, утвержден временным управляющим ФИО4.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-228002/20-103- 371 «Б» Общество признано банкротом, в отношении Заявителя введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим Общества назначен ФИО5.

25.01.2022 Заявителем была направлена корректирующая (К1) декларация по НДС за 3 квартал 2020 г. с возмещением из бюджета 38 804 859 руб.

От Инспекции получено требование 13/2285. В ответ на требование были представлены счета-фактуры, по которым предъявлен к вычету НДС в указанный период. В ходе камеральной проверки были выявлены счета-фактуры, по которым поставщики не заплатили НДС в бюджет (требование № 13/3987).

В ответ на требование 05.03.2022 налогоплательщиком была направлена следующая корректировочная декларация по НДС за 3 квартал 2020 г. (К2) с возмещением из бюджета 38 767 851 руб.

Заявителем получен Акт налоговой проверки № 13/11934 от 21.06.2022, в котором Обществу уменьшена сумма налога, заявленного к возмещению за 3 квартал 2020 г. на 38 767 851 рубль.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2020 года (том 4, л.д. 22) приняты: Решение № 13/4355 (том 1, л.д.114-139), согласно которому Обществу уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в размере 37 044 127 руб., Решение № 4 (том 1, л.д. 112),


согласно которому налогоплательщику отказано возмещении НДС в размере 37 044 127 руб., а также Решение № 49 (том 1, л.д.113, согласно которому Заявителю возмещен НДС в размере 1 723 724 руб.

Не согласившись с оспариваемыми решениями, Заявитель обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 29.11.2024 № 21-10/139-646@ (том 1, л.д.106-111) отменено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.01.2024 № 13/4355 в части уменьшения суммы налога излишне заявленной к возмещению из бюджета в размере 3 428 894,52 руб., а также решение от 26.01.2024 № 4 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении суммы налога в размере 3 428 894,52 руб., в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).


Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статьям 169 и 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

В отношении довода Общества о заявленном вычете в размере 4 949 272,13 руб. по корректировочным счетам-фактурам № 426 от 14.08.2020, № 427 от 14.08.2020, № 428 от 14.08.2020 и № 429 от 14.08.2020 года, коллегия судей пришла к следующим выводам.

Согласно материалам дела в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года Инспекцией установлено, что Обществом в разделе 8 «Сведения из книги покупок» заявлено применение налоговых вычетов НДС с кодом вида операции 18 (корректировка стоимости товаров/работ/услуг в сторону уменьшения) по счетам-фактурам № 208 от 16.03.2020 (корректировочный счет-фактура № 426 от 14.08.2020), № 216 от 16.03.2020 (корректировочный счет-фактура № 427 от 14.08.2020), № 217 от 16.03.2020 (корректировочный счет-фактура № 428 от 14.08.2020), № 206 от 16.03.2020 (корректировочный счет-фактура № 429 от 14.08.2020) в общей сумме 4 949 272,13 рублей.

В ходе анализа налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года установлено, что в разделе 9 «Сведения из книги продаж» реализация товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам № 206 от 16.03.2020, № 208 от 16.03.2020, № 216 от 16.03.2020, № 217 от 16.03.2020 отсутствует.

Согласно п. 3 ст. 168 и п. 10 ст. 172 Кодекса корректировочный счет-фактура выставляется продавцом покупателю при изменении стоимости отгруженных товаров


(выполненных работ, оказанных услуг), в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на такое изменение.

В соответствии с п. 13 ст. 171 Кодекса в случае изменении стоимости отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), у продавца этих товаров (работ, услуг), производятся вычеты сумм разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных (приобретенных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), до и после такого уменьшения.

Корректировочные счета-фактуры, составленные и выставленные продавцом на основании первичного документа, подтверждающего согласие покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), подписанного обеими сторонами, либо уведомления покупателя об изменении стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), подписанного продавцом этих товаров (работ, услуг), в соответствии с п. 12 Правил ведения книги покупок применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», регистрируются продавцом в книге покупок при возникновении права на налоговые вычеты в порядке, установленном абзацем первым п. 13 ст. 171 и п. 10 ст. 172 Кодекса.

Заявитель указывает, что при отражении корректировочных счетов-фактур от 14.08.2020 № 426, № 427, № 428, № 429 допущены технические ошибки в номере и дате счетов-фактур и о том, что в разделе 8 «Сведения из книги покупок» правильными следует считать записи, приведенные в приложенные к возражениям на дополнения к акту № 13/64 от 31.10.2023, согласно которому корректировочный счет-фактура № 426 от 14.08.2020 относится к счету-фактуре № 9665 от 25.12.2018 (код 18); корректировочный счет-фактура № 427 от 14.08.2020 относится к счету-фактуре № 1542 от 25.04.2019 (код 18); корректировочный счет-фактура № 428 от 14.08.2020 относится к счету-фактуре № 2197 от 25.06.2019 (код 18); корректировочный счет-фактура № 429 от 14.08.2020 относится к счету-фактуре № 2652 от 25.08.2019 (Код 18).

Обществом представлена выписка из раздела 8 по счетам-фактурам № 426, 427,428, 429 от 14.08.2020 в которой в графе 3 «номер и дата счета-фактуры продавца» указаны № 9665 от 25.12.2018, № 1542 от 25.04.2019, № 2197 от 25.06.2019, № 2652 от 25.08.2019 вместо № 208 от 16.03.2020, № 16 от 16.03.2020, № 217 от 16.03.2020, № 206 от 16.03.2020.

Вместе с тем, в ходе камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года Инспекцией требованием о предоставлении документов (информации) от 28.01.2022 № 13/2285 истребованы документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по НДС в уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, в том числе и принятые налогоплательщиком вычеты НДС по корректировочным счетам-фактурам от 14.08.2020 № 426, № 427, № 428, № 429.

Указанные корректировочные счета-фактуры, а также договор, соглашение, иные первичные документы в ответ на требование и при рассмотрении дела в суде Обществом не представлены.

Применение вычетов по НДС только по первичным учетным документам влечет нарушение положений ст. 80, 88, 89, 171, 172, 176 Кодекса, направленных на проверку правильности исчисления соответствующих налоговых обязательств.


В рассматриваемом случае Общество также не представило уточненную налоговую декларацию с дополнительными листами к книге покупок.

Контрагентом ООО «ПФ «ВИС» в ответ на поручение об истребовании документов от 04.04.2022 № 13/10280 корректировочные счета-фактуры, а также счета- фактуры, которые Общество просит считать верными, также не представлены.

Кроме того, Обществом вместе с возражениями на акт (дополнение к акту), а также вместе с жалобой не представлены корректировочные счета-фактуры, указанные в книге покупок, которые Общество просит считать верными ( № 426 от 14.08.2020 к счету-фактуре № 9665 от 25.12.2018, № 427 от 14.08.2020 к счету-фактуре № 1542 от 25.04.2019, № 428 от 14.08.2020 к счету-фактуре № 2197 от 25.06.2019, № 429 от 14.08.2020 к счету-фактуре № 2652 от 25.08.2019).

Таким образом, Обществом в нарушение ст. 169, 171, 172 Кодекса не представлены первичные документы для подтверждения заявленного вычета в размере 4 949 272,13 рублей.

В отношении довода Общества о вычете в размере 30 258 671,08 руб. по авансовым счетам-фактурам № А157 от 22.03.2019, № А239 от 18.04.2019, № А12 от 07.02.2019, № А121 от 15.03.2019, № А505 от 25.12.2018, № А531 от 01.11.2018, № А304 от 26.04.2019, № А146 от 22.03.2019, № А421 от 21.11.2018, № А351 от 28.06.2019, № А207 от 10.04.2019, № А140 от 22.03.2019, № А59 от 04.03.2018, № А147 от 22.03.2019, № А145 от 22.03.2019, № А227 от 18.04.2019, № АЗОЗ от 26.04.2019, № А524 от 21.12.2018, № А63 от 04.03.2019, № А431 от 05.09.2019, № А234 от 18.04.2019, № А109 от 13.03.2019, № А60 от 04.03.2019, № А116 от 04.03.2019, № А117 от 04.03.2019, № А55 от 04.03.2019 по покупателю ООО «ПФ «ВИС», коллегия судей пришла к следующим выводам.

Согласно материалам дела налоговым органом сделан вывод о неправомерном принятии к вычету налога в размере 30 258 671,08 руб. по авансовым счетам-фактурам, датированным 4 кварталом 2018 года, 1 и 2 кварталами 2019 года, в связи с нарушением ст. 172 Кодекса, в связи с тем, что Инспекцией при анализе банковской выписки Общества за 2018-2019 установлено, что ООО «ПФ «ВИС» не осуществляло перечисление на расчетный счет Общества вышеуказанных денежных средств, отгрузка товара по товарным накладным (к договору поставки № 15119/1 от 01.11.2019), а также оформление спецификаций, их подписание производились в один день. В связи с этим у Общества отсутствовала возможность после согласования и подписания Спецификации к договору, в этот же день приобрести указанный товар и доставить товар в адрес ООО «ПФ «ВИС». При анализе банковской выписки Общества за 2019-2020 установлено отсутствие поступления денежных средств от ООО «ПФ «ВИС» на расчетный счет Общества по Договору № 151119/1 от 01.11.2019. Также отсутствуют расходы денежных средств на приобретение товара, указанного в спецификациях для поставки в адрес ООО «ПФ «ВИС».

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что налоговый орган не вправе оспаривать суммы, вошедшие во взаимозачет между Обществом и ООО «ПФ «ВИС» по соглашению о зачете встречных однородных требований; полагает, что выводы налогового органа о том, что суммы, указанные в соглашении о зачете, не соответствуют действительности не доказаны какими-либо объективными доказательствами в рамках проведения мероприятий налогового контроля. Акты на общую сумму 36 280 133,31 руб., рассматриваются в соглашении о зачёте встречных однородных требований от 02.07.2020 как кредиторская задолженность Общества перед ООО «ПФ ВИС», при этом эти документы не влияют на отражение НДС в декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, а участвуют только в расчетах между организациями. Указывает, что налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки не запрашивались документы, подтверждающие причины признания авансов, выставления авансовых счетов-фактур и своевременной уплаты НДС в бюджет. Счета-


фактуры были выставлены по платежам, произведенным ООО «ПФ ВИС» за налогоплательщика контрагентам Общества по письмам в связи с невозможностью Общества исполнить свои обязательства. При этом, налоговым органом в Решении не приведены сведения и информация о неполучении товара контрагентом, поскольку в реальности товар был получен. По мнению налогоплательщика, налоговый орган не верно квалифицирует и толкует условие соглашения о зачете встречных однородных требований от 02.07.2020 в части расчетов между сторонами.

Как следует из фактических обстоятельств, Обществом в уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года, по строке 170 «Сумма налога, исчисленная продавцом с суммы оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету у продавца с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг» раздела 3 заявлены налоговые вычеты по счетам- фактурам № А157 от 22.03.2019, № А239 от 18.04.2019, № А12 от 07.02.2019, № А121

от 15.03.2019, № А505 от 25.12.2018, № А531 от 01.11.2018, № А304 от 26.04.2019, № А146 от 22.03.2019, № А421 от 21.11.2018, № А351 от 28.06.2019, № А207 от 10.04.2019, № А140 от 22.03.2019, № А59 от 04.03.2018, № А147 от 22.03.2019, № А145 от 22.03.2019, № А227 от 18.04.2019, № А303 от 26.04.2019, № А524 от 21.12.2018, № А63 от 04.03.2019, № А431 от 05.09.2019, № А234 от 18.04.2019, № А109 от 13.03.2019, № А60 от 04.03.2019, № А116 от 04.03.2019, № А117 от 04.03.2019, № А55 от 04.03.2019 по покупателю ООО «ПФ «ВИС», в общей сумме НДС в размере 30 258 671,08 рублей. Вышеуказанные счета-фактуры выставлены в рамках договора строительного подряда от 08.08.2017 № 01-ПЦС/СПД.

Согласно фактическим обстоятельствам вычет по счету-фактуре № А12 от 07.02.2019 в размере НДС 1 683 580,25 руб. заявлен правомерно, в связи с тем, что данный счет-фактура выставлен в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО УК «ТЮС». Указанный счет-фактура отражен Обществом в книге продаж за 1 квартал 2019 года. Также Обществом в книге продаж за проверяемый период отражена реализация в адрес контрагента ООО УК «ТЮС».

Порядок применения вычетов сумм НДС, исчисленных налогоплательщиками с сумм оплаты (частичной оплаты), установлен положениями п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 Кодекса.

В соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по НДС, утвержденной Приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ (ред. от 12.12.2022) «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» в строке 170 раздела 3 налоговой декларации по НДС отражаются налоговые вычеты сумм НДС, исчисленные с сумм оплаты и предоплаты, подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Право на вычет сумм НДС, исчисленных при получении сумм полученной оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящей поставки товаров (работ, услуг), возникает у налогоплательщика с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Анализ налоговых деклараций по НДС Общества показал исчисление соответствующих сумм налога в 4 квартале 2018 года, 1 и 2 кварталах 2019 года.

Документы, подтверждающие соответствующую реализацию товаров, выполнение работ, оказания услуг, по ранее полученным авансам от ООО «ПФ «ВИС», для применения вычета по вышеуказанным счетам-фактурам, Обществом не представлены.

Таким образом, отражение указанных вычетов по строке 170 раздела 3 противоречит установленному законодательством порядку заполнения декларации по НДС и не может являться правомерным.


В отношении довода Заявителя о том, что указанные суммы налоговых вычетов заявлены налогоплательщиком в связи с взаимозачетом по соглашению о зачете встречных однородных требований от 02.07.2020, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

При этом, встречные требования должны быть однородными. Однородность требований является непременным условием проведения зачета.

Прекращение обязательства налогоплательщика по возврату сумм предварительной оплаты путем проведения зачета встречного однородного требования, признается возвратом сумм предварительной оплаты.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Из п. 5 ст. 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

При этом согласно п. 4 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты указанных сумм налога производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с даты возврата или отказа.

Налогоплательщиком в обосновании применении указанных вычетов представлено соглашение о зачете встречных однородных требований между ООО «ПФ «ВИС» (Сторона-1) и Обществом (Сторона-2) от 02.07.2020, согласно которому:

1. Денежные обязательства Стороны-2 перед Стороной-1:

1.1. Сторона-2 (в соответствии с Договором строительного подряда № 01-ПЦС/СПД от 08.08.2017) имеет обязательства по оплате возмещаемых расходов (электроэнергия стройки) на сумму 36 280 133,31 руб., без НДС.

1.2. Сторона-2 принимает на себя обязательства перед Стороной-1 по Договору строительного подряда № 01-ПЦС/СПД от 08.08.2017 по добровольному возврату части перечисленного, но незачтенного (неотработанного) аванса в размере 317 518 254,50 руб., в том числе НДС;

1.3. В связи с п.2.9.7. Соглашения о замене сторон от 06.04.2020 по Договору на поставку и монтаж лифтов № 5057TU7001 от 24.03.2017 (АО «Коне Лифте») Сторона-2 имеет обязательства перед стороной-1 в сумме 14 161 730,73 руб., в том числе НДС. Итого на сумму 367 960 118,54 рублей.

2. Денежные обязательства Стороны-1 перед Стороной-2:

2.1. Сторона-1 имеет денежное обязательство перед Стороной-2 по оплате выполненных и принятых работ по Договору строительного подряда № 01-ПЦС/СПД от 08.08.2017 г. в сумме 38 943 066,85 руб., в том числе. НДС;

2.2. Сторона-1 имеет обязательства перед Стороной-2 по оплате за поставленное оборудование по Договору строительного подряда № 01-ПЦС/СПД от 08.08.2017 в сумме 18 375 000, без НДС;


2.3. Сторона-1 имеет обязательство перед стороной-2 по Договору № 151119/1 от 01.11.2019 по оплате поставленного товара в размере 310 642 051,69 руб., в том числе НДС (представлена расшифровка с указанием дат и номеров форм ТОРГ-12 с указанием стоимости). Итого на сумму 367 960 118,54 руб.

При этом, выполнение работ по договору строительного подряда № 01-ПЦС/СПД от 08.08.2017 не завершено, договор является действующим.

Доказательств, подтверждающих расторжение договора от 08.08.2017 № 01-ПЦС/СПД или изменяющее его условия, в ходе камеральной налоговой проверки к возражениям на акт и дополнению к акту налоговой проверки, а также вместе с жалобой Обществом не представлено. В связи с чем, условия для применения вычетов по НДС, предусмотренные п. 5 ст. 171 Кодекса Обществом не соблюдено.

Кроме того, согласно представленному налогоплательщиком акту сверки взаиморасчетов с 01.07.2020 по 14.08.2020 сальдо в целом по договорам на 01.07.2020 составляет 182 211 003,36 руб. в пользу ООО «ПФ «ВИС». Задолженность ООО «ПФ «ВИС» перед Обществом по состоянию на 01.07.2020 отсутствует.

Таким образом, представленные Обществом документы содержат противоречивые сведения, налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие обязательств ООО «ПФ «ВИС» перед Обществом на момент заключения соглашения о зачете встречных однородных требований от 02.07.2020, взаимные задолженности сторон по указанным в соглашении о зачете и акте сверки не соответствуют.

Кроме того, в отношении налогоплательщика 02.12.2020 Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным банкротом и возбуждено производство по делу № А40-228002/20-103-371.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Сделки, нарушающие запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования при нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов (абз. 7 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве), являются оспоримыми.

Вместе с тем, сальдирование, осуществляемое в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров сторон) для определения завершающей обязанности сторон при прекращении договорных отношений и установления лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет, проведение которого запрещается в преддверии банкротства или в ходе процедур банкротства одной из сторон договора.

Таким образом, отказ в применении налоговых вычетов по НДС по авансовым счетам в общей сумме НДС в размере 28 575 090,82 руб. является правомерным.

При этом ни в рамках рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, ни в рамках досудебного рассмотрения жалобы документы, подтверждающие изменение условий или расторжением договора (требование п.5 ст. 171 НК РФ) по запросу представлены не были. Только с исковым заявлением Обществом было приобщено Соглашение о расторжении договора строительного подряда от 14.08.2020 (п.5 приложения к исковому заявлению).

Однако в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в числе прочих документов ООО «НПО СПБ ЭК» представлен Акт сверки взаиморасчетов с 01.07.2020 по 14.08.2020 между ООО «ПФ «ВИС» и ООО «НПО СПБ ЭК» (подписан обеими сторонами) при анализе которого установлено, что по состоянию на:


•01.07.2020 сальдо расчетов по договорам (как по данным ООО «ПФ «ВИС», так и по данным ООО «НПО СПБ ЭК»):

- в пользу ООО «ПФ «ВИС» - 182 211 003,36 руб.;

- в пользу ООО «НПО СПБ ЭК» - 0 руб.


•14.08.2020 сальдо расчетов по Договорам (как по данным ООО «ПФ «ВИС», так и по данным ООО «НПО СПБ ЭК»):

- в пользу ООО «ПФ «ВИС» - 0 руб.;

- в пользу ООО «НПО СПБ ЭК» - 0 руб.


Оплачено и выполнено по Договору строительного подряда № 01-ПЦС/СПД от 08.08.2017 (как по данным ООО «ПФ «ВИС», так и по данным ООО «НПО СПБ ЭК») 4 367 407 366,63 руб.

Оплачено и выполнено по Договору поставки № 51119/1 от 01.11.2019 (как по данным ООО «ПФ «ВИС», так и по данным ООО «НПО СПБ ЭК») 441 481 573, 16 руб.

Таким образом, в ходе анализа указанного Акта сверки и Соглашения о зачете установлено наличие противоречивой информации, ООО «НПО СПБ ЭК» не представлены доказательства, подтверждающие наличие обязательств ООО «ПФ «ВИС» перед ООО «НПО СПБ ЭК» на момент заключения соглашения о зачете встречных однородных требования от 02.07.2020, взаимные задолженности сторон по указанным в соглашении о зачете и акте сверки не соответствуют.

В отношении довода Общества о заявленном вычете НДС в размере 90 869,07 руб. № 101 от 19.04.2017, № 243 от 31.07.2017, № 289 от 22.08.2017, № 11575 от 09.10.2015, № 2429 от 05.04.2017, № 6009 от 19.06.2017 года, суд пришел к следующим выводам.

Налогоплательщиком в уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года в разделе 8 «Сведения из книги покупок» заявлено применение налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам № 110 от 19.04.2017, № 243 от 31.07.2017, № 289 от 22.08.2017, № 11575 от 09.10.2015, № 2429 от 05.04.2017, № 6009 от 19.06.2017 на общую сумму НДС 90 869,07 руб., с нарушением трехлетнего срока использования права на вычет НДС.

В соответствии с п. 1.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные п. 2 ст. 171 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 и 176.1 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, Обществом, в нарушение п. 1.1 ст.172 НК РФ, п. 2 ст. 173 НК РФ, неправомерно принята к вычету в представленной декларации за 3 квартал 2020 года сумма НДС в размере 90 869,07 рублей.

Таким образом, Инспекцией правомерно отказано в возмещении суммы налога в размере 33 615 232,02 руб., в свою очередь, неправомерно отказано в возмещении суммы налога в размере 3 428 894,52 руб., что нашло свое отражение в решении Управления от 29.11.2024 № 21-10/139646@ по апелляционной жалобе Общества.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к


конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения и действия налогового органа являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2025 по делу № А40-678/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Савельева


Судьи: Д.Е. Лепихин

О.С. Сумина