Решение от 16 января 2023 г. по делу № А31-121/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-121/2022
г. Кострома
16 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: не явился;

от административного органа: ФИО2, доверенность от 09.01.2023;

от третьего лица: не явился,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственность «Комфортные условия», ИНН <***>, г. Кострома, к Государственной жилищной инспекции Костромской области, г. Кострома, третье лицо – гр. ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2021 № 35-18-2021 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, и приложенные к нему документы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (далее – заявитель, Общество, управляющая организация), г. Кострома, обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее – Инспекция, административный орган), г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2021 № 35-18-2021 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена гр. ФИО3,

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие ООО «Комфортные условия» и ФИО3, поскольку явка данных лиц по делу не признана судом обязательной.

В представленном заявлении ООО «Комфортные условия» указало, что оспариваемое постановление вынесено Государственной жилищной инспекцией по результату проведения выездной проверки на предмет соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>. В ходе проверки выявлен факт нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

По результату проведенной проверки Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

ООО «Комфортные условия» оспорило указанное постановление в суде.

Инспекция обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ООО «Комфортные условия» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на основании лицензии от 10.04.2019 № 44000109.

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Костромской области от 09.11.2021 № 1815 в период с 10.11.2021 по 12.11.2021 была проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения ООО «Комфортные условия» лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено следующее.

Многоквартирный жилой дом № 53 по ул. Катушечной г. Костромы (далее - МКД № 53) находится в управлении ООО «Комфортные условия» на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 09.09.2019 (протокол общего собрания собственников от 27.08.2019

Исполнителем коммунальной услуги отопление для МКД № 53 является ПАО «ТГК-2». Собственниками помещений МКД принято решение о заключении прямых договоров на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (протокол собрания собственников от 27.08.2020)

ООО «Комфортные условия» является ответственным лицом за содержание общего имущества в МКД №53.

21.09.2021 от гр. ФИО3 в адрес Общества поступила жалоба об отсутствии отопления в многоквартирном жилом доме.

Согласно акту от 01.10.2021 запуск отопления в МКД № 53 произведен управляющей организацией 01.10.2021.

26.10.2021 Общество произвело перезапуск системы отопления в МКД № 53, что также подтверждено актом от 26.10.2021.

При этом, по заявлению ФИО3 от 21.09.2021 № 1781 ООО «Комфортные условия» не проведена проверка факта отсутствия коммунальной услуги (отопление) с составлением соответсвующего акта проверки.

При проведении проверки административному органу от ООО «Комфортные условия» документов, подтверждающих отключение отопления в МКД № 53 в отопительном периоде 2021-2022, не представлено.

Также во время проверки Обществом не представлены запрашиваемые документы – протокол замеров сопротивления изоляции электросетей МКД № 53 и схема внутридомовых сетей электроснабжения.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ООО «Комфортные условия» являющееся ответственным лицом за организацию работы по содержанию внутридомового инженерного оборудования теплоснабжения в МКД № 53 в нарушение требований норм Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 не организовало и не провело проверку факта отсутствия коммунальной услуги отопление с составлением соответствующего акта проверки, не осуществлен контроль качества коммунального ресурса. Кроме того Обществом по требованию административного органа не представлена техническая документация на многоквартирный жилой дом, что нарушает требования норм Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

25.11.2021 Государственной жилищной инспекции Костромской области составлен протокол № 35-18 об административном правонарушении в отношении ООО «Комфортные условия» по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого постановлением от 16.02.2021 № 35-18-2021 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Комфортные условия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя административного органа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 2 названной статьи КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федерального закона от № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются, положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В части 4 статьи 1 Федерального закона № 99 содержится перечень видов деятельности, особенности лицензирования которых, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление этих видов деятельности. В данный перечень включена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются в том числе следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Согласно подпункту «в» пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, обязаны: принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить совместно с ресурсоснабжающей организацией проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

Подпункт «г» пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусматривает, что управляющая организация также обязана осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения.

Согласно пункту 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

В ходе проведенной проверки Государственной жилищной инспекции Костромской области установлено, что по заявлению гражданки ФИО3 от 21.09.2021 № 1781 ООО «Комфортные условия» не проведена проверка факта отсутствия коммунальной услуги (отопление) с составлением соответсвующего акта проверки.

Факт нарушения ООО «Комфортные условия» вышеуказанных требований норм подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в деянии Общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что основания для привлечения заявителя к административной ответственности отсутствовали в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет, в том числе, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» аналогичным, по сути, образом разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта, согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19).

Обстоятельства дела свидетельствуют, что выявленное нарушение заключаются в непроведение проверки по факту отсутствия коммунальной услуги отопления в помещениях данного многоквартирного дома № 53 по заявлению собственника от 21.09.2021.

На момент вынесения оспариваемого постановления – 16.12.2021 двухмесячный срок давности применительно к вышеуказанным датам совершения ООО «Комфортные условия» административного правонарушения истек, поскольку данное правонарушение не является длящимся.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части согласно части 2 статьи 211 АПК РФ.

Таким образом, за данное правонарушения ООО «Комфортные условия» не подлежало привлечению к административной ответственности в силу истечения срока давности.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Приложение 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает перечень работ, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, к числу которых относится проверка заземления оболочки электрокабеля, замеры сопротивления изоляции проводов (пункт 10).

Пункт 1.5.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда указывает, что в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:

сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

акты технических осмотров;

журналы заявок жителей;

протоколы измерения сопротивления электросетей;

протоколы измерения вентиляции.

Согласно пункту 20 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме включают в том числе проверку заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки.

В ходе проведения проверки Государственной жилищной инспекции Костромской области установлено отсутствие протокола замеров сопротивления изоляции электросетей МКД № 53. Данная документация ООО «Комфортные условия» не представлена.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» согласно пункту 24 которых сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя в том числе документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Согласно пункту 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в состав технической документации длительного хранения входит:

план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

акты приемки жилых домов от строительных организаций;

акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

паспорта лифтового хозяйства;

паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

В ходе проведенной проверки административному органу ООО «Комфортные условия» не представило схемы внутридомовых сетей электроснабжения МКД № 53.

Таким образом, факт нарушения Обществом требований Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 доказан, зафиксирован в протоколе от 25.11.2021 № 35-18 об административном правонарушении, подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Вместе с тем, Общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

При установленных обстоятельствах в их совокупности у административного органа имелись достаточные основания для привлечения ООО «Комфортные условия» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена за исключением привлечения к ответственности за нарушение в части не проведения проверки фактов отсутствия коммунальной услуги отопления с составлением соответсвующего акта проверки (в данной части пропущен срок исковой давности, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав вопрос назначения наказания, суд установил, что административный штраф в сумме 250 000 рублей назначен Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При этом с учетом положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 125 000 рублей, учитывая характер совершенного правонарушения и его устранения в рамках исполнения предписания контролирующего органа.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Изменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Комфортные условия», ИНН <***>, г. Кострома, постановлением Государственной жилищной инспекции Костромской области от 16.12.2021 № 35-18-2021 административное наказание по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 250000 рублей до 125000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Л.А. Максименко