Постановление от 8 февраля 2022 г. по делу № А66-18013/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18013/2017
г. Вологда
08 февраля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 февраля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2021 года по делу № А66-18013/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 15.11.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области (далее – уполномоченный орган) о признании предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304691510400152; адрес: Тверская область, Лихославльский район, поселок городского типа Калашниково; далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 06.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО3 (далее – Положение).

Определением суда первой инстанции от 02.12.2021 Положение утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим.

Супруга должника ФИО2 с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить. ФИО2 не согласна с реализацией имущества должника выбранным финансовым управляющим способом продажи имущества – единым лотом. По мнению апеллянта, реализация имущества единым лотом может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества.

Отзывов от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 названной статьи установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 приведенного Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, приведенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что имущество должников – индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В данном случае согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом), до принятия судом данного решения он являлся индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, в отношении имущества должника подлежит применению порядок продажи, установленный в отношении продажи имущества юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение требований законодательства о банкротстве финансовым управляющим представлены на утверждение собранию кредиторов должника 21.07.2021 предложения о продаже имущества ФИО3:

– земельного участка, площадью 1610 кв. м, категория земель для обслуживания торгового комплекса, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый номер 69:19:0080113:53, находящегося в долевой собственности, размер доли: 311/805 – в размере 513 826 руб.;

– нежилого помещения, площадью 17,1 кв. м, назначение нежилое, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый номер 69:19:0080113:162, находящегося в долевой собственности, размер доли: 311/805 – в размере 143 000 руб.;

– нежилого помещения, площадью 24,5 кв. м, назначение нежилое, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый номер 69:19:0080113:161 – в размере 530 000 руб.;

– нежилого помещения, площадью 73,5 кв. м, назначение нежилое, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый номер 69:19:0080113:159 – в размере 1 600 000 руб.;

– нежилого помещения, площадью 449,9 кв. м, назначение нежилое, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый номер 69:19:0080113:163 – в размере 6 200 000 руб., путем продажи имущества единым лотом (общая стоимость лота 8 986 826 руб.) на торгах в форме аукциона в электронной форме.

Собрание кредиторов признано несостоявшимся в связи с чем данные предложения кредиторами должника не утверждены.

Поскольку указанное имущество подлежит реализации в рамках введенной в отношении ФИО3 процедуры банкротства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, обоснованно удовлетворил заявленное финансовым управляющим должника требование, утвердив названное Положение.

Податель апелляционной жалобы приводит доводы о несогласии с реализацией имущества должника выбранным финансовым управляющим способом продажи имущества – единым лотом.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нашедшая отражение в обжалуемом судебном акте.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств тому, что продажа имущества в ином составе лотов повлечет поступление в конкурсную массу должника больше денежных средств в меньшие сроки, не представлено. Арбитражным судом установлено, что четыре объекта - нежилых помещения расположены на едином земельном участке, также подлежащем продаже, неразрывно связаны между собой.

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

В свете изложенного, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 02 декабря 2021 года по делу № А66-18013/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий

О.Н. Виноградов



Судьи

Н.Г. Маркова


С.В. Селецкая