Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А40-76463/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46258/2024

город Москва Дело № А40-76463/23


Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года.


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Н. Янина (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-76463/23

по первоначальному иску ООО «ЕВРОСТРОЙКОМ» (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «АНГОРА» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору займа № 001/09/2020 от 24.09.2020 г. по состоянию на 06.04.2023 г. в размере 9 673 648,56 рублей, а именно: 8 100 000 рублей – суммы основного долга; 1 573 648,56 рублей – процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование предоставленным займом по договору займа № 001/09/2020 от 24.09.2020 г. за период с 06.04.2023 года по день фактического исполнения обязанности по возврату предоставленного займа


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от ФИО2 и ф/у ФИО3: ФИО4 по доверенности от 13.01.2021



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕВРОСТРОЙКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АНГОРА» о взыскании задолженности по Договору займа № 001/09/2020 от 24.09.2020 г. по состоянию на 06.04.2023 г. в размере 9 673 648,56 рублей, а именно: 8 100 000 рублей – суммы основного долга; 1 573 648,56 рублей – процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование предоставленным займом по договору займа № 001/09/2020 от 24.09.2020 г. за период с 06.04.2023 года по день фактического исполнения обязанности по возврату предоставленного займа.

До рассмотрения дела по существу от Арбитражного управляющего ФИО3 поступило ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета - финансового управляющего ФИО3 и участника общества истца – ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2024 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФИО2 и его финансового управляющего ФИО3 и привлечь их в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле № А40- 76463/2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей истца, ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 АПК РФ

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО2 и ф/у ФИО3 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование заявления заявитель пояснял, что ФИО2 является участником ООО «Евростройком» с размером доли в УК 10%. Кроме него, участниками ООО «Евростройком» являются ФИО5 с долей 10% (в настоящее время в процедуре банкротства), ФИО6-с долей 25%, само ООО «Евростройком» - с долей 55% .

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2019 г. по делу № А21- 12155/2018 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.09.2019 г. по делу №А21- 12155/2018 финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «СОАУ «Меркурий» (125047, г. Москва, ул. 4-я ТверскаяЯмская, д. 2/11, стр. 2, ИНН <***>), адрес для корреспонденции: 236039, <...>, а/я 1242.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30 августа 2022г. по делу № А21-13603/2021 ООО «Евростройком» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Заявление ФИО2 и ф/у ФИО3 мотивировано тем, что любые расходы должника ООО «Евростройком» напрямую затрагивают его участников и кредиторов, поскольку увеличивают текущие расходы должника.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО2 и ф/у ФИО3 к участию в деле в виду следующего.

Предметом иска является требование о взыскании о взыскании долга по договору займа между ООО «Евростройком» и ООО «Ангора», по которому ООО «Еврострорйком» являясь займодавцем предоставило заемщику денежные средства.

Апеллянт является участником займодавца с долей участия в уставном капитале 10%.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" установлено, что разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 АПК РФ выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.

В данном случае исходя из предмета и основания иска, а также процессуального статуса ООО « Еврорстрорйком» как истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый судебный акт не затрагивает прав апеллянтов.

Вместе с тем, наличие у лица, не участвовавшего в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право получить процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы заявителей апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2024 по делу № А40-76463/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Е.Н. Янина