Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А83-15770/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-15770/2017
г.Калуга
18 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

cудей

ФИО2

ФИО3

от общества с ограниченной ответственностью «Полис-Крым» (<...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (<...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Совета Министров Республики Крым (<...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Государственного совета Республики Крым (<...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (<...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полис-Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2018 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (судьи Привалова А.В., Карев А.Ю., Яковлев А.С.) по делу №А83-15770/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полис-Крым» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Министерство, уполномоченный орган, ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене приказа №1123 от 16.08.2017 «Об отказе в принятии к рассмотрению заявления о получении компенсации стоимости имущества» и в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просил суд возложить обязанность на Министерство принять заявление о получении компенсации стоимости имущества к рассмотрению.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Республики Крым привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный совет Республики Крым; Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ООО «Полис-Крым» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что приказ нарушает конституционные права общества, ответчиком необоснованно отказано в рассмотрении заявления о выплате компенсации, так как ранее общество являлось собственником спорного имущества.

ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, сославшись на положения пункта 2 статьи 69 АПК РФ указав, что обстоятельства установленные по делу №А83-3537/2017 являются преюдициальными для настоящего спора и не нуждаются в доказывании. Спорное имущество изначально не принадлежало ООО «Полис-Крым».

Государственный совет Республики Крым в отзыве просит отказать в удовлетворении жалобы, указав, что право на получение компенсации имеется у только собственников, что обществом не доказано.

Иные стороны по делу, отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Стороны представителей в судебное заседание не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзывах на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акт законными и обоснованными.

29.05.2017 ООО «Полис-Крым» обратилось в уполномоченный орган с заявлением о получении компенсации стоимости имущества в соответствии с Законом Республики Крым от 30.12.2016 №345-ЗРК/2016 «Об особенностях регулирования в Республике Крым отдельных имущественных отношений», которое включено в Перечень имущества учитываемого как собственность Республики Крым, указав, что являлось собственником данного имущества на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 09.09.2005 №2950.

Одновременно с подачей заявления обществом представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 5 Закона №345-ЗРК/2016: выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.05.2017, нотариально заверенные учредительные документы юридического лица, свидетельство о регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, копия протокола от 18.11.2014 о приведении юридического лица в соответствие с нормами Российской Федерации, копия договора купли-продажи от 09.09.2005 №2950, акт приема - передачи имущества, извлечение о регистрации права собственности, копия свидетельства о регистрации права собственности серия ЯЯЯ №599326 и выписки с переводом, копия свидетельства о регистрации права собственности серия ЯЯЯ №599325 и выписки с переводом.

Так же, в подтверждение права собственности на спорное имущество обществом также представлен ответ МУП «БТИ» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 04.04.2017 относительно имущества, расположенного по адресу: <...>; ответ МУП «БТИ» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 04.04.2017 относительно имущества, расположенного по адресу: <...>; копия нотариально заверенного и переведенного документа подтверждающего, что по состоянию на 21.02.2014 и на 27.02.2015 имущество, расположенное по адресу: <...> принадлежало заявителю; копия нотариально заверенного и переведенного документа, подтверждающего, что по состоянию на 21.02.2014 и на 27.02.2015 имущество, расположенное по адресу: <...> принадлежало заявителю; копия нотариально заверенного и переведенного документа, подтверждающего, что по состоянию на 21.02.2014 и на 27.02.2015 имущество, расположенное по адресу: <...> принадлежало заявителю; нотариальные копии технических паспортов БТИ на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> дом. 43: спальный корпус №3 лит. В, лит. в, лит. в1, лит. в2 общей площадью 469,9 м²; спальный корпус №5 лит. Г общей площадью 176,8 м²; спальный корпус №6-а лит. Е общей площадью 47,9 м²; бильярдная лит. Д общей площадью 24,6 м²; помещения технадзора лит. Б, лит. б, лит. б1., лит. 62, общей площадью 128,0 м²; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>: нежилое помещение стоматологии лит. А, лит. а, лит. а1, общей площадью 154,4 м²; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>: спальный корпус №4 лит. А общей площадью 992,7 м²; нотариальные копии выписок из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> дом. 43: спальный корпус №3 лит. В, лит. в, лит. в1, лит. в2 общей площадью 469,9 м²; спальный корпус №5 лит. Г общей площадью 176,8 м²; спальный корпус №6-а лит. Е общей площадью 47,9 м²; бильярдная лит. Д общей площадью 24,6 м²; помещения технадзора лит. Б, лит. б, лит. 61, лит. 62, общей площадью 128,0 м²; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение стоматологии лит. А, лит. а, лит. a1, общей площадью 154,4 м²; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>: спальный корпус №4 лит. А общей площадью 992, 7 м²

Приказом №1123 от 16.08.2017 «Об отказе в принятии к рассмотрению заявления о получении компенсации стоимости имущества» Министерство отказало заявителю в принятии к рассмотрению заявления от 29.05.2017 о получении компенсации стоимости имущества, включенного в «Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым», утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» №242.

Полагая, что указанный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд республики Крым с заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2018, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Суды указали, что поскольку не предоставлено доказательств, подтверждающих законность титула собственника, как и доказательств добросовестности, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого приказа действующему законодательству и отсутствии оснований для понуждения заинтересованного лица принять заявление к рассмотрению, сослались на преюдициальное значение для настоящего дела спора №А83-3537/2017.

Не согласившись с решением и постановлением ООО «Полис-Крым» обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №085-6/14 в редакции от 27.02.2015 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» на основании части третьей статьи 7, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 75, 76 Конституции Республики Крым Государственный Совет Республики Крым постановил, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

В соответствии с пунктом 242 Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 (в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 22.12.2016 №1383-1/16) в данный Перечень включено имущество бывшего Государственного предприятия Министерства обороны Украины «Центральный военный санаторий «Ялтинский» (бывший военный городок №94) в составе: зданий и сооружений по адресам <...>

Отношения, связанные с компенсацией стоимости имущества в связи с прекращением у прежнего правообладателя и возникновением у Республики Крым права собственности на такое имущество, включенное в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» регулируются Законом Республики Крым №345- ЗРК/2016 от 30.12.2016 «Об особенностях регулирования в Республики Крым отдельных имущественных отношений» (далее Закон №345-ЗРК/2016).

В данном случае обществом оспаривается отказ Министерства в принятии к рассмотрению его заявления о получении компенсации стоимости семи объектов недвижимого имущества по адресам <...>

Проверяя полномочия органа на издание оспариваемого ненормативного акта, суды верно отметили, что оспоренный приказ принят в пределах полномочий и соответствующей компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики.

В силу положений статьи 6 Закона №345-ЗРК/2016, регулирующей порядок рассмотрения таких заявлений Министерство в тридцатидневный срок со дня получения заявления проверяет комплектность представленных документов в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 5 настоящего Закона, и рассматривает вопрос о возможности принятия заявления к рассмотрению.

Далее, в случае предоставления заявителем неполного комплекта документов уполномоченный орган в срок не более чем пять рабочих дней со дня окончания срока проверки комплектности представленных документов письменно уведомляет его о необходимости предоставления в десятидневный срок полного комплекта документов.

После принятия заявления к рассмотрению уполномоченный орган в порядке и сроки, установленные Советом министров Республики Крым, осуществляет проверку достоверности представленных документов.

Уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня завершения процедуры проверки достоверности представленных документов: готовит проект распоряжения Совета министров Республики Крым об отказе в выплате компенсации - при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 настоящего Закона; запрашивает сведения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 3 настоящего Закона, - в случае подтверждения достоверности предоставленных заявителем документов.

Таким образом, порядок рассмотрения заявлений о компенсации включает в себя несколько стадий, в том числе проверку комплектности документов и соответствия имущества требованиям, установленным статьей 1 настоящего Закона, а заявителя требованиям, установленным статьей 2; проверку достоверности представленных документов; подготовку проекта распоряжения о компенсации; проведение оценки имущества и т.д.

Основаниями отказа в выплате компенсации являются: недостоверность предоставленных заявителем документов; наличие судебного спора, предметом которого является оспаривание сделки, на основании которой заявитель приобрел право собственности на имущество.

При этом согласно части 3 статьи 6 Закона в случае непредоставления заявителем полного комплекта документов в установленный срок и (или) несоответствия имущества требованиям, установленным статьей 1 настоящего Закона, и (или) несоответствия заявителя требованиям, установленным статьей 2 настоящего Закона, уполномоченный орган принимает решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению, а не об отказе в выплате компенсации.

В данном случае, как установлено судами по обстоятельствам дела, основанием для отказа в принятии к рассмотрению заявления Общества о получении компенсации послужило несоответствие заявителя требованиям, установленным статьей 2 Закона №345-ЗРК/2016.

В силу положений статьи 2 Закона №345-ЗРК/2016 право на получение компенсации принадлежит физическому или юридическому лицу, которое являлось собственником имущества, включенного в Перечень, по состоянию на 21.02.2014 и на момент включения имущества в Перечень.

Доводы общества о том, что оно являлось собственником и добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимого имущества получили оценку судов первой и апелляционной инстанций, оснований не согласится с которой у суда округа не имеется.

Так, суды верно заключили, что вступившее в законную силу постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу №А83-3537/2017 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «Полис-Крым» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела подлежит выяснению вопрос о наличии у заявителя права собственности на спорное имущество по состоянию на 21.02.2014 и в последующем.

Проверяя в рамках дела №А83-3537/2017 основания возникновения права собственности на спорное имущество, арбитражным судом установлены юридические пороки отчуждения имущества из государственной собственности в 2004 году (заключение ничтожной сделки между Санаторием и ООО «Евроойл» в результате совершения преступления), выявлены признаки утраты имущества помимо воли публичного собственника (в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного) и признаки недобросовестности приобретателя спорного имущества ООО «Полис-Крым» у ООО «Евроойл» (с учетом незначительного периода перепродажи имущества, размера продажной стоимости).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом в рамках дела №А83-3537/2017, спорное имущество изначально не принадлежало ООО «Полис-Крым» на законных основаниях, выбыло из владения государства Украина помимо его воли. Поэтому ООО «Полис-Крым» фактически не подтвердило законного титула собственности и не представило доказательств своей добросовестности. Фактическое владение спорным имуществом со стороны общества с 2005 года, несение расходов на его содержание, получение свидетельств о праве собственности не опровергает несоответствие Общества требованиям статьи 2 Закона №345-ЗРК/2016.

Следовательно, правовые основания для рассмотрения заявления Общества о компенсации стоимости имущества учитываемого, как собственность Республики Крым в отношении спорного имущества отсутствовали.

С учетом изложенного правомерным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о соответствии оспариваемого приказа действующему законодательству и отсутствии оснований для понуждения заинтересованного лица принять заявление к рассмотрению.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, для юридических лиц, за подачу кассационной жалобы составляет 1 500 рублей.

В силу положений статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей, по платёжному поручению от 11.12.2018 №3, подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Полис-Крым».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу №А83-15770/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Полис-Крым» (ИНН9102163392, ОГРН1159102036928, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 11.12.2018 №3 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

ФИО1


ФИО2

ФИО3