Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № А74-4474/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-4474/2024
г. Красноярск
07 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         07 июня 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Республики Хакасия в лице Управления ветеринарии Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 30 апреля 2025 года по делу № А74-4474/2024,

при участии в судебном заседании:

истца - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,

от истца - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 16.04.2024,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (Минсельхоз Хакасии) о взыскании за счет казны Республики Хакасия 28 228 741 руб. 49 коп. ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.05.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.09.2024 по ходатайству истца произведена замена ответчика на Республику Хакасию в лице Управления ветеринарии Республики Хакасия (ответчик).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Усть-Абаканская ветеринарная станция».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что основанием для отказа в возмещении ущерба истцу послужило установление фактов нарушений действующего законодательства Российской Федерации, а именно неинформирование специалистов органов и организаций, входящих в систему государственной ветеринарной службы обо всех случаях заболевания или гибели восприимчивых животных, а также об изменениях в их поведении, указывающих на возможное заболевание.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 26.06.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.06.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с судебным актом суда первой инстанции. Просит судебный акт суда первой инстанции  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дал пояснения на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе ответчика приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец зарегистрирован в качестве главы КФХ 30.01.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия. Основным видом деятельности является - Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.

Истец осуществляет деятельность в крестьянском (фермерском) хозяйстве, расположенном в Республике Хакасия, Усть-Абаканский район: д. Салбык, ферма № 3; д. Вершино-Биджа, хутор № 12; д. Ковыльное, хутор № 11.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.10.2023 № 753 (далее – постановление № 753) на территории Республики Хакасия введён режим чрезвычайной ситуации в связи с возникновением значительного ущерба в хозяйствах Боградского района Республики Хакасия, связанного с распространением заразного узелкового дерматита у поголовья крупного рогатого скота, и существующей угрозой распространения вируса заразного узелкового дерматита по территории Республики Хакасия.

Пунктом 12 постановления Правительства № 753 министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (ФИО3) поручено, в том числе, обеспечить клинический осмотр восприимчивых животных в хозяйствах и вакцинацию восприимчивых животных (за исключением диких восприимчивых животных, отнесенных к охотничьим ресурсам, находящихся в состоянии естественной свободы) вакциной соответствующего типа в соответствии с инструкцией по применению независимо от сроков предшествующей вакцинации (при наличии вакцинации).

19 декабря 2023 года чрезвычайной противоэпизоотической комиссией в связи с возникновением на территории 3 частных подворий аала ФИО4 Усть-Абаканского района заразного (узелкового) дерматита у поголовья крупного рогатого скота принято решение № 9, согласно которому Департаменту ветеринарии Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (ФИО5) поручено продолжить обеспечение клинического осмотра и вакцинации восприимчивых животных вакциной соответствующего типа в соответствии с инструкцией по применению независимо от сроков предшествующей вакцинации (пункт 4.4. решения).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 20 декабря 2023 года № 982 внесены изменения в постановление № 753, согласно которым в зону чрезвычайной ситуации включён аал ФИО4 и в 30 км зоны вокруг него, включающей в себя соответствующие части территорий муниципальных образований Усть-Абаканского и Алтайского районов Республики Хакасия, городского округа Абакан.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 30 декабря 2023 года № 1055 внесены изменения в постановление № 753, согласно которым установлена зона чрезвычайной ситуации в границах муниципальных образований Алтайский район, Боградский район, Усть- Абаканский район и город Абакан.

Постановлением Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия от 30.12.2023 № 82-ПП территория в границах крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, расположенного по адресу: хутор № 11, деревня Ковыльная Московского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия; хутор № 12, село Вершино-Биджа Вершино-Биджинского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия; ферма № 3, деревня Салбык Вершино-Биджинского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, признана эпизоотическим очагом по заразному узелковому дерматиту крупного рогатого скота на основании представления исполняющего обязанности Министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия ФИО3 от 30.12.2023 № 06/11.

Согласно акту от 16.01.2024 № 1 (т1 л13) об изъятии животных и продукции животного происхождения при исполнении постановления Правительства Республики Хакасия от 11.10.2023 № 753, у главы КФХ было изъято для утилизации (с. Вершино-Биджа, д. Салбык, Ферма №3) крупного рогатого скота в количестве 353 головы, мелкого рогатого скота – 1264 головы.

Истец обратился в Минсельхоз Хакасии с заявлением от 18.01.2024 о предоставлении компенсационной выплаты за изъятое поголовье сельскохозяйственных животных.

В ответ на обращение Минсельхоз Хакасии сообщил главе КФХ письмом от 05.02.2024 об отказе в компенсационных выплатах в полном объёме.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 07.05.2024 № 297 главе КФХ отказано в возмещении ущерба в размере 28 228 741 руб. 49 коп., понесённого ею в результате изъятия на территории по адресу: ферма № 3, д. Салбык Усть-Абаканского района Республики Хакасия поголовья сельскохозяйственных животных при ликвидации чрезвычайной ситуации, обусловленной распространением заразного узелкового дерматита у поголовья крупного рогатого скота на территории Республики Хакасия.

Не согласившись с отказом в возмещении ущерба в сумме 28 228 741 руб. 49 коп., глава КФХ обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия оснований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 139, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (Закон о ветеринарии) ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.

Согласно данной норме владельцы животных и производители продуктов животноводства в числе прочего обязаны извещать специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

В силу статьи 19 Закона о ветеринарии при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям уполномоченных лиц, могут быть изъяты животные или продукты животноводства с выплатой собственнику их стоимости за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей собственнику документа о таком изъятии.

В развитие данного Закона приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 № 476 утвержден Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин) (Перечень № 476), в соответствии с которым заразный узелковый дерматит крупного рогатого скота отнесен к особо опасным болезням животных (пункт 29.1), а постановлением Правительства Российской Федерации  от 26.05.2006 № 310 утверждены Правила изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (Правила № 310), предусматривающие изъятие животных и (или) продукции животного происхождения для целей их утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных с выплатой гражданам и юридическим лицам стоимости изъятого за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (пункты 3 и 9).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08.07.2021 № 33-П, подход, согласно которому выплата собственнику стоимости животных и продуктов животноводства, изъятых у него при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, производится безотносительно к тому, имели ли место его виновные действия (бездействие) и содействовали ли они возникновению и распространению таких очагов, конституционно приемлем, поскольку не исключает дальнейшего взыскания с собственника, получившего выплату, ущерба при наличии оснований для его деликтной ответственности, размер которого может и превышать размер выплаты.

При несоблюдении установленных норм и правил, приведшем к возникновению и распространению заболевания принадлежащих собственнику животных и введению ограничительных мероприятий (карантина) как на территории самого собственника, так и на территории других лиц, ущерб может быть причинен не только иным собственникам животных или продуктов животноводства.

В таком случае выплата денежных средств из бюджета и другие расходы бюджета на предотвращение (преодоление) эпизоотии влечет расходы соответствующего публично-правового образования, имущество которого в силу статьи 8 (часть 2) Конституции Российской Федерации и принятой в ее развитие статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит защите, осуществляемой и в рамках гражданско-правового регулирования. Это позволяет принимать во внимание виновные действия (бездействие) собственника, которыми нарушены обязательные для исполнения нормы и правила и которые способствовали возникновению и распространению очагов особо опасных болезней животных, приведя к изъятию животных или продуктов животноводства.

Из приведенных положений законодательства и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации вытекает, что при изъятии животных и продукции животноводства у собственников при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, публично-правовое образование действует, в том числе в интересах лиц, хозяйства которых стали очагами возникновения заболевания (абзац первый статьи 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации), предотвращая причинение вреда другим владельцам животных и производителям, деятельность которых могла бы существенно пострадать в случае дальнейшего распространения заболевания за пределы границ территории, на которую был распространен режим ограничительных мероприятий и (или) карантина.

В связи с этим публично-правовое образование вправе ставить вопрос о возмещении вреда (компенсированную государством стоимость изъятых у собственников животных и продуктов животноводства) за счет лица, допустившего нарушения ветеринарных правил, при условии, что допущенные лицом нарушения, в том числе с учетом их характера и масштабов, обусловили возникновение очага заболевания.

Согласно статье 19 Закона о ветеринарии при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 17 настоящего Закона, может производиться в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области ветеринарии, изъятие животных и (или) продукции животного происхождения для целей их уничтожения с выдачей собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

В этом случае собственник животных и (или) продукции животного происхождения имеет право на возмещение ущерба, понесенного им в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей уничтожения, в размере, равном стоимости изъятых и уничтоженных животных и (или) продукции животного происхождения, определенной на день, предшествующий дню принятия решения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в соответствии со статьей 17 настоящего Закона, за исключением случая, предусмотренного частью четвертой настоящей статьи.

Возмещение стоимости животных и (или) продукции животного происхождения, указанной в части второй настоящей статьи, производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Порядок изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац 8 статьи 19 Закона о ветеринарии).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 утверждены Правила изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (Правила № 310).

Пунктом 8 Правил № 310 установлено, что по результатам изъятия животных и (или) продукции животного происхождения уполномоченным в области ветеринарии исполнительным органом субъекта Российской Федерации составляется акт об изъятии животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных в 3 экземплярах по форме согласно приложению. Один экземпляр акта вручается гражданину - собственнику животных и (или) продукции животного происхождения или уполномоченному представителю юридического лица - собственника животных и (или) продукции животного происхождения. Второй экземпляр акта направляется в высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации. Третий экземпляр акта направляется в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Акт об изъятии животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных направляется в указанные органы уполномоченным в области ветеринарии исполнительным органом субъекта Российской Федерации в течение одного рабочего дня со дня составления акта.

Размер подлежащего возмещению ущерба, понесенного собственниками животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения, определяется субъектом Российской Федерации на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях размер указанного ущерба определяется на основании рыночной стоимости изъятых животных и (или) продукции животного происхождения (пункт 11 Правил № 310).

Согласно абзацу 4 статьи 19 Закона о ветеринарии в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, допущенных собственником и (или) владельцем животных и (или) продукции животного происхождения на объектах, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией, и установленных в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора), при возникновении или распространении очагов особо опасных болезней животных на этих объектах высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации размер возмещения стоимости животных и (или) продукции животного происхождения собственнику может быть уменьшен или в возмещении стоимости животных и (или) продукции животного происхождения может быть отказано.

Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба может быть уменьшен, порядок уменьшения такого размера и перечень случаев, при которых в возмещении ущерба может быть отказано, устанавливаются Правительством Российской Федерации. (абзац 5 статья 19 Закона о ветеринарии).

Правительством Российской Федерации в порядке реализации положений абзаца 5 статьи 19 Закона о ветеринарии 01.02.2023 были приняты Постановления № 139 и № 140.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 139 утверждены два прилагаемых Перечня случаев, при которых размер возмещения ущерба может быть уменьшен и при которых в возмещении ущерба может быть отказано.

Пунктом 1 Перечня случаев, при которых размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен, утвержденного Постановлением № 139, предусмотрено, что возмещаемый ущерб может быть уменьшен при неинформировании гражданами, в том числе ведущими личное подсобное хозяйство, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими до 1000 голов свиней или до 500 голов крупного рогатого скота включительно или в которых предусмотрено выгульное содержание птицы (далее - хозяйства), а также гражданами, в том числе ведущими личное подсобное хозяйство, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, организациями и учреждениями уголовно-исполнительной системы, иными организациями и учреждениями, содержащими более 1000 голов свиней или более 500 голов крупного рогатого скота или в которых предусмотрено безвыгульное содержание птицы (далее - предприятия), специалистов органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (далее - специалисты государственной ветеринарной службы), в установленный ветеринарным законодательством Российской Федерации срок обо всех случаях заболевания или гибели восприимчивых животных, а также об изменениях в их поведении, указывающих на возможное заболевание особо опасной болезнью животных.

Пунктом 1 Перечня случаев, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано, утвержденного Постановлением № 139, предусмотрено, что при выявлении в течение 2 месяцев, предшествующих дате составления акта об изъятии животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очага особо опасной болезни животных, 3 и более случаев, содержащихся в пунктах 1 - 14 перечня случаев, при которых размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2023 г. № 139 «Об утверждении перечня случаев, при которых размер возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть уменьшен, и перечня случаев, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 140 утверждены Правила уменьшения размера возмещения ущерба, понесенного собственником животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (Постановление № 140).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 140 при обращении собственника или уполномоченного представителя юридического лица - собственника с заявлением о возмещении ущерба в исполнительный орган субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия, указанные в пункте 1 статьи 3.1 Закона Российской Федерации «О ветеринарии», руководитель указанного органа в течение 2 рабочих дней со дня поступления заявления о возмещении ущерба направляет запрос в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о наличии либо отсутствии случаев, предусмотренных установленными Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» перечнем случаев, при которых размер возмещения ущерба может быть уменьшен, и перечнем случаев, при которых в возмещении ущерба может быть отказано.

Согласно пункту 4 Постановления № 140 при наличии случаев, включенных в перечень случаев уменьшения размера возмещения ущерба, руководитель исполнительного органа субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, указанные в пункте 1 статьи 3.1 Закона о ветеринарии, в течение 5 рабочих дней со дня получения информации о наличии таких случаев разрабатывает проект решения об уменьшении размера возмещения ущерба и направляет его на рассмотрение в высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 140 высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации в течение 5 рабочих дней со дня получения проекта решения об уменьшении размера возмещения ущерба принимает решение об уменьшении размера возмещения ущерба.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310, постановлением Правительства Республики Хакасия от 27.10.2009 №480 утвержден Порядок расходования средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на цели возмещения ущерба, понесенного собственниками животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения на территории Республики Хакасия при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (Порядок №480).

Пунктом 2 Порядка №480 (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что возмещение ущерба, понесенного собственниками животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения на территории Республики Хакасия при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия, выделяемых на эти цели Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия (после внесения изменений в Порядок №480 Постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.06.2024 №366 – Управлению ветеринарии Республики Хакасия).

Основанием для возмещения ущерба, понесенного собственниками животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения, является наличие у них акта об изъятии животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее - акт) и копии решения Правительства Республики Хакасия об организации и проведении изъятия животных и (или) продукции животного происхождения на территории Республики Хакасия при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (пункт 3 Порядка №480).

В силу пункта 4 Порядка №480 получатели подают ведущему советнику, главному эксперту отдела ветеринарной безопасности пищевой продукции Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия в соответствии со своими должностными обязанностями осуществляющему деятельность на территории соответствующего муниципального образования Республики Хакасия, где проводилось изъятие животных и (или) продукции животного происхождения, (далее - специалист) заявление о возмещении ущерба с указанием фамилии, имени, отчества (наименования юридического лица) и места жительства (места нахождения юридического лица), а также номера лицевого счета с приложением акта (далее - документы) для последующего представления в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Хакасия.

Согласно пункту 10 Правил № 310 основанием для возмещения ущерба, понесенного собственниками животных и (или) продукции животного происхождения в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 настоящих Правил, и копии решения высшего исполнительного органа соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 августа 2021 года № 588 утверждены ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразного узелкового дерматита крупного рогатого скота (Правила № 588), которые устанавливают обязательные для исполнения требования к осуществлению профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлению и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразного узелкового дерматита крупного рогатого скота (далее - заразный узелковый дерматит).

Согласно пункту 3 Правил № 588 Заразный узелковый дерматит - трансмиссивная контагиозная вирусная болезнь крупного рогатого скота (далее - восприимчивые животные).

Болезнь характеризуется острым, подострым и бессимптомным течением.

Клиническими признаками острого течения болезни являются: лихорадка с повышением температуры тела до 40 °C, длящимся от 4 до 14 суток, образование узелковых уплотнений, эрозий на коже, слизистых оболочках органов дыхания, воспроизводства и пищеварения, увеличение лимфатических узлов, отек конечностей, поражение глаз, снижение удоев.

Клиническими признаками подострого течение болезни являются: лихорадка, длящаяся от 2 до 5 суток, потеря аппетита.

Бессимптомное течение болезни характеризуется отсутствием клинических признаков и сопровождается вирусоносительством.

Характерными патологоанатомическими изменениями при заразном узелковом дерматите являются: узелковые уплотнения на коже, на поверхности мышц, между мышечными волокнами, в слизистой оболочке носовых ходов, глотки, в трахее, легких, почках, в стенках сычуга, рубца, кровоизлияния в плевре, селезенке, сердце, печени, слизистых оболочках сычуга, кишечнике, увеличенные и отечные лимфатические узлы.

В пункте 4 Правил № 588 указано, что инкубационный период составляет от 3 до 30 суток.

В пункте 9 Правил № 588 обозначены основания для подозрения на заразный узелковый дерматит, в числе которых названы: наличие у восприимчивых животных клинических признаков и (или) патологоанатомических изменений, характерных для заразного узелкового дерматита, указанных в пункте 3 Правил.

В пункте 10 Правил № 588 закреплено, что при наличии оснований для подозрения на заразный узелковый дерматит владельцы восприимчивых животных обязаны:

сообщить в течение 24 часов любым доступным способом о подозрении на заразный узелковый дерматит должностному лицу органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на территории которого содержатся восприимчивые животные), осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, или подведомственной ему организации;

содействовать специалистам госветслужбы в проведении отбора проб биологического и (или) патологического материала от восприимчивых животных (далее - Пробы) и направлении Проб в лабораторию (испытательный центр) органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иную лабораторию (испытательный центр), аккредитованную в национальной системе аккредитации, для исследования на заразный узелковый дерматит (далее - лаборатория);

предоставить специалисту госветслужбы сведения о численности имеющихся (имевшихся) в хозяйстве восприимчивых животных с указанием количества павших восприимчивых животных за последние 30 календарных дней.

Из материалов настоящего дела усматривается, что отказ в возмещении ущерба истцу основан на нарушении ответчиком обязанности по информированию соответствующих специалистов в более чем 1000 случаев об изменении поведения скота.

В обоснование своих доводов ответчиком представлен акт клинического осмотра животных от 31.12.2023 подписанный фетфельдшерами Вершино-Биджинского участка ФИО6 и ФИО7

Указанными лицами даны пояснения суду первой инстанции, в соответствии с которыми выезд на хутор истца ими не осуществлялся, осмотр животных не производился, акт о проведении клинического осмотра от 31.12.2023 ими не составлялся, факт подписания акта от 31.12.2023 свидетели не отрицали, пояснили, что ими был подписан уже подготовленный акт.

В своих письменных возражениях от 28.01.2025 ответчик указывает, что доказательств того, что истец знала о заболеваниях животных и не сообщила об этом, у ответчика не имеется, соответствующий довод основан лишь на клиническом осмотре животных (акте от 31.12.2023).

Более того, суд апелляционной инстанции полагает что ответчик не доказал сам факт нарушения истцом обязательств по информированию.

При этом суд учитывает, что материалами дела (детализация оказанных услуг оператором связи) и  пояснениями ФИО7 подтверждаются факты обращения ФИО7 в ветеринарную службу до проведения проверки животных.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлены доказательства наличия оснований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2023 № 139, при которых в возмещении ущерба, понесенного собственником животных в результате изъятия животных для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, может быть отказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт наличия заболевания в том или ином хозяйстве не может служить достаточным основанием для отказа в возмещении ущерба.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с ответчика убытков, понесенных в результате изъятия крупного рогатого скота в количестве 353 головы, мелкого рогатого скота – 1264 головы, что подтверждается актом от 16.01.2024  и ответчиком не оспаривается.

По расчету ответчика, с арифметикой которого  истец  не возражает, размер ущерба составил 28 228 741 руб. 49 коп.

Доказательства того, что размер ущерба определен с нарушением положений статьи 19 Закона о ветеринарии и Порядка № 480 в материалы дела не представлены, сторонами не оспорен.

Поскольку в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа в возмещении ущерба, понесенного истцом в результате изъятия у него животных для целей утилизации при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (его уменьшения), учитывая определение размера ущерба, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявления истца о взыскании ущерба в размере 28 228 741 руб. 49 коп.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 апреля 2025 года по делу № А74-4474/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

В.В. Паюсов

Судьи:

И.Н. Бутина


О.Ю. Парфентьева