Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А33-5069/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2017 года

Дело № А33-5069/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (ИНН 2456000018, ОГРН 1022401588318, г. Назарово)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Назарово)

о взыскании задолженности, пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

открытое акционерное общество «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (далее – ответчик) о взыскании 1 889 727,78 руб., состоящих из: 1 643 241,54 руб. задолженности, 246 486,24 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.04.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

16.06.2017 через сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

16.06.2017 через сервис «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор от 12.12.2011 №2 аренды имущества (с учетом дополнительного соглашения №3 от 19.12.2012), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору имущество, указанное в спецификации недвижимого имущества (приложением № 1 к договору).

В приложении №1 в редакции дополнительных соглашений №3 от 19.12.2012, №8 от 30.12.2014, стороны согласовали перечь арендуемого имущества.

Согласно пункту 1.2. договора, с учетом дополнительного соглашения №12 от 30.12.2016 стороны продлили срок действия договора до 30.06.2017.

В пункте 2.1. договора предусмотрено, что арендодатель обязуется передать в пользование арендатору арендованное имущество в состоянии, отвечающем условиям договора, в течение трех дней с момента подписания договора. Указанное в пунктах 1.1., 1.2. имущество передается арендатору по акту приема-передачи, в котором должно быть подробно указано техническое состояние имущества на момент сдачи в аренду.

Согласно пункту 3.1. договора, с учетом дополнительного соглашения №3 от 19.12.2012, арендная плата составляет 273 873,59 руб. и оплачивается арендатором 10 числа каждого месяца, в котором осуществляется использование имущества путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 4.3. договора установлено, что за каждый день просрочки арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 5% от суммы арендной платы за квартал. Начисление пени производится на основании направления письменной претензии арендодателем арендатору и письменного подтверждения арендатора о ее принятии. Начисление пени производится с даты письменного подтверждения принятия претензии арендатором.

За период с января по июнь 2016 года стороны подписали акты от 31.01.2016 №1 на сумму 273 873,59 руб., от 29.02.2016 №3 на сумму 273 873,59 руб., от 31.03.2016 №5 на сумму 273 873,59 руб., от 30.04.2016 №7 на сумму 273 873,59 руб., от 31.05.2016 №9 на сумму 273 873,59 руб., от 30.06.2016 №11 на сумму 273 873,59 руб.

Как следует из иска и материалов дела, ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, задолженность за период с января 2016 по июнь 2016 года составляет 1 643 241,54 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты аренды, в соответствии с пунктом 4.3. договора, истец начислил пени в размере 246 486,24 руб. за период с 12.01.2016 по 13.03.2017.

В претензии от 06.07.2016 № 453 истец предлагал ответчику погасить задолженность, с указанием, что в случае не удовлетворения требований, истец будет вынужден обратиться с иском в суд о взыскании задолженности, а также пени за несвоевременное внесение оплаты за аренду.

Факт направления и получения 15.07.2016 ответчиком претензии подтверждается представленными в материалы дела: списком заказных писем, почтовой квитанцией от 07.07.2016, отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России».

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора аренды от 12.12.2011 №2, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон подпадают под определение статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статей 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца и учитывая действующие в период пользования помещения с января 2016 года по июнь 2016 года согласованные сторонами размеры арендных платежей, истец числит за ответчиком задолженность по оплате арендных платежей за спорный период пользования имуществом в общем размере 1 643 241 руб. 54 коп.

Размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, проверен судом, подтвержден материалами дела.

Ни отзыва на иск, ни доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком арендных платежей в материалы дела не представлены, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании 1 643 241 руб. 54 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу прямого указания закона по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. договора установлено, что за каждый день просрочки арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 5% от суммы арендной платы за квартал. Начисление пени производится на основании направления письменной претензии арендодателем арендатору и письменного подтверждения арендатора о ее принятии. Начисление пени производится с даты, письменного подтверждения принятия претензии арендатором.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты аренды, в соответствии с пунктом 4.3. договора, истец начислил пени в размере 246 486 руб. 24 коп. за период с 12.01.2016 по 13.03.2017.

Судом проверен расчет пени, установлено, что при исчислении пени истцом неверно определена начальная дата начисления и порядок.

Так, согласно буквальному толкованию условий договора, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что в пункте 4.3. договора стороны фактически согласовали порядок, соблюдения которого для начисления неустойки арендодателем являлось обязательным (фактически стороны ограничили начальный период начисления неустойки требованием о необходимости подтверждения арендатором получения претензии), что в полной мере соответствует положениям пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стороны согласовали обязательный претензионный порядок начисления неустойки, соблюдение которого для начисления неустойки арендодателем является обязательным (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 №308-ЭС16-19356).

Как следует из материалов дела, письмом от 06.07.2016 №453 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, с указанием о возможности взыскания в судебном порядке пени за несвоевременное внесение оплаты за аренду.

Указанное письмо, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России, получено ответчиком 15.07.2016.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец уведомил ответчика о реализации своего права на начисление неустойки в претензии от 06.07.2016 №453.

С учетом условий договора, истец вправе начислять неустойку с даты получения ответчиком претензии - 15.07.2016.

Согласно представленному расчету, истцом начислена неустойка в месяц не более 5% от суммы арендной платы за квартал, вместе с тем, условиями договора предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки арендной платы в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 5% от суммы арендной платы за квартал.

С учетом произведенной судом арифметики, исходя из условий договора, неустойка подлежит начислению за период с 15.07.2016 по 13.03.2017 на сумму долга 1 643 241 руб. 54 коп., что составляет 397 664 руб. 45 коп. (0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5% за квартал).

Суд принимает во внимание обозначенный истцом порядок начисления неустойки, согласно которому, начисляемая неустойка за месяц не может превышать 5% стоимости арендной платы за квартал (273 873 руб. 59 коп. * 3 * 5% = 41 081 руб. 04 коп.).

Учитывая, что период начисления неустойки составляет 7 полных месяцев, за период с 15.07.2016 по 13.03.2017 неустойка (исходя из определенного истцом порядка начисления) составляет 287 567 руб. 28 коп. (41 081 руб. 04 коп. * 7 месяцев).

Однако, в соответствии со статьей 9, пунктом 4 статьи 49, статьями 41, 44-49, 65, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные истцом требование о взыскании неустойки в заявленном размере – 246 486 руб. 24 коп.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 246 486 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Назарово) в пользу открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский завод металлоконструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Назарово) 1 889 727 руб. 78 коп., в том числе: 1 643 241 руб. 54 коп. долга, 246 486 руб. 24 коп. пени, в доход федерального бюджета 31 897 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова