Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № А40-253024/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-929/2020

Дело №А40-253024/19
г.Москва
15 апреля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Кудесник»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2019, принятое судьей Киселевой Е.Н. (5-2048) по делу №А40-253024/19

по иску ЗАО «Спецавтоснаб»

к ООО «Кудесник»

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Спецавтоснаб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Кудесник» неустойки по договору №КС-2019/071 от 15.03.2019 в сумме 62 055 руб., а также судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Решением от 27.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ООО «Кудесник» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, снизить размер неустойки и судебных расходов. При этом ссылается на неправомерное неприменение судом первой инстанции положений ст.333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2019 между ООО «Кудесник» (продавец) и ЗАО «Спецавтоснаб» (покупатель) заключен договор №КС-2019/071 купли-продажи, в соответствии с условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар – подъемник – кран стреловой модели ПКС-55713-1К-4В в количестве 1 единицы.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В данном случае согласно п.1 договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - оплатить и принять подъемник - кран стреловой модели ПКС-55713-1К4В (на шасси КамАЗ-65115 (колесная формула 6x4), двигатель шасси - дизельный, максимальная грузоподъемность крана – 25 т., четырехсекционная телескопическая стрела длиной 33 м., входящие в базовую комплектацию съемные противовесы массой 1 т. и 1,5 т., выдвижные гидроопоры), выпуск крана - 2019 год в количестве одной единицы.

В соответствии с п.4 договора покупатель принял на себя обязательство уплатить продавцу за поставленный товар сумму в размере 8 865 000 руб.

ЗАО «Спецавтоснаб» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, оплатив товар, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №93 от 22.03.2019 на сумму 6 648 750 руб. и №186 от 20.06.2019 в размере 2 216 250 руб., что не отрицается и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, пунктом 7 договора предусмотрено, что продавец обязался передать товар представителю покупателя в срок до 25.06.2019 при условии поступления на расчетный счет продавца всей суммы, указанной в п.4 договора.

При этом согласно п.8 договора получение товара осуществляется представителем покупателя на условиях самовывоза с площадки готовой продукции продавца в <...>).

Между тем 25.06.2019 представитель покупателя приехал для получения товара на площадку готовой продукции продавца, однако в получении товара ему было отказано.

Письмом №2019/216-ОП от 25.06.2019 продавец сообщил покупателю, что согласно условий договора ООО «Кудесник» должно было отгрузить в адрес покупателя ПКС-55713-1К4В в срок до 25.06.2019 включительно, однако на сегодняшний день подъемник-кран стреловой модели ПКС-55713-1К-4В не готов к отгрузке по техническим причинам, о готовности к отгрузке будет сообщено дополнительно (л.д.39).

Письмом №2019/223-ОП от 03.07.2019 продавец уведомил о готовности к отгрузке подъемника-крана стреловой модели ПКС-55713-1К-4В в количестве 1 (одной) единицы в соответствии с договором (л.д.40).

Товар был отгружен покупателю 04.07.2019, что подтверждается актом приема-передачи от 04.07.2019 и товарной накладной №146 от 04.07.2019 (л.д.41, 42) и не оспаривается сторонами.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае суд первой инстанции правомерно указал на то, что сам по себе факт предупреждения покупателя о задержке поставки товара не освобождает продавца от ответственности за нарушение срока поставки. Документов, свидетельствующих об отсутствии вины в таком нарушении, ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара согласно п.7 договора по вине продавца покупатель имеет право взыскать с продавца пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы, указанной в п.4 договора.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил 62055 руб. Данный расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика неустойки является правомерным.

Что касается доводов апелляционной жалобы ответчика о необоснованном неприменении судом положений ст.333 ГК РФ, то они не приняты апелляционным судом как несостоятельные.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п.73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п.74 названного Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Для реализации права на судебную защиту нарушенного права истец обратился к услугам представителя за плату, требование о возмещении которых удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 указанного постановления Пленума разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 19 данного Постановления, по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены:

- договор №ПУ 09/09-19 на оказание правовых услуг от 09.09.2019 (л.д.48),

- платежное поручение №250 от 13.09.2019 на сумму 15 000 руб. (л.д.52).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в понесенном объеме - в сумме 15 000 руб.

Апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2019 по делу №А40-253024/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В.Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.