Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А33-31610/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-31610/2023
г. Красноярск
08 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «08» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А., судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой П.Д.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю: ФИО1, представителя на основании доверенности от 06.11.2024 № 24-00-17/12-4203-2024 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью «Леам»: ФИО2, представителя на основании доверенности от 28.08.2023 № 15 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июня 2025 года по делу № А33-31610/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леам» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество, ООО «Леам») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, Управление) о признании предостережения от 31.07.2023 № 12747 о недопустимости нарушения обязательных требований недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «09» июня 2025 года по делу № А33-31610/2023 заявление удовлетворено. Признано недействительным предостережение Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 31.07.2023 № 12747 о недопустимости нарушения обязательных требований. С Управления в пользу общества взыскано 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества

«Леам». В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что в ходе рассмотрения обращений граждан установлен факт загрязнения атмосферного воздуха химическими веществами неизвестного происхождения при организации погрузочно-разгрузочных работ в районе коммунально-складской зоны, что приводит к ухудшению условий проживания жителей. Выдавая предостережение, Управление преследовало цель профилактировать риски причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. При этом Управление указывает, что неоднократно обращало внимание суда на то обстоятельство, что на момент натурного обследования у общества отсутствовали документы, позволяющие достоверно установить размер санитарно-защитной зоны и класс опасности производства, в связи с чем должностным лицом в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств определен размер санитарно-защитной зоны.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступили жалобы граждан, содержание информацию о едком химическом запахе в седьмом микрорайоне г. Лесосибирска Красноярского края.

28.07.2023 главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю при проведении натурного обследования по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, коммунально-складская зона, установлено и в акте натурного обследования зафиксировано следующее: ООО «Леам» осуществляет деятельность, связанную с разгрузкой из автомобильного транспорта, временного хранения и погрузкой в железнодорожные вагоны флотоционного концентрата, упакованного в мягкие контейнеры для сыпучих грузов на промышленной площадке коммунально-складской зоны г. Лесосибирск. При этом не установлена специальная территория с особым режимом использования – санитарно-защитная зона. Соответственно, не проводятся лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических факторов воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны данного объекта и жилой застройки, которая находится примерно в 100 метрах по направлению на север.

31.07.2023 обществу «Леам» в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 12747, в котором указано, что в ходе рассмотрения обращений граждан установлено, что происходит загрязнение атмосферного воздуха химическими веществами неизвестного происхождения при организации погрузочно-разгрузочных работ в районе коммунально-складской зоны, что приводит к ухудшению условий проживания жителей 7 микрорайона. Указанные действия (бездействие) могут привести / приводят к нарушениям следующих обязательных требований:

1) статьи 11, части 2 статьи 12, частей 1, 3, 4 статьи 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ);

2) пунктов 2.1, 2.2, 2.5, 2.12, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

3) пункта 73 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В предостережении обществу «Леам» предложено в месте осуществления деятельности по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, коммунально-складская зона, 7, прекратить нарушения, принять меры по обеспечению соблюдения:

1) статьи 11, части 2 статьи 12, частей 1, 3, 4 статьи 20 Федерального закона № 52-ФЗ: выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; - своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; получить санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам, утвердить нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проект санитарно-защитной зоны; осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам;

2) пунктов 2.1, 2.2, 2.5, 2.12, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03: установить специальную территорию с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности -как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения; ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений; последовательно разработать ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) – на основании результатов натурных наблюдений и

измерений для подтверждения расчетных параметров; проводить лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ;

3) пункта 73 СанПиН 2.1.3684-21: в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учётом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; информировать население, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обо всех случаях аварийных ситуациях, аварийных и внеплановых выбросах в атмосферный воздух, представляющих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, и принятых мерах по их устранению.

Не согласившись с предостережением от 31.07.2023 № 12747, ООО «Леам» обратилось в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемое предостережение объявлено компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий, что не оспаривается обществом.

Удовлетворяя заявление общества «Леам» и признавая оспариваемое предостережение недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что

по своему содержанию оспариваемое в рамках настоящего дела предостережение фактически предлагает лицу, которому оно выдано, не только принять меры по обеспечению соблюдения норм права, но и прекратить нарушения указанных в названом ненормативном правовом акте норм, то есть является по своему существу предписанием об устранении нарушений обязательных требований. При этом судом отмечено, что на момент объявления обществу оспариваемого предостережения у Управления отсутствовали достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении обязательных требований либо о готовящихся нарушениях.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в обжалуемом судебном акте, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

Частью 2 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости:

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Как установлено в части 1 статьи 45 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия: 1) информирование; 2) обобщение правоприменительной практики; 3) меры стимулирования добросовестности; 4) объявление предостережения; 5) консультирование; 6) самообследование; 7) профилактический визит.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения

обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона № 248-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату объявления оспариваемого предостережения) предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

По смыслу приведенных норм объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований является профилактическим мероприятием, целью которого является принятие мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований. Предостережение является документом, информирующим контролируемое лицо об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований, предлагая последнему тем самым изменить фактическое поведение и принять меры по обеспечению соблюдения требований законодательства. Предостережение объявляется, в том числе, при наличии сведений о признаках нарушения. В случае объявления предостережения сам факт допущенного нарушения контрольным (надзорным) органом не устанавливается, вопрос о виновности не исследуется.

Из материалов дела следует, что в Управление поступили жалобы граждан, содержащие информацию о едком химическом запахе в седьмом микрорайоне г. Лесосибирска Красноярского края.

28.07.2023 главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведено натурное обследование, по результатам которого составлен акт натурного обследования, в котором отражено, что ООО «Леам» осуществляет деятельность, связанную с разгрузкой из автомобильного транспорта, временного хранения и погрузкой в железнодорожные вагоны флотоционного концентрата, упакованного в мягкие контейнеры для сыпучих грузов на промышленной площадке коммунально-складской зоны г. Лесосибирск. При этом не установлена специальная территория с особым режимом использования – санитарно-защитная зона. Соответственно, не проводятся лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических факторов воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны данного объекта и жилой застройки, которая находится примерно в 100 метрах по направлению на север.

Из пояснений Управления, данных как в суде первой, так ив суде апелляционной инстанций, обращения граждан рассматривались им в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По результатам рассмотрения обращений и проведенного натурного обследования Управлением объявлено предостережение, согласно которому обществу надлежало принять меры по обеспечению соблюдения статьи 11, части 2 статьи 12, частей 1, 3, 4 статьи 20 Федерального закона № 52-ФЗ; пунктов 2.1, 2.2, 2.5, 2.12, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03; пункта 73 СанПиН 2.1.3684-21.

Статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ содержит печень обязанностей индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для

здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона № 52-ФЗ при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам (часть 3 статьи 20 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 20 названного Закона органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье

человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (пункт 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В пункте 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ (пункт 2.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно пункту 73 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие источники воздействия, обязаны: в целях подтверждения соблюдения гигиенических нормативов обеспечивать проведение лабораторных исследований на границе санитарно-защитной зоны с учетом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды в объеме и с периодичностью, определенными программой производственного контроля; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; информировать население, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обо всех случаях аварийных ситуациях, аварийных и внеплановых выбросах в атмосферный воздух, представляющих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, и принятых мерах по их устранению. При осуществлении производственного контроля за уровнями загрязнения атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны должны применяться правила отбора проб (образцов) и методы их исследований (испытаний) и измерений, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и

иных объектов» указано, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Из акта натурного обследования не усматривается, что должностным лицом Управления устанавливался факт загрязнения обществом «Леам» атмосферного воздуха. При этом в предостережении от 31.07.2023 № 12747 Управлением указано, что в ходе рассмотрения обращений установлено, что происходит загрязнение атмосферного воздуха химическими веществами неизвестного происхождения при организации погрузочно-разгрузочных работ в районе коммунально-складской зоны, что приводит к ухудшению условий проживания жителей 7 микрорайона. Однако Управлением не представлены доказательства, подтверждающие его вывод о загрязнении обществом «Леам» атмосферного воздуха химическими веществами, какие-либо измерения загрязнения атмосферного воздуха в вышеуказанном месте не проводились.

Более того, как следует из представленного обществом в материалы дела мнения ЦЛАТИ по Енисейскому региону по результатам проведения лабораторных испытаний и интерпретации результатов испытаний от 18.08.2023 № Л 21с, по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в отношении объекта контроля ООО «Леам» (<...>) в период 04.08.2023-14.08.2023 установлено отсутствие превышений (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»).

В справке специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Лесосибирске указано следующее: «В настоящее время не представляется возможным оценить возможное влияние (либо его отсутствие) на условие проживания жителей 7 мкр. в результате деятельности осуществления деятельности ООО «Леам».

Доказательства отнесения деятельности ООО «Леам» по состоянию на дату объявления оспариваемого предостережения к источникам негативного воздействия на окружающую среду не представлены.

С учетом изложенного в совокупности, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что фактически Управлением в форме предостережения, выдаваемого в профилактических целях, выдано предписание об устранении выявленных нарушений, выдаваемого в случае установления контрольно-надзорным органом нарушений законодательства в целях их устранения. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, которыми бы подтверждалось, что при вынесении оспариваемого предостережения у Управления имелись конкретные документально подтвержденные сведения о возможном нарушении заявителем обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела предостережение Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю обоснованно признано недействительным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июня 2025 года по делу № А33-31610/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.А. Иванцова Судьи: А.Н. Бабенко

М.Ю. Барыкин