Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А55-36416/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-36416/2024
город Самара
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником заместителя председателя суда Ивановой А.И., с участием: от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 25.08.2025 сроком до 25.08.2028 № 012528, доверенность в порядке передоверия от 25.08.2025 сроком до 25.08.2028, диплом от 08.07.2022 № 2196); от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2025 по делу № А55-36416/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>,) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 315 076 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 20 748 руб. расходов по государственной пошлине, 184 руб. 27 коп. почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (далее – ООО "Кинокомпания "СТВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 315 076 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение - художественный фильм «Брат-2», а также расходы по государственной пошлине в размере 20 748 руб. и почтовые расходы в размере 184 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2025 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2025 изменить, определить компенсацию в пользу истца в размере 490 руб. 00 коп.

Заявитель указывает, что истец, предъявляя исковые требования, исходил из расчета, основанного на скриншотах данных с платного сервиса углубленной аналитики маркетплейсов MPSTATS, однако эти данные не достоверные, поскольку они противоречат остальным сведениям имеющимся в скриншотах с платного сервиса углубленной аналитики маркетплейсов MPSTATS.

Также заявитель указывает, что из содержания скриншотов страниц сайта https://www.wildberries.ru/ не следует, что спорная позиция товара предлагалась ответчиком в том количестве, которое использовано для расчета компенсации истцом. Заявитель полагает, что при наличии обоснованных сомнений в достоверности, изъятых истцом сведений в стороннем платном сервисе углубленной аналитики маркетплейсов MPSTATS, их использование в расчете компенсации недопустимо, следовательно необходимо определять размер компенсации из расчета не более 1 единицы, предлагавшегося к продаже товара по стоимости 247 рублей в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, составляющем сумму 494 рублей 00 коп., рассчитанных по формуле: 2 * 247 = 490 рубля 00 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в письменных пояснениях просит решение суда первой инстанции изменить, определить компенсацию в пользу истца в соответствии с выручкой ответчика 5% относительно других товаров в карточке, реализованных ответчиком под одним артикулом 170927753 в общей сумме 15 753 руб. 80 коп., в остальной части иска отказать.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 03.09.2025).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «Кинокомпания «СТВ» (Правообладатель) является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильм «Брат» (год создания 1997 г. режиссер ФИО3, прокатное удостоверение от 06.06.1997 № 11101597, Удостоверение национального фильма от 14.04.1999 № 200), фильм «Брат-2» (год создания 2000 г. режиссер ФИО3 Удостоверение национального фильма от 22.03.1999 № 55, прокатное удостоверение от 16.05.2000 № 11102400) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 01 июля 1996 года (Фильм «Брат»), договора на создание аудиовизуального произведения от 20 января 1998 года (Брат-2).

Правообладатель произвел комплекс мероприятий по выявлению случаев реализации контрафактной продукции, нарушающей права истца на вышеуказанные аудиовизуальные произведения, в результате чего был установлен факт предложения к продаже ответчиком спорного товара.

08.08.2024 истец зафиксировал факт предложения к продаже товара шеврон "КТО ПРАВ, ТОТ И СИЛЬНЕЕ" на липучке: Размер 9*9 см. (Артикул товара: 17092753, ссылка на товар: https://www.wildberries.ru/catalog/17092753/detail.aspx) на сайте https://www.wildberries.ru/, на котором размещены изображения из аудиовизуального произведения «Брат-2».

На видеоосмотре карточки вышеуказанного товара зафиксированы данные продавца, что доказывает факт предложения к продаже товара именно ответчиком. Совокупность доказательств - скриншоты страницы карточки товара, видеозапись осмотра сайта, подтверждает факт предложения к продаже товара именно ответчиком.

На вышеуказанном товаре размещен:

- персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2»;

- кадр из аудиовизуального произведения «Брат-2»;

- надпись, воспроизводящую цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2».

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, предлагаемый к продаже ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

При расчете размера компенсации за нарушение исключительного права истец для определения количества товаров и суммы, на которую он был реализован, использовал сервис данных mpstats.io.

MPSTATS.IO - это финансовый инструмент, направленный на аналитику данных, база данных, основной функцией которой является выгрузка данных с торговых площадок. Указанный сервис используется для анализа продаж на торговых площадках, где отображены ежедневные остатки товаров, изменения в стоимости и количестве проданных товаров.

В соответствии с данными MPSTATS.IO:

1. Товар шеврон "КТО ПРАВ, ТОТ И СИЛЬНЕЕ" на липучке: Размер 9*9 см. (Артикул товара: 17092753) был реализован ответчиком в количестве 577 штук на общую сумму 157 538 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, истец произвел расчет размера компенсации на основании данных сервиса аналитики по следующей формуле: 2 * 157 538 руб. 00 коп. = 315 076 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 2018349 с требованием о прекращении нарушения исключительных прав истца и выплате компенсации. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно материалам дела истец на основании договора от 01.07.1996 являлся правообладателем аудиовизуальных произведений - художественных фильмов: «Брат», режиссер ФИО3, год создания 1997, УНФ №200 от 14.04.1999 г., ПУ № 11101597 от 06.06.1997; «Брат 2», режиссер ФИО3, год создания 2000, УНФ №55 от 22.03.1999, ПУ № 11102400 от 16.05.2000.

Из материалов дела следует, что на спорном товаре использован персонаж указанных аудиовизуальных произведений, что представляет собой использование этих аудиовизуальных произведений.

Спорное изображение в данном конкретном случае порождает в сознании потребителей ассоциации с персонажем спорных аудиовизуальных произведений. Узнаваемость указанного изображения в качестве персонажа аудиовизуальных произведений "Брат" и "Брат 2" также усиливает надпись, воспроизводящая цитату из аудиовизуального произведения "Брат2".

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтвержден материалами дела, а именно, видеозаписью, скриншотами сайта https://www.wildberries.ru/ и в суде апелляционной инстанции ответчиком не оспаривался.

Довод ответчика о том, что представленные истцом доказательства не могут быть признаны достаточными доказательствами судом признается несостоятельным.

Данные о количестве товара, размещенные на сервисе https://mpstats.io и представленные истцом, основаны на тех данных, которые указал непосредственный продавец при формировании карточки товара.

Так, в частности, согласно пункту 5.1 Правил использования портала "продавец обязуется указывать достоверные сведения о количестве товара". Ввиду вышеизложенного данные, основанные на количестве фактов продаж, также являются и данными о количестве соответствующего товара. При этом данные на вышеуказанном сервисе https://mpstats.io основаны на той информации, которую размещает сам продавец.

Ответчик имел возможность (в случае наличия гипотетической ошибки) представить соответствующие корректировки и уточнения, однако он таким правом не воспользовался.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства подтверждающие реализацию спорного товара в меньшем размере (отчет о продажах на сайте Вайлдберриз, иные первичные документы, сведения о доходах от предпринимательской деятельности).

Необходимо отметить, что в рамках состязательного процесса именно ответчик, как лицо имеющее доступ к информации о количестве и стоимости реализованного товара, имел возможность опровергнуть данные представленные истцом.

Однако, как пояснил ответчик в суде апелляционной инстанции, документы, подтверждающие иное количество реализованного спорного товара, он представить не может.

В рассматриваемом случае истцом рассчитана компенсация в размере двукратной стоимости товаров, на которых незаконно размещены спорные обозначения.

В пункте 61 Постановления № 10 разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Определенный истцом на основании подпункта 2 статьи 1301 ГК РФ размер компенсации исходя из ее существа является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом.

В пункте 59 Постановления № 10 подчеркнуто, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Расчет исковых требований судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Статистические данные, полученные при помощи сервиса MPSTATS.IO, в отношении продаж на торговой площадке wildberries позволяют установить, - товар шеврон "КТО ПРАВ, ТОТ И СИЛЬНЕЕ" на липучке: Размер 9*9 см. (Артикул товара: 17092753) был реализован ответчиком в количестве 577 штук на общую сумму 157 538 рублей.

Поскольку ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил доказательства подтверждающие реализацию спорного товара в меньшем размере, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленный истцом размер компенсации соответствует действующему законодательству и основания для снижения отсутствуют.

При этом суд обоснованно исходил из того, что каждый товар имеет свой собственный уникальный артикул, а сведения об остатках, цене и количестве продаж указаны в отношении отображаемого артикула.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1225, 1226, 1229, 1233, 1240, 1259, 1252, 1263, 1288, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 61, 62, 81 Постановления № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и отклонены, по вышеизложенным основаниям.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2025 по делу № А55-36416/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судьяЕ.Н. Наумова

Судьи В.А. Копункин

Е.В. Коршикова