Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А84-1267/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49, 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А84-1267/2021
10 февраля 2025 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2025.

В полном объёме постановление изготовлено 10.02.2025.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Плотникова И.В.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Петуховым Д.А.,

при участии в судебном заседании:

от Правительства города Севастополя – ФИО1 представитель действующий на основании доверенности от 25.07.2024 года № 675/01-01-02. 1-21/24 личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Правительства Севастополя на определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.04.2024 по делу № А84-1267/2021, принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Очаковский» о взыскании судебных расходов,

в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Очаковский»

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, индивидуальному предпринимателю ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО11, индивидуальный предприниматель ФИО12, индивидуальный предприниматель ФИО13, индивидуальный предприниматель ФИО14, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя, Государственное унитарное предприятие «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя»,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр Очаковский» (далее - истец, ООО «ТЦ «Очаковский») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент), Правительству Севастополя и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП зеленчук Н.Ф.) о признании права общей долевой собственности на торговый павильон «Цветы», расположенный на пересечении ул. Очаковцев и ул. Адмирала Октябрьского в г. Севастополе за ООО «Торговый центр Очаковский» в размере доли 7/100 и ИП ФИО2 в размере доли 93/100 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2023 решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.03.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А84-1267/2021 оставлены без изменения, а кассационная жалоба Правительства Севастополя - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр Очаковский» обратилось в порядке ст. 112 АПК РФ с заявлением о взыскании судебных расходов в котором просит взыскать с ИП ФИО2 расходы в сумме 13333,34 руб., с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя расходы в сумме 29833,34 руб. и с Правительства города Севастополя 62833,34 руб.

В заявление приведен расчет взыскиваемых расходов, согласно которому, за рассмотрение дела в суде первой инстанции расходы составили 40000 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции расходы составили 33000 руб. и за рассмотрение дела судом кассационной инстанции расходы составили также 33000 руб. Учитывая, что иск заявлен к трем ответчикам, по расчету заявителя, с каждого ответчика подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции сумме 13333,34 руб., за рассмотрение апелляционных жалоб Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Правительства Севастополя, с последних подлежат расходы в сумме 16500 руб. (33000/2) и за рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы Правительства Севастополя, с последнего подлежат расходы в сумме 33000 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 03.04.2024 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено полностью. Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Очаковский» судебные издержки в сумме 13 333, 34 руб. Взысканы с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Очаковский» судебные издержки в сумме 29 833, 34 руб. Взысканы с Правительства Севастополя в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Очаковский» судебные издержки в сумме 62 833, 34 руб.

Не согласившись с определением суда, Правительство Севастополя обратилось с апелляционной жалобой (с учетом уточнений, поступивших в суд 30.09.2024), в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части взыскания расходов с Правительства Севастополя.

Апеллянт ссылается на то, что договор на оказание юридических услуг между Обществом и представителем заключен практически спустя один год после подачи иска в суд, следовательно, расходы за составление искового заявления не подлежат взысканию. Также указывает на то, что из пятнадцати судебных заседаний в суде первой инстанции, тринадцать были отложены по ходатайству истца, и единственным, по мнению Правительства, составленным документом процессуального характера, требующим квалифицированной помощи, за исключением ходатайств об отложении судебных заседаний, является дополнение от 19.07.2022. Кроме того, расходы на представление интересов Общества в суде апелляционной инстанции не подлежат взысканию, поскольку апелляционная жалоба Правительства, судом апелляционной инстанции была возвращена, а услуги по составлению возражений по жалобе иного лица, по мнению Правительства не подлежат возмещению за счет последнего. В этой связи, полагает, что судом первой инстанции размер судебных расходов, взысканный с Правительства, определен без учета критериев разумности и обоснованности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

Правительство в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержало полностью.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, при этом детальный расчет суммы расходов, заявленный ко взысканию с Правительства Севастополя, во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 02.12.2024, не представил.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Содержащиеся в части 1 статьи 110 АПК РФ правила распределения судебных расходов в зависимости от процессуального результата рассмотрения спора, в связи с которым они понесены, сформулированы единообразно применительно ко всем видам судебных расходов без разделения на государственную пошлину и судебные издержки и без установления для этих составляющих специальных правил. В случае полного удовлетворения иска судебные расходы целиком подлежат присуждению лицу, в пользу которого принят судебный акт (абзац первый), а при частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Относительно размера судебных расходов за рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как указывает заявитель, расходы в данной части составили 40000 руб.

Между ООО «Торговый дом Очаковский» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО15 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №5/2022 от 11.02.2022 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя оказание следующих юридических услуг: а) изучение документов Заказчика подтверждающих создание торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, а также распоряжения ДИЗО г. Севастополя о передаче указанного имущества; б) подготовка и подача искового заявление о признании права собственности на данное имущество; в) представление интересов Заказчика при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции; г) составление необходимых ходатайств и письменных пояснений; д) взыскание судебных расходов в случае положительного разрешения спора

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется в размере 40 000,00 рублей, при этом согласно пункту 3.6 Договора, Оказание услуг Исполнителем по представлению интересов Заказчика в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях оплачиваются Заказчиком дополнительно и не являются предметом настоящего договора.

Сторонами по вышеуказанному договору 23.03.2023 подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг №05/2022 от 11.02.2022.

Стоимость оказанных услуг составила 40 000,00 рублей.

Платежным поручением №53 от 15.02.2022 денежные средства в размере 40 000,00 рублей были перечислены заказчиком исполнителю.

Как усматривается из материалов дела исковое заявление в суд было подано 12.03.2021, при этом договор на представление интересов Общества с исполнителем заключен 11.02.2022.

Данные обстоятельства исключают возможность подготовки (составления) искового заявления непосредственно ИП Фонда Е.В. в рамках договора от 11.02.2022, следовательно расходы поименованные в п. 1.1. данного договора по составлению искового заявления, оплате не подлежат.

Расходы общества связанные с составлением ходатайств об уточнении требований и об отложении судебных заседаний и не могут быть возложены на другую сторону, поскольку направлены на устранение неточностей в формировании предмета иска, а также учитывая сложившуюся судебную практику (пункт 15 Постановления № 1) подача ходатайств к рассматриваемому заявлению (таких как, ходатайство об ознакомлении с материалами дела и др.) самостоятельной правовой услугой не является, носит технический характер, по существу эти услуги поглощаются понятием представительства и не подлежат отдельной от оплаты услуг по составлению заявления и ведению дела в арбитражном суде первой инстанции.

Относительно представления интересов общества в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Правительство Севастополя привлечено к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ по ходатайству истца лишь определением суда от 16.12.2021, которым отложено судебное заседание на 20.01.2022.

Следовательно, расходы по представлению интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции до 20.01.2022 не могут быть отнесены на Правительство Севастополя, поскольку данное лицо до указанной даты не являлось участником судебного разбирательства.

Правительство Севастополя к участию в деле в порядке ст. 46 АПК РФ привлечено судом  определением от 18.10.2022, которым судебное разбирательство отложено на 17.11.2022.

Таким образом, расходы по представлению интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции до 17.11.2022 не могут быть отнесены на Правительство Севастополя, поскольку данное лицо до указанной даты не являлось ответчиком по делу.

С 17.11.2022 судом первой инстанции проведено пять судебных заседаний с участием представителя заявителя, а именно: 17.11.2022; 02.12.2022; 23.12.2022; 14.02.2023 и 16.03.2023.

При этом, судебное заседание, состоявшееся 23.12.2022 отложено не по вине Правительства, как и судебное заседание, состоявшееся 14.02.2023, которое было отложено в том числе ввиду уточнения судом первой инстанции субъектного состава ответчиков по делу, исключения Государственного унитарное предприятие «Управляющая компания оптово-розничных, торговых комплексов Севастополя» из состава ответчиков. В этой связи расходы общества на участие представителя в данных заседаниях не подлежат отнесению на Правительство.

Однако, поскольку судебные заседания 17.11.2022 и 02.12.2022 были отложены ввиду ходатайств Правительства об отложении судебного разбирательства и о привлечении третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ, расходы по представлению интересов заявителя в данных заседаниях подлежат отнесению, в том числе на Правительство как одну из сторон не в чью пользу принят судебный акт.

Также с Правительства подлежат взысканию расходы за участие представителя Общества в судебном заседании суда первой инстанции 16.03.2023.

Поскольку условиями договора об оказании юридических услуг №5/2022 от 11.02.2022, а также актом приема-передачи оказанных услуг к указанному договору не установлена сумма вознаграждения за каждый вид оказанных услуг, суд при определении размера вознаграждения за услуги по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции руководствуется минимальными ставками вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсации командировочных расходов с 15.08.2022 и с 01.11.2023, утверждённых Решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020 (протокол № 55/о/2020) и от 13.10.2023, действовавших в соответствующие периоды (далее – минимальные ставки).

В соответствии с указанными минимальными ставками, стоимость услуг по составлению искового заявления, отзыва на исковое заявление, заявления о выдаче судебного приказа, заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также иных заявлений по отельным категориям дел, подсудным арбитражным судам, содержащих требования по существу  составляет - 15000 руб.

Поскольку расходы на составление искового заявления не подлежат удовлетворению по указанным выше обстоятельствам, из заявленной общей суммы расходов на представление интересов Общества в суде первой инстанции в размере 40000 руб. подлежит исключению сумма в размере 15000 руб., исходя из стоимости за данный вид услуг, определенный минимальными ставками.

Следовательно, расходы на представление интересов общества в судебных заседаниях суда первой инстанции в общей сумме составляют 25000 руб.

Учитывая, что общее количество судебных заседаний в суде первой инстанции,  в которых принимал участие представитель Общества, с даты, когда Правительство Севастополя было привлечено к участию в деле в порядке ст. 46 АПК РФ, составляет пять заседаний, размер вознаграждения за одно заседание составляет 5000 руб., при этом учитывая примененную истцом формулу расчета судебных расходов, где сумма расходов делится на количество ответчиков в деле, с Правительства подлежит взысканию сумма за одно заседание в размере 1666,60 руб. (5000/3).

Поскольку из пяти судебных заседаний в суде первой инстанции, два заседания были отложены не по вине Правительства, с последнего подлежат взысканию расходы за участие представителя Общества в судебных заседаниях  17.11.2022, 02.12.2022, 16.03.2023 в сумме 5000 руб.

Относительно расходов, связанных с представлением интересов Общества в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Данная норма, означает, что сформулированные в части 1 статьи 110 АПК РФ правила подлежат применению к каждой из названных стадий судопроизводства, и, следовательно, вопрос о возмещении судебных расходов, в связи с участием стороны в пересмотре судебных актов в апелляционной и кассационной инстанциях, должен разрешаться в зависимости от результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Последнее означает, что судебные расходы возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ), а при частичном удовлетворении жалобы - пропорционально размеру удовлетворенного при подаче жалобы требования (абзац первый части 1 статьи 110 АПК РФ).

Разъясняя вопросы применения судами указанных правоположений в части, касающейся судебных издержек, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в числе прочего, указал лишь на право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной или надзорной жалобы, лиц, подавших жалобу, а также иных лиц, не подававших жалобу, но фактически участвовавших в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, применительно к случаю, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (абзац первый пункта 30 постановления Пленума N 1).

При этом Пленум особо подчеркнул, что право на возмещение судебных издержек, понесенных лицами, не подававшими жалобу, но участвовавшими в ее рассмотрении, за счет лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, обусловлено отказом в удовлетворении соответствующей жалобы (абзац второй пункта 30 постановления Пленума N 1).

По смыслу приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения. При этом не усматривается оснований для распределения судебных издержек, понесенных стороной при рассмотрении жалобы, исключительно в зависимости от соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебным акте, которым завершается рассмотрение спора по существу, поскольку при таком подходе лицо, чьи имущественные требования были удовлетворены в первой инстанции частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет вопреки статьям 8 и 9 АПК РФ частично сложить с себя судебные издержки и соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Правительства Севастополя была возвращена судом апелляционной инстанции определением от 06.06.2023.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 принята к производству апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Очаковский».

В последующем судом апелляционной инстанции, определениями от 05.07.2023 года приняты к производству апелляционные жалобы Департамента и Правительства Севастополя.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 был принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Очаковский» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.03.2023 по делу № А84-1267/2021, производство по апелляционной жалобе прекращено. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.03.2023 по делу № А84- 1267/2021 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оставлены без удовлетворения.

Из указанного постановления суда апелляционной инстанции следует, что в судебном заседании представитель Общества заявила отказ от апелляционной жалобы истца, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Таким образом, судебное заседание в суде в апелляционной инстанции 17.07.2023 в котором оглашена резолютивная часть постановления, осуществлялось, в том числе с учетом поданной жалобы Общества.

В этой связи, принимая во внимание стоимость услуг, определённую минимальными ставками по представлению интересов доверителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, учитывая, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.07.2023 разрешался вопрос относительно апелляционной жалобы самого Общества, а также подготовку Обществом отзыва на апелляционные жалобы, с Правительства Севастополя подлежат расходы на представление интересов Общества в суде апелляционной инстанции в размере 9000 руб.

Относительно расходов, связанных  с кассационным производством.

Обществом заявлена ко взысканию сумма за услуги представителя в суде кассационной инстанции в размере 33000 руб.

Для представления интересов истца в суде кассационной инстанции, между Заказчиком и Исполнителем также был заключен Договор об оказании юридических услуг №66/11/2023 от 21.11.2023.

Актом приемки-передачи от 06.12.2023 к Договору 3, стороны подтвердили факт оказания исполнителем услуг и из принятия заказчиком.

Стоимость оказанных услуг составила 33 000,00 рублей, которые платежным поручением №83 от 29.11.2023 были перечислены исполнителю.

Согласно минимальным ставкам вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами города Севастополя, и размеры компенсации командировочных расходов с 01.11.2023, утверждённых Решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 13.10.2023, действовавших в соответствующий период, стоимость услуг, по представлению интересов доверителя в судебном заседании в суде кассационной инстанции, в том числе с использованием средств ВКС составляет 20000 руб.

Учитывая участие представителя Общества в судебном заседании в суде кассационной инстанции 29.11.2023, расходы на участие представителя по рассмотрению кассационной жалобы Правительства, которая оставлена без удовлетворения, подлежат взысканию с Правительства в сумме, определенной минимальными ставками в размере 20000 руб.

Услуги по составлению отзыва на кассационную жалобу не подлежат оплате, поскольку отзыв по своему содержанию, идентичный отзыву, поданному Обществом в суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб Правительства и Департамента.

Расходы Общества, поименованные в договорах № 5/2022 от 11.02.2022, № 39/07/2023 от 13.07.2023 и № 66/11/2023 от 21.11.2023, а именно: изучение документов заказчика, судебных актов и жалоб; консультации по правовым вопросам, не подлежат оплате ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 N 16291/10, законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.

В силу вышеизложенной позиции расходы на оплату услуг по консультированию клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, участие в переговорах, определение позиции, изучение документации, определение направления по тактике защиты не могут быть отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения процессуальному представителю даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового спора, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Правительства Севастополя в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Очаковский» судебных расходов в размере 62833, 34 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки, не изменяя его содержания.

При изготовлении резолютивной части постановления допущена описка, в результате которой неправильно указана сумма, подлежащая взысканию.

Поскольку допущенная описка является следствием случайной ошибки, не влечет изменение содержания настоящего судебного акта, суд апелляционной инстанции считает возможным ее исправить, не вынося при этом отдельного определения, с целью процессуальной экономии: указав в абзаце втором резолютивной части постановления вместо: «судебные издержки в сумме 34 111,00 руб. (тридцать четыре тысячи сто одиннадцать рублей)», следует читать: «судебные издержки в сумме 34 000,00 руб. (тридцать четыре тысячи рублей)».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 03.04.2024 по делу № А84-1267/2021 изменить, изложив абзац 4 резолютивной части определения в следующей редакции.

«Взыскать с Правительства Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***> г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр Очаковский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) судебные издержки в сумме 34 000,00 руб. (тридцать четыре тысячи рублей).»

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                     И.В. Плотников