Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А56-85228/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85228/2020
06 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от ФИО2: адвокат Гурченкова А.Э. по ордеру,

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 13.01.2021,

от ФИО5: ФИО4 по доверенности от 13.01.2021,

от ООО «Диф-Строй Инжиниринг»: ФИО6 по доверенности от 28.06.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34750/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 по делу № А56-85228/2020 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «КАССАНДРА» ФИО7 к должнику ФИО2 (ранее ФИО8) о признании несостоятельной (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суж) поступило заявление конкурсного управляющего ООО «КАССАНДРА» ФИО7 к ФИО2 (ранее: ФИО8) о признании несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.12.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 17.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечены ФИО3 и ФИО5.

Определением арбитражного суда от 05.08.2021 заявление конкурсного управляющего ООО «КАССАНДРА» ФИО7 о признании гражданки ФИО2 (ранее: ФИО8) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО9. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Диф-Строй Инжиниринг».

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, производство по настоящему делу прекратить. В обоснование указывает, что неплатежеспособность должника не доказана, при этом размер стоимости имущества и активов ФИО2 превышает сумму задолженности.

От ООО «Диф-Строй Инжиниринг» поступили возражения на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО5 и ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Диф-Строй Инжиниринг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2020 по делу № А56-69038/2017 с ФИО2 в пользу ООО «КАССАНДРА» взыскано 48 303 150 руб. убытков.

На основании вступившего в законную силу определения суда, взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 032154354.

Исполнительный лист был передан в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 53577/20/78002-ИП, однако взыскания по указанному исполнительном листу не производились.

Суд установил, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2020 по делу № А56-69038/2017/уб.1 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 04.03.2020 № 110891/20/78002-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 032154354, выданного на основании определения 30.01.2020 по делу № А56-69038/2017/уб.1.

Как следует из материалов настоящего дела, обязательства должником до настоящего времени не исполнены, в связи с чем конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением.

Установив, что у должника имеется подтвержденная вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 30.01.2020 по делу № А56-69038/2017 задолженность в размере 48 303 150 руб. и отсутствуют основания полагать, что ФИО2 с учетом имеющегося имущества и планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности, в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, суд первой инстанции признал заявление конкурсного управляющего ООО «КАССАНДРА» обоснованным и ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «КАССАНДРА» с заявлением послужило наличие просроченной задолженности, установленной вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 30.01.2020 по делу № А56-69038/2017, которым с должника в пользу заявителя взысканы убытки в размере 48 303 150 руб.

Указанная задолженность ФИО2 в полном объеме не оплачена, соответствующих доказательств оплаты долга последней в материалы дела не представлено.

Ссылка ФИО2 на оспаривание суммы задолженности в данном случае правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о наличии суммы задолженности меньшей по размеру, чем установленного пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, при этом сведений об отмене в установленном законом порядке вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 30.01.2020 по делу N А56-69038/2017 на момент вынесения обжалуемого определения в материалы дела представлены не были.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции требования кредитора - ООО «КАССАНДРА» подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и составили более 500 000 руб., а срок, в течение которого денежные обязательства должны были быть исполнены, не были исполнены должником более 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основании статей 213.2, 213.11 Закона о банкротстве в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния ввел в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Статьями 2, 42 Закона о банкротстве установлено, что для проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина арбитражным судом утверждается финансовый управляющий. Порядок утверждения финансового управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно требованиям статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

От Союза «СРО АУ СЗ» поступила информация о соответствии кандидатуры ФИО9 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Оценив представленную Союзом «СРО АУ СЗ» информацию, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим должника ФИО9, кандидатура которого соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, с выплатой в порядке статей 20.6, 213.9 Закона о банкротстве вознаграждения в фиксированной сумме - 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, выплата которых осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

С момента введения реструктуризации долгов в отношении должника наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о платежеспособности должника – ФИО2 на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции, судебной коллегией отклоняются как документально не подтвержденные. Само по себе наличие имущества у должника не свидетельствуют об обстоятельствах платежеспособности должника и возможности удовлетворить требования кредитора.

Между тем, задолженность ФИО2 перед кредитором ООО «КАССАНДРА» является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, следовательно, гражданин является неплатежеспособным.

Апелляционный суд отмечает, что введенная в отношении должника процедура является реабилитационной, применяется в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

При этом погашение требований кредитора в будущем является основанием для последующего прекращения производства по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве, но не основанием для отказа во введении процедуры банкротства в отношении должника.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 по делу № А56-85228/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен



Судьи


Е.В. Бударина


Е.А. Герасимова