Постановление от 18 мая 2022 г. по делу № А35-2813/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


18.05.2022 года дело № А35-2813/2021

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18.05.2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:


от арбитражного управляющего ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Курской области от 09.03.2022 по делу № А35-2813/2021, по заявлению Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» об освобождении ФИО3 от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего по делу по заявлению ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании её банкротом,



УСТАНОВИЛ:

09.04.2021 ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.04.2021 по делу №А35-2813/2021 заявление принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24 мая 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года) ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 21 мая 2021 года и опубликованы 29 мая 2021 года в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ФИО3 от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве № А35-2813/2021.

От Ассоциации «НацАрбитр» в порядке статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего – ФИО5, а также сведения о её соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.03.2022 заявление Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» удовлетворено. Освобожден арбитражный управляющий ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО4 Утверждена ФИО5 финансовым управляющим ФИО4

Не согласившись с данным определением, арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от арбитражного управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, исходя из положений пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а также представленных Ассоциацией «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» документов, согласно которых ФИО3 вышел из членства Ассоциации 08.10.2021, пришел к выводу о наличии оснований для освобождения арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника-гражданина ФИО4

Действительно, в силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации.

Однако, в соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» вышеуказанное основание для освобождения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).

При этом само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации не может служить достаточным основанием к освобождению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле.

Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если финансовый управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда.

Таким образом, освобождению подлежит арбитражный управляющий, который вышел из саморегулируемой организации и на момент рассмотрения ходатайства не состоит в другой саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Из материалов дела следует, что к дате проведения судебного заседания суда первой инстанции арбитражный управляющий ФИО3 вступил в другую саморегулируемую организацию, что подтверждается выпиской из протокола заседания совета Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» от 28.10.2021 (т.1 л.д.14).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу абзаца второго пункта 2 и абзаца шестого пункта 3 статьи 20.4 Закона отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего, а также отмена или признание недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, которое послужило основанием для его отстранения, не являются основанием для восстановления судом арбитражного управляющего для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий ФИО3 не может быть восстановлен в качестве финансового управляющего в рамках дела о банкротстве ФИО4, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 названного Федерального закона и названной статьи.

Из пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Ранее от должника поступило ходатайство о замене саморегулируемой организации.

Ассоциацией «НацАрбитр» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 и информация о ее соответствии требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.24-27).

Каких-либо возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не поступило.

В рассматриваемом случае, поскольку иная кандидатура арбитражного управляющего не представлена Ассоциацией «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» членом которой являлся ФИО3, конкурсными кредиторами не представлено решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим ФИО4 ФИО5, члена Ассоциации «НацАрбитр»».

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 09.03.2022 по делу № А35-2813/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи И.Г. Седунова


ФИО1