Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А06-3883/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3883/2020
г. Астрахань
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кронос"

к Астраханской таможни

о признании незаконным постановления от 19.03.2020 года №10311000-122/2020 в части наложения штрафа в размере 50.000 руб., заменив штраф на предупреждение,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 23.06.2020 года;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 04.06.2020г..

Общество с ограниченной ответственностью "Кронос" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможни о признании незаконным постановления от 19.03.2020 года №10311000-122/2020 в части наложения штрафа в размере 50.000 руб., заменив штраф на предупреждение.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Кронос" в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о переходе из предварительного в судебное заседание.

Возражений не последовало.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по настоящему делу.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Кронос" в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд изменить вид ответственности, заменив административный штраф на предупреждение.

Представитель Астраханской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает постановление о наложении штрафа законным и обоснованным, невозможным замену административного штрафа на предупреждение, поскольку имелся факт совершения правонарушения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в соответствии со статьями 322, 332 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в соответствии со статьями 335, 336 ТКЕАЭС в адрес ООО «Кронос» Астраханской таможней направлено требование от 09 декабря 2019 года №08.1-12/20555 о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.

В требовании указано, что документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля после выпуска товаров, необходимо предоставить в течение 10 календарных дней с момента получения требования, в случае непредставления каких-либо требуемых документов и сведений необходимо указать причину их непредставления.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, требование Астраханской таможни от 09.12.2019 года №08.1-12/20555 вручено проверяемому лицу 16.12.2019 года.

Письмом от 23.12.2019 года №18 от ООО «Кронос» поступило обращение о продлении срока предоставления документов и сведений по требованию от 09.12.2019 года №08.1-12/20555 до 17 января 2020 года.

По результатам рассмотрения данного обращения срок предоставления документов и сведений по требованию от 09.12.2019 года №08.1-12/20555 был продлен на 22 календарных дня.

Общий срок для предоставления документов и сведений на требование от 09.12.2019 года №08.1-12/20555 составил 32 календарных дня.

В установленный таможенным органом срок документы и сведения, запрошенные в требовании, были представлены в таможенный орган, но не в полном объеме.

По результатам проведенного анализа документов и сведений, представленных 1)00 «Кронос» письмом от 17.01.2020 № 1, установлено, что в представленном пакете документов отсутствуют:

- упаковочные листы по товарам, продекларированным по проверяемым Декларациям на товары;

- инвойсы, упаковочные листы, товарно-транспортные накладные на товары, продекларированные по декларации на товары № 10311010/301118/0040205;

- инвойсы №22 от 19.12.2018, № 08 от 16.10.2019;

- документы, подтверждающие факты приобретения товаров, продекларированных по проверяемым декларациям на товары;

-распечатки движения денежных средств по счетам бухгалтерского учета в виде карточек счетов: 10, 20, 26, 41, 43, 45, 50, 51, 52, 60, 62, 76, 90 с субсчетами, подписанные главным бухгалтером, руководителем организации и заверенные печатью организации, содержащие сведения об отражении в бухгалтерском учете операций с товарами, продекларированными по проверяемым декларациям на товары;

- дополнительные соглашения (приложения) № 08 от 20.09.2018, № 09 от 24.09.2018, № 10 от 05.10.2018, № 11 от 12.10.2018, № 12 от 30.10.2018, № 13 от01.11.2018, № 14 от 07.11.2018, № 15 от 08.11.2018, № 16 от 15.11.2018, № 17 от19.11.2018, № 19 от 06.12.2018, № 20 от 06.12.2018, № 21 от 13.12.2018, № 22 от 19.12.2018 г. № 23 от 20.12.2018, № 24 от 15.01.2019, № 26 от 21.01.2019, № 27 от 31.01.2019 года, № 28 от 07.02.2019, № 29 от 12.02.2019, № 30 от 14.03.2019, № 32 от 08.10.2019, № 33 от 16.10.2019, № 34 от 14.11.2019, № 35 от 19,11.2019, № 36 от 27.11.2019 к внешнеторговому контракту от 21.05.2018 № 1/18.

С целью установления причин непредставления вышеуказанных документов и сведений на требование Астраханской таможни от 09.12.2019 № 08.1-12/20555, а также запроса дополнительных документов и сведений в адрес ООО «Кронос» направлено требование от 24.01.2020 № 08.1-14/01187 о необходимости указания причин непредставления вышеперечисленных документов, а также о необходимости их представления.

В настоящий момент времени ответ на требование от 24.01.2020 № 08.1-14/01187 от ООО «Кронос» не получен. Согласно информации размещенной на официальном сайте ФГУП Почта России требование от 24.01.2020 № 08.1-14/01187 ООО «Кронос» не получено, имеется запись «неудачная попытка вручения 30.01.2020».

Таким образом, ООО «Кронос» не представив в срок до 17.01.2020 (включительно) в Астраханскую таможню документы и сведения, указанные в требовании от 09.12.2019 № 08.1-12/20555 о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке нарушило положения статьи 336 ТК ЕАЭС.

По факту выявленных правонарушений обществом административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2020 года № 10311000-122/2020 по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.03.2020 № 10311000-122/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 50 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного приведенной нормой Кодекса, образует непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Частью 1 статьи 98 ТК ТС установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Таможенный орган согласно части 2 статьи 98 ТК ТС вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 98 ТК ТС в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать, и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами.

В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП России, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 8 статьи 5 ТК ТС в случае, если срок исчисляется рабочими днями, под рабочими днями понимаются дни недели с понедельника по пятницу, на которые не приходятся праздничные дни, объявленные нерабочими в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 4 статьи 98 ТК ТС, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами.

Согласно статье 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц. Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания (акта о назначении проверки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право, в том числе, требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам; требовать у проверяемого лица представления отчетности в целях таможенного контроля.

В силу пункта 2 статьи 134 ТК ТС должностные лица таможенного органа при проведении таможенных проверок обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица.

Согласно пункту 2 статьи 135 ТК ТС проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе, а в случае, если необходимая для целей таможенной проверки документация составлена на ином языке, чем государственный язык государства - члена таможенного союза, представить проверяющим должностным лицам таможенного органа перевод указанной документации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, Общество в течение периода времени, указанного в требовании, истребованные документы в полном объеме в таможню не представило.

Доказательств того, что совершение административного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не имеется.

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и вины в его совершении.

Судом проверена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, признана соблюденной. Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления законный представитель общества был надлежащим образом извещен.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Общество, будучи профессиональным участником таможенных правоотношений, имело возможность и должно было принять меры для предупреждения административного правонарушения и обязано было в установленный таможенным органом срок представить необходимые для проведения таможенного контроля сведения и документы. Конкретные обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению возложенных на него обязанностей, что не позволяет считать его малозначительным.

При этом, санкция части 3 статьи 16.12 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц не только в виде административного штрафа, но и в виде предупреждения.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административным органом не установлено обстоятельств того, что совершенное обществом административное правонарушение повлекло или могло повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, не установлено и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Учитывая, что вмененное обществу административное правонарушение было совершено им впервые, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств и доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, суд приходит к выводу о неправомерном назначении ООО "Кронос" насекания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Такой подход согласуется с задачами законодательства об административных правонарушениях, перечисленными в ст. 1.2 КоАП РФ, в том числе направленными на предупреждение административных правонарушений.

По правилам ч. 1 ст. 3.1 КоАП целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, считает возможным изменить в отношении правонарушителя меру наказания со штрафа на предупреждение.

Доказательств невозможности применения данного вида наказания в виде наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административный орган не представил.

С учетом изложенного постановление таможни от 19.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10311000-122/2020 подлежит изменению в части назначения ООО "Кронос" наказания по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Астраханской таможни от 19.03.2020 года №10311000-122/2020 о привлечении ООО «Кронос» к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в части назначения наказания, заменив административный штраф в размере 50.000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова