Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А40-3915/2023







ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-37511/2023

Дело № А40-3915/23
г. Москва
27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Захаровой Т.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-3915/23,

принятое по иску АО "Мосэнергосбыт" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022,

у с т а н о в и л:


АО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы 30 759,40 руб. долга за электроснабжение принадлежащих городу Москве жилых помещений, 19 654,72 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда от 04.05.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 30 759,40 руб. долга, 16 352,12 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности города Москвы находятся жилые помещения по адресу: <...>; <...>; <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы, осуществляет электроснабжение указанных помещений.

Ответчик потребил электроэнергию в объеме 2 830 кВт/ч стоимостью 8 134,01 руб. за период с 01.01.2014 по 04.03.2019 по адресу: <...>; 2 635 кВт/ч стоимостью 12 257,46 руб. за период с 21.02.2017 по 26.09.2022 по адресу: <...>; 3 739 кВт/ч стоимостью 10 367,96 руб. за период с 13.08.2014 по 01.09.2019 по адресу: <...>.

Долг ответчика за указанный период составляет 30 759,40 руб.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать долг и неустойку по п. 14 ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 27.11.2022 и по 01.12.2022 в сумме 19 654,72 руб.

Сумма неустойки за указанный истцом период с учетом действия объявленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория, составляет 16 352,12 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд незаконно рассмотрел требования в порядке упрощенного производства; Департамент городского имущества города Москвы участвует именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы Департамента городского имущества города Москвы, а интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы, таким образом, взыскание должно быть произведено за счет казны города Москвы; истцом частично пропущен срок исковой давности; требование о взыскании неустойки е 01.04.2022 незаконны в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; Департамент является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения возложена на собственника статьей 210 ГК РФ, ст. 30, 153-155 ЖК РФ.

От имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

Реализация полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, подлежащего закреплению в имущественной казне города Москвы, возложена на Департамент городского имущества города Москвы (п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. пост. Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП). При этом Департамент наделен полномочиями на осуществление защиты интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах (п. 7.36), выполнению функций главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа следующего за расчетным месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расчеты произведены на основании установленных тарифов. Доказательства оплаты не представлены. Контррасчет не представлен.

Сумма неустойки за указанный истцом период с учетом действия объявленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория, составляет 16 352,12 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спор рассмотрен судом в порядке общего искового производства.

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям отклоняется судом, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о применении срока исковой давности не заявил, в то время как в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом, как лицо, участвующее в деле, в силу ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Повторно проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу № А40-3915/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья В.В. Валюшкина



Судьи: Т.В. Захарова



Е.А. Ким



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)
АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (подробнее)
МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №16 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
ООО "Феникс" (подробнее)
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (подробнее)
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (подробнее)
ПАО Банк ФК открытие (подробнее)
ПАО "Московский кредитный банк" (подробнее)
ПАО "МТС-Банк" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ