Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А79-2377/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2377/2025
г. Чебоксары
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428020, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ Партнерс", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 125124, г. Москва, муниципальный округ Беговой, ул. 5-я ямского поля д. 9, пом. 3Н/3,

о взыскании 10 145 314 руб. 43 коп.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 428003, <...>),

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.03.2025 № 24-25 (сроком до 31.12.2025),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.04.2025 (сроком на 3 года), от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 (сроком до 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ" (далее – истец, покупатель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВМ Партнерс" (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 9585684 руб. 10 коп. долга и 559 630 руб. 33 коп. неустойки за период с 27.01.2025 по 20.03.2025.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 15.11.2023 № 1056/2023-522F. Истец указал, что ответчик не выполнил пуско-наладочные работы в установленный договором срок, поставленная в рамках договора технологическая оснастка не подходит к ранее приобретенному у ответчика штамповому прессу.

Определением суда от 04.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен лизингополучатель – общество с ограниченной ответственностью "Фросто".

Определением суда от 01.08.2025 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" ФИО4.

19.09.2025 в суд поступило заключение эксперта № 0790100166. Определением суда от 22.09.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика отзывом от 03.06.2025 и дополнением к нему от 13.10.2025 иск не признал, указал, что оснастка передана в соответствии с условиями договора, исправления, которые вносились в нее, связаны с несогласованностью технических характеристик оборудования, для которого предназначалась оснастка, истец не вправе требовать возврата денежных средств за оснастку, поскольку оснастка не подходит к прессу АРА-110, поставленному по другому договору, ответчик предлагал истцу заменить пресс.

Представитель третьего лица возражениями на отзыв ответчика от 22.07.2025 и от 24.10.2025 поддержал позицию истца, настаивал на том, что ответчик гарантировал совместимость пресса АРА-110 и поставленной оснастки к нему, тогда как изготавливать детали с помощью данной оснастки на этом прессе невозможно.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

24.05.2023 ООО "ВМ Партнерс" (продавец), ООО "Проминвест" (покупатель) и ООО "Фросто" (лизингополучатель) заключен договор поставки № 0123/2023-522F, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истцу штамповочный пресс (Китай), модель АРА-80, а также 4 других изделия в количестве и комплектности согласно приложению № 1 к договору по цене 591003 китайских юаня (т.1, л.д. 95-103).

30.10.2023 теми же лицами заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, которым согласована замена пресса на другую модель – АРА-110 стоимостью 618 961 китайский юань, максимальная высота штампа – 360 мм, габариты верхней рабочей поверхности 910*470*80 мм, габариты нижней рабочей поверхности 1150*600*110 мм, габариты штампов 1900*1300*3200 мм (т.1, л.д. 104-105).

15.11.2023 между ООО "ВМ Партнерс" (продавец), ООО "Проминвест" (покупатель) и ООО "Фросто" (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № 1056/2023-522F, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя новую оснастку, произведенную не ранее 2024 года и провести пусконаладочные работы, а покупатель обязуется принять оснастку и уплатить за нее сумму предусмотренную договором – 851 593 китайских юаня четырьмя платежами (т.1, л.д. 7-20).

В завершение пусконаладочных работ согласно пункту 5.2 договора покупатель в присутствии представителя продавца производит установку оборудования и запускает производство пробной партии. Производитель фиксирует установку оборудования и запуск пробной партии посредством фото- и видеосъемки.

Наименование и технические характеристики оснастки указаны в Спецификации (Приложение № 1 к договору), которая является его неотъемлемой частью (пункт 1.1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора оснастка не предназначена для самостоятельного использования и является комплектующим изделием к Штамповочному прессу АРА-110 (далее - оборудование), имеющемуся у Лизингополучателя, предназначена для изготовления изделий (деталей), технические характеристики которых указаны в эскизах в Приложении № 2 к настоящему договору. Продавец гарантирует, что обладает ресурсами и специалистами для пусконаладки оборудования, ввода товара в эксплуатацию, а также знаниями для его надлежащей эксплуатации. Продавец также гарантирует работоспособность оснастки и соответствие характеристикам, заявленным в Спецификации, при условии надлежащей работы оборудования и использования оснастки согласно ее назначению и для изготовления деталей, указанных в Приложении № 2 к Договору, с использованием надлежащего материала.

Цена оснастки определена в спецификации (приложение № 1 к договору) и составляет 851 593 китайских юаня, в том числе НДС 18%. В силу пункта 3.2 договора стоимость заключенной сделки включает в себя стоимость доставки оборудования и производство пуско-наладочных работ.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты по договору осуществляются в сроки, определенные в Спецификации, в рублях Российской Федерации на основании счета продавца путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) дней с даты получения покупателем счета на оплату, если иное не установлено в Спецификации. Валюта, указываемая в счете, и сроки передачи счета определяются Спецификацией.

Согласно пункту 2 спецификации оплата производится в следующем порядке:

- Первый платеж в размере (50%) 425 796 китайских юаней в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящей Спецификации.

- Второй платеж в размере (30%) 255 477 китайских юаней в течение 5 рабочих дней после согласования операционных чертежей изделия.

- Третий платеж в размере (10%) 85 160 китайских юаней в течение 5 рабочих дней с момента прибытия судна в порт РФ.

- Четвертый платеж в размере (10%) 85 160 китайских юаней в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта проведения пусконаладочных работ без замечаний.

Срок поставки: 230 календарных дней с даты осуществления первого платежа согласно пункту 2.1.

Место поставки: <...>. Грузополучатель: ООО "Фросто".

Во исполнение договорных обязательств истец произвел оплату оснастки по договору № 1056/2023-522F от 15.11.2023 на общую сумму 9 585 684 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями № 301 от 22.11.2023, № 68 от 14.03.2024, № 214 от 19.09.2024 (л.д. 21-23).

07.02.2024 теми же сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору поставки от 24.05.2023 № 0123/2023-522F, которым стороны согласовали увеличение стоимости пресса АРА-110 до 649 019 китайских юаней, а также изменили требования к его техническим параметрам, увеличив их значения: максимальная высота штампа – 400 мм, габариты верхней рабочей поверхности 1200*700*80мм, габариты нижней рабочей поверхности 1400*800*110 мм, габариты штампов 2050*1600*32400 мм (л.д. 53-56).

Пунктом 9 дополнительного соглашения № 2 от 07.02.2024 отмечено, что штамповочный пресс АРА-110 соответствует техническим характеристикам для работы со штампами согласно условиям, в том числе договора поставки от 24.05.2023 № 0123/2023-522F и договора купли-продажи от 15.11.2023 № 1056/2023-522F.

При этом в пункте 10 дополнительного соглашения № 2 от 07.02.2024 поставщик гарантировал, что после его заключения не потребуется приобретения какого-либо дополнительного оборудования или каких-либо дополнительных средств, необходимых для выполнения пуско-наладочных работ и ввода оборудования в эксплуатацию, за исключением расходных материалов, приобретенного по договору от 24.05.2023 № 0123/2023-522F.

Как следует из акта приемки выполнения пусконаладочных работ от 10.12.2024 к договору купли-продажи № 1056/2023-522F от 15.11.2023, штамповая оснастка передана покупателю/лизингополучателю в сентябре 2024 года, в период с 26.11.2024 по 30.11.2024 на территории лизингополучателя поставщик провел пусконаладочные работы (т.1, л.д. 25-29).

В ходе проведения пусконаладочных работ комиссией в составе представителя изготовителя (китайской компании), а также представителей поставщика, покупателя и лизингополучателя выявлено, что оснастка некачественная и имеет существенные недостатки, препятствующие её использованию для изготовления деталей на штамповом прессе АРА-110, а именно:

- оснастка, указанная в позициях 1-10 и 13 (спецификация № 1 от 15.11.2023 к договору) имеет недостатки: высота штампов не соответствует техническим требованиям оборудования. Согласно условиям дополнительного соглашения № 2 от 07.02.2024 к договору поставки № 0123/20232-522F от 24.05.2023 продавец гарантирует техническое соответствие;

- при осуществлении пусконаладочных работ оснастки, указанной в позиции 1 (спецификация № 1 от 15.11.2023 к договору), произошла поломка пробивного пуансона, шумный процесс, превышающий общий фон производства, пресс вибрирует -"подпрыгивает";

- оснастка, указанная в позиции 4 (спецификация № 1 от 15.11.2023 к договору), имеет недостатки: податчик и бухторазмоточник не справляются с подачей материала в рабочую зону штампа (не хватает усилия прижима в податчике, чтобы поднять тяжелую ленту снизу);

- оснастка, указанная в позиции 9 (спецификация № 1 от 15.11.2023 к договору), имеет недостатки: податчик и бухторазмоточник не справляются с подачей материала в рабочую зону штампа;

- оснастка, указанная в позиции 11 (спецификация № 1 от 15.11.2023 к договору), имеет недостатки: отсутствуют крепления нижней плиты штампа к нижней плите пресса;

- оснастка, указанная в позиции 12 (спецификация № 1 от 15.11.2023 к договору), нехватка усилия штамповочного пресса АРА-110. В подаваемом материале не пробились необходимые отверстия и проемы;

- оснастка, указанная в позиции 13 (спецификация № 1 от 15.11.2023 к договору), некачественна сборка штампа (имеются неравномерные зазоры в плитах), очень шумный процесс, превышающий общий фон производства.

Данные факты подтверждаются подписанным сторонами и третьим лицом актом от 10.12.2024.

Согласно пояснениям истца ни по одной позиции, указанной в спецификации № 1 от 15.11.2023 к договору, не проведены пусконаладочные работы, не изготовлены тестовые детали и все штампы имеют дефекты и недостатки, что не позволяет использовать их по назначению, то есть, для изготовления деталей.

В соответствии с трехсторонним актом от 10.12.2024 поставщик обязался устранить все выявленные недостатки, возникшие в ходе пусконаладочных работ, и исполнить свои обязательства в соответствии с условиями договора № 1056/2023-522F от 15.11.2023 (т.1, л.д. 29- оборот).

В соответствии с пунктом 5.7 договора № 1056/2023-522F от 15.11.2023 продавец обязан устранить все замечания не позднее 45 календарных дней со дня получения замечаний.

Поскольку о наличии замечаний и необходимости их устранения поставщик узнал не позднее 10.12.2024, при проведении пуско-наладки и подписании акта от 10.12.2024, в силу пункта 5.7 договора он должен был устранить замечания до 24.01.2025.

Однако, данные обязательства поставщиком не исполнены.

Согласно пункту 6.5 договора существенными нарушениями условий договора продавцом считаются:

- задержка продавцом срока поставки оснастки более чем на 30 (тридцать) рабочих дней, если иной срок не будет установлен соглашением сторон,

- поставка оснастки ненадлежащего комплектности/качества с недостатками, которые не могут быть устранены продавцом в срок, установленный п.5.7. договора,

- невозможность изготовления деталей, согласно технических характеристик, оговоренных в настоящем договоре (в приложениях),

- иные случаи, признаваемые гражданским законодательством нарушениями договора купли-продажи.

Ссылаясь на некачественность оснастки, её несоответствие условиям договора поставки по причине наличия существенных недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2024 с требованием устранить все замечания и провести пусконаладочные работы (т.1, л.д. 30-31), претензия получена ответчиком 20.01.2025, однако, 27.12.2024 имела место неудачная попытка вручения данной претензии ответчику, как отмечено выше о необходимости устранения недостатков поставщик узнал еще 10.12.2024, подписав акт от 10.12.2024 и обязавшись устранить все выявленные по нему замечания.

В последующем, 13.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием о возврате всех оплаченных средств по договору, уведомление получено ответчиком 18.02.2025.

20.02.2025 ответчик письмом № 12/2025 направил третьему лицу график устранения выявленных недостатков в срок до 18.03.2025 (т.1, л.д. 181).

27.03.2025 ответчик направил третьему лицу информационное письмо № 37/2025, которым указал на доработку двух штампов в г. Курск и их ремонт до 21.04.2025, а также указал на поиск приемлемого решения по наращиванию высоты штампов на 53 мм (т.1, л.д. 193).

В письме № 55/2025 от 28.04.2025 ответчик предложил заменить пресс и поставить новый пресс в течение 90 календарных дней после получения согласия (т.2, л.д. 69-70).

Письмом № 58/2025 от 05.05.2025 ответчик предложил истцу и третьему лицу поставить взамен пресса АРА-110 иной пресс - АРС-110 с подходящими характеристиками (т.1, л.д. 194-195).

Ввиду длительности неустранения дефектов, прекращения договора 18.02.2025 вследствие одностороннего отказа покупателя от него, утраты покупателем интереса в продолжении поставочных отношений с ответчиком, а также ввиду невозврата ответчиком денежных средств за дефектную оснастку, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании её стоимости.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 4.2.1 договора поставщиком установлен гарантийный срок на оснастку в 12 месяцев, который на момент обнаружения недостатков в декабре 2024 года, с учетом поставки оснастки в сентябре 2024 года и её пуско-наладки в ноябре 2024 года, очевидно, не истек.

В этой связи бремя доказывания того, что недостатки возникли после передачи товара покупателю лежит на ответчике, однако, таких доказательств им суду не представлено.

Согласно пункту 5.7 договора по факту завершения выполнения пусконаладочных работ стороны подписывают "Акт приемки выполненных работ", подписываемый представителями сторон в момент завершения выполнения работ. В случае наличия замечаний покупателя/лизингополучателя к деталям, производимым с использованием оснастки (несоответствие Приложению № 2) в ходе выполнения пусконаладочных работ, такие замечания указываются в Актеприемки выполненных работ, продавец обязуется устранить замечания в течение 45 календарных дней со дня получения замечаний.

При отказе покупателя и лизингополучателя в подписании Акта приемки выполненных работ Акт подписывается продавцом в одностороннем порядке и направляется покупателю и лизингогополучателю с приложением видеозаписи работы оборудования с оснасткой по электронной почте. Работы считаются принятыми с даты подписания Акта приемки выполненных работ сторонами либо продавцом в одностороннем порядке согласно условиям договора (пункт 5.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.12 договора продавец гарантирует по факту проведения пусконаладочных работ выпуск тестовых деталей согласно условиям настоящего договора. В случае невозможности изготовления тестовых деталей согласно условиям настоящего договора и невозможности устранения неисправностей, недостатков и замечаний выявленных в процессе пусконаладочных работ в сроки согласно условиям настоящего Договора, Продавец по требованию Покупателя/Лизингополучателя обязан вернуть денежные средства, полученные им в рамках настоящего договора, а также вывезти поставленную оснастку не позднее 10 (десяти) рабочих дней, с момента направления Покупателем требования. Требование направляется по электронной почте (Email) с приложением Акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами и содержащего сведения о выявленных и не устранённых недостатках.

В целях проверки доводов ответчика по его ходатайству определением суда от 01.08.2025 назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Союза "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" ФИО4.

Согласно заключению судебного эксперта Союза "Торгово-промышленная палата Чувашской Республики" ФИО4 № 0790100166 им даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

1) Соответствует ли штамповая оснастка, переданная истцом ответчику по договору купли-продажи № 1056/2023-522F от 15.11.2023 техническим характеристикам, согласованным в Спецификации № 1 (Приложение 1) к договору купли-продажи № 1056/2023-522F от 15.11.2023?

Ответ: В результате исследования установлено следующее:

1. Операционный эскиз штампа последовательного действия к детали "Уголок ЭП4-4-07.01.002-Н" не соответствует характеристикам, указанным в Спецификации № 1 (Приложение 1) к договору купли-продажи № 1056/2023-522F от 15.11.2023 по количеству гнёзд.

2. Операционный эскиз штампа последовательного действия к детали "Уголок - замок СХС(М)-70.2117.01.01.00.011" не соответствует характеристикам, указанным в Спецификации № 1 (Приложение 1) к договору купли-продажи № 1056/2023-522F от 15.11.2023 по количеству гнёзд.

3. Определить марки стали, использованной при изготовлении штампов, в рамках данной экспертизы не представляется возможным.

2) Соответствуют ли изделия (детали), изготовленные на указанной штамповой оснастке, переданной истцом ответчику по договору купли-продажи № 1056/2023-522F от 15.11.2023, Приложению № 2 к договору, в том числе операционным эскизам штампов последовательного действия к деталям к Приложению № 2 к договору купли-продажи № 1056/2023-522F от 15.11.2023?

Ответ: В связи с отсутствием возможности изготовления изделий (деталей) на предъявленной к исследованию штамповой оснастке, переданной по договору купли-продажи № 1056/2023-522F от 15.11.2023, определить соответствие данных изделий (деталей) Приложению № 2 к договору, в том числе операционным эскизам штампов последовательного действия к деталям к Приложению № 2 к договору купли-продажи № 1056/2023-522F от 15.11.2023 не представляется возможным.

3) Возможно ли использование указанной штамповой оснастки в том виде как она есть для выпуска готовых тестовых деталей в автоматическом (непрерывном) режиме на оборудовании: штамповый пресс АРА-110, податчик NCF-400 и бухторазмоточник GO-400, поставленном ответчиком истцу по договору поставки № 0123/2023-522F в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.10.2023; № 2 от 07.02.2024, без доработки, доукомлектования и прочих усовершенствований?

Ответ: Использование указанной штамповой оснастки в том виде как она есть для выпуска готовых тестовых деталей в автоматическом (непрерывном) режиме на оборудовании: штамповый пресс АРА-110, податчик NCF-400 и бухторазмоточник GO400, поставленном ответчиком истцу по договору поставки № 0123/2023-522F в редакции дополнительных соглашений № 1 от 30.10.2023; № 2 от 07.02.2024, без доработки, доукомлектования и прочих усовершенствований невозможно, в связи с наличием недостатков штамповой оснастки:

- штампы позиций 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 13 Спецификации № 1 от 15.11.2023 г. к договору купли-продажи № № 1056/2023-522F от 15.11.2023 г. имеют недостаточную высоту для использования на штамповом прессе АР-110 (зав. № А110Т24010, Китай);

- штампы позиций 11 и 12 Спецификации № 1 от 15.11.2023 г. к договору купли-продажи № 1056/2023-522F от 15.11.2023 г. не имеют возможности крепления на рабочем столе штампового пресса АР-110 (зав. № А110Т24010, Китай).

Таким образом, недостатки, указанные в трехстороннем акте от 10.12.2024, в ходе экспертного исследования подтвердились, эксперт пришел к выводу, что использование спорной штамповой оснастки в том виде как она есть для выпуска готовых деталей в автоматическом (непрерывном) режиме на оборудовании АРА-110 без доработки, доукомлектования и прочих усовершенствований невозможно, оснастка имеет недостаточную высоту и не имеет возможности крепления на рабочем столе штампового пресса АР-110.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

Проведенная судебная экспертиза в полной мере отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при назначении экспертизы вопросы сформулированы с учетом требований обеих сторон спора; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

Результаты проведенной судебной экспертизы не опровергаются иными доказательствами по делу.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта, в материалы дела не представлены, стороны выводы эксперта не опровергли.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, в свою очередь, каких-либо убедительных доказательств в обоснование своих возражений не представил, аргументы истца и выводы судебной экспертизы не опроверг.

То, что частично на поставленные вопросы судебный эксперт не ответил, по мнению суда, в данном случае не имеет решающего значения, поскольку факт наличия недостатков подтвержден всеми сторонами и отражен в подписанном ими акте от 10.12.2024, по существу ответчиком наличие таковых не отрицается, их наличие повторно зафиксировано экспертом при проведении экспертного исследования оснастки с участием сторон договора.

Таким образом, рассматриваемое экспертное заключение является надлежащим доказательством по настоящему делу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По правилам пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или

соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в установленный договором срок (до 24.01.2025) недостатки оснастки ответчиком не устранены, вся требуемая от поставщика активность в этом направлении началась лишь после получения им 18.02.2025 уведомления истца о расторжении договора от 13.02.2025, недостатки носят существенный, то есть, неустранимый в приемлемый для покупателя срок (до 24.01.2025), характер, отказ покупателя от договора является правомерным и 18.02.2025 повлек прекращение договора купли-продажи № 1056/2023-522F от 15.11.2023.

Указанное позволяет покупателю на основании норм статей 518 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно Спецификации № 1 стоимость оснастки составляет 9 585 684 руб. 10 коп.

Ответчик возражений в части стоимости не заявлял.

Таким образом, сторонами подтверждена стоимость некачественного оборудования в сумме 9 585 684 руб. 10 коп.

Согласно пункту 7.3 договора, если иное не будет установлено соглашением сторон, в случае расторжения договора стороны обязаны совершить необходимые

процедуры и завершить все взаиморасчеты в течение 7 дней с даты расторжения договора:

- сторона, допустившая существенное нарушение договора обязана уплатить предусмотренную договором неустойку стороне, заявившей соответствующее требование;

- Продавец обязан возвратить на расчетный счет Покупателя денежные средства, полученные по настоящему договору, а Покупатель - передать (отгрузить) товар Продавцу в случае его получения.

Все расходы, связанные с таким возвратом оборудования, несет сторона, допустившая нарушение договора, послужившее основанием для его расторжения.

По правилам пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС20-9064 от 18.08.2020).

Доводы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку пресс АРА-110 не предназначен для спорной оснастки, соответственно, истец вправе требовать возврата денег за пресс, а не за оснастку, суд признает несостоятельными в силу следующего.

Согласно положениям статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Статьей 480 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору:

потребовать замены некомплектного товара на комплектный;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1.4 договора купли-продажи № 1056/2023-522F от 15.11.2023 прямо предусмотрено, что оснастка не предназначена для самостоятельного использования и является комплектующим изделием к Штамповочному прессу АРА-110 (далее - оборудование), имеющемуся у Лизингополучателя, предназначена для изготовления изделий (деталей), технические характеристики которых указаны в эскизах в Приложении № 2 к настоящему договору. Продавец гарантирует, что обладает ресурсами и специалистами для пусконаладки оборудования, ввода товара в эксплуатацию, а также знаниями для его надлежащей эксплуатации. Продавец также гарантирует работоспособность оснастки и соответствие характеристикам, заявленным в Спецификации, при условии надлежащей работы оборудования и использования оснастки согласно ее назначению и для изготовления деталей, указанных в Приложении № 2 к Договору, с использованием надлежащего материала.

Изначально, по договору поставки от 24.05.2023 сторонами согласована поставка пресса АРА-80, однако, 30.10.2023 дополнительным соглашением № 1 пресс изменен на другую модель – АРА-110, а дополнительным соглашением № 2 от 07.02.2024 – на АРА-110 с улучшенными характеристиками, тогда как оснастка поставлена лишь в сентябре 2024 году к уже имеющемуся у покупателя и согласованному сторонами дополнительным соглашением № 2 от 07.02.2024 прессу АРА-110, что и указано в пункте 1.4 договора от 15.11.2023.

Аналогичное же положение указано в пункте 9 соглашения № 2 от 07.02.2024, где отмечено, что штамповочный пресс АРА-110 соответствует техническим характеристикам для работы со штампами согласно условиям, в том числе договора поставки от 24.05.2023 № 0123/2023-522F и договора купли-продажи от 15.11.2023 № 1056/2023-522F.

При этом в пункте 10 дополнительного соглашения № 2 от 07.02.2024 поставщик гарантировал, что после его заключения не потребуется приобретения какого-либо дополнительного оборудования или каких-либо дополнительных средств, необходимых для выполнения пуско-наладочных работ и ввода оборудования в эксплуатацию, за исключением расходных материалов, приобретенного по договору от 24.05.2023 № 0123/2023-522F.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 3.1109-82 "Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий" содержит следующие определения:

- "Технологическая оснастка" (позиция в ГОСТ - 94) - средства технологического оснащения, дополняющие технологическое оборудование для выполнения определенной части технологического процесса. Примерами технологической оснастки являются режущий инструмент, штампы, приспособления, калибры, пресс-формы и т.д.

- "Комплектующее изделие" (позиция в ГОСТ - 107) - изделие предприятия-поставщика, применяемое как составная часть изделия, выпускаемого предприятием- изготовителем.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи № 1056/2023-522F от 15.11.2023 оснастка не предназначена для самостоятельного использования и является комплектующим изделием к штамповому прессу, предназначена для изготовления изделий (деталей) на указанном прессе, технические характеристики которых указаны в эскизах в Приложении № 2 к договору.

Согласно пояснениям третьего лица, определение терминов "Технологическая оснастка", "Комплектующее изделие", указанное в ГОСТ 3.1109-82 и применение этих терминов в договоре купли-продажи оснастки от 15.11.2023, прямо указывает на обязательную совместимость и возможность совместного использования комплектующего изделия - штамповой оснастки (средства технологического оснащения) и штампового пресса АРА-110 (технологическое оборудование).

Ответчик гарантировал совместимость и эффективную общую работу оснастки с прессом АРА-110.

Ни оснастка, ни штамповый пресс не могут быть использованы в отрыве друг от друга, что с учетом приведенных терминов и положений статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что указанные товары образуют комплект, полезные, функциональные свойства которого проявляются лишь при общем, одновременном использовании товаров, входящих в такой комплект.

В разумный и предусмотренный договором срок (45 дней), а также в указанный самим ответчиком срок (до 20.03.2025) ответчик не доукомплектовал товар, не устранил выявленные дефекты, что позволяет покупателю потребовать возврата стоимости товара.

При этом риск утраты покупателем интереса к товару ввиду медлительности или несговорчивости поставщика несет поставщик, а право выбора способа защиты принадлежит покупателю: он вправе как предъявить требование о возврате денежных средств за пресс, так и требовать возврата денежных средств за оснастку.

Аргументы ответчика о намерении заменить пресс АРА-110 на АРС-110 судом во внимание не принимаются, поскольку такое намерение поставщик выразил лишь 28.04.2025 и 05.05.2025, после предъявления иска покупателем (01.04.2025), тогда как обязательства сторон по договору прекратились 18.02.2025 вследствие отказа покупателя от договора.

Утверждения ответчика о соответствии штамповой оснастки договору и операционным эскизам, а также о пересогласовании сторонами количества гнезд по двум штампам не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку подготовка операционных эскизов, как и передача их покупателю, являлись обязанностью продавца согласно пункту 5.5 договора купли-продажи № 1056/2023-522F от 15.11.2023; в свете заверений и гарантий поставщика о совместимости оснастки и пресса, учитывая, что покупатель и лизингополучатель не являются специалистами в области технических характеристик оснастки (основной вид деятельности истца - ОКВЭД 64.91 "Деятельность по финансовой аренде", основное направление деятельности третьего лица - производство холодильного оборудования для организаций общественного питания), сам факт невозможности использования поставленной ответчиком оснастки на поставленном им же

штамповом прессе является достаточным для квалификации поставщика как нарушившего принятые на себя по договору от 15.11.2023 обязательства.

Иные доводы ответчика также отклоняются судом как документально не подтвержденные и не влияющие на существо рассматриваемых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт наличия в оборудовании существенных и неустранимых недостатков доказан истцом надлежащими, не опровергнутыми ответчиком доказательствами, следовательно, истец вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 9585684 руб. 10 коп. стоимости некачественного товара подлежит удовлетворению.

В силу пунктов 1-3 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

На основании пункта 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, пункта 7.3 договора, суд в целях определения судьбы некачественной оснастки обязывает общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ" в течение месяца после вступления настоящего решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВМ Партнерс" за счет поставщика спорную оснастку в количестве 13 единиц.

В целях минимизации затрат и споров поставщик за свой счет вправе забрать спорную оснастку по месту её нахождения у лизингополучателя.

Также истцом заявлено требование о взыскании 559 630 руб. 33 коп. пени за период с 27.01.2025 по 20.03.2025.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения сроков устранения недостатков либо сроков проведения пусконаладочных работ продавец

обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Однако, расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан неверным.

Так, исходя из содержания иска и приведенного истцом расчета неустойки, истец просит взыскать неустойку за просрочку устранения недостатков товара, просрочку выполнения пуско-наладочных работ.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Поскольку уведомление истца об отказе от договора получено ответчиком 18.02.2025, с этой даты договор № 1056/2023-522F от 15.11.2023 прекратил своё действие, соответственно, прекратилась и обязанность ответчика устранять недостатки поставленной оснастки, а также выполнять пуско-наладочные работы.

В этой связи истец вправе требовать взыскания указанной неустойки за период с 27.01.2025 по 17.02.2025.

По расчету суда размер неустойки за данный период составляет 232 299 руб. 38 коп. (10 559 062 руб. 90 коп. - цена договора (стоимость оснастки + стоимость работ по пуско-наладке) х 22 дня х 0,1%).

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, контррасчет неустойки суду не представлен.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени частично - за период с 27.01.2025 по 17.02.2025 в общей сумме 232 299 руб. 38 коп.

Требование о взыскании неустойки за период с 18.02.2025 по 20.03.2025 подлежит отклонению на основании вышеизложенного.

Расходы истца на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенного иска (9817983,48 руб. из 10145314,43 руб. (96,78%) и расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в сумме 36000 руб. суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на уплату государственной пошлины пропорционально размеру отклоненного иска (3,22%) относятся на истца также по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВМ Партнерс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ" 9 585 684 (Девять миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 10 копеек долга, 232 299 (Двести тридцать две тысячи двести девяносто девять) рублей 38 копеек неустойки за период с 27.01.2025 по 17.02.2025, 315 920 (Триста пятнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Требование о взыскании неустойки за период с 18.02.2025 по 20.03.2025 оставить без удовлетворения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ" в течение месяца после вступления настоящего решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВМ Партнерс" за счет поставщика спорную оснастку в количестве 13 единиц.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.А. Коркина