Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-95214/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-66263/2023–ГК

Дело № А40-95214/23
г. Москва
02 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «ДА-ТРАНС МСК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023, принятое судьей Козловским В.Э., по делу № А40-95214/23 по иску ООО «К-ТРАНС» к ООО «ДА-ТРАНС МСК» о взыскании 68 044 рублей 31 копейки,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ООО «К-ТРАНС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ДА-ТРАНС МСК» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору перевозки груза в размере 66 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 544 рубля 31 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 иск удовлетворен частично: взыскано 66 500 рублей долга, 1 899 рублей 35 копеек процентов; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер задолженности документально подтверждены. Проценты подлежат взысканию за исключением периода действия моратория.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на прекращение обязательства зачетом.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «К-Транс» и ООО "ДА-ТРАНС МСК" заключен договор-заявка № 3-115882 от 29.06.2022 на перевозку груза.

В рамках заявки истцом организована перевозка по маршруту: г. Люберцы, Московская область – г. Свободный, Амурская область.

По условиям пункта 3.2 заявки сторонами предусмотрен следующий порядок оплаты: 30% предоплата по факту погрузки в течении 3 банковских дней, 70% - по оригиналам бухгалтерских документов, ТТН и ТН.

Договор истцом исполнен, что подтверждается представленной в дело товарно-транспортной накладной с отметками грузополучателя в получении груза. Доказательств оплаты оказанных услуг в размере, согласованном в договоре, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, для зачета в порядке статьи 410 ГК РФ необходимо и достаточно заявления одной стороны; для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В качестве доказательства направления заявления о зачете в адрес истца ответчиком представлен отчет службы электронной почты о направлении претензии и заявления по адресу электронной почты info@k-transport.ru. Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что данный электронный адрес принадлежит истцу, либо стороны каким-либо образом согласовали данный электронный адрес для направления электронных документов истцу.

Тем не менее, судебный отказ в признании зачета состоявшимся не лишает ответчика правовой возможности заявить самостоятельные требования о взыскании с истца суммы штрафных санкций.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, понятия «основной долг» и «задолженность» являются тождественными, употребление обоих названных терминов не изменяет правовую природу спорных правоотношений, предмета и основания иска.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-95214/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.