Постановление от 30 мая 2023 г. по делу № А40-122800/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


30.05.2023

Дело № А40-122800/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 30.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы – ФИО1 (доверенность от 07.07.2022);

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 (доверенность от 09.12.2022);

от акционерного общества Банк «Северный морской путь» - ФИО2 (доверенность от 18.06.2020);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве - не явился, извещен;

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы - не явился, извещен;

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - не явился, извещен;

от акционерного общества «Научно-исследовательский институт» - не явился, извещен;

от Департамента культурного наследия города Москвы - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу №А40-122800/2020

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к акционерному обществу Банк «Северный морской путь»

о признании пристройки самовольной,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, акционерное общество «Научно-исследовательский институт», Департамент культурного наследия города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – Правительство и Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (далее - АО Банк "Северный морской путь") со следующими требованиями:

- о признании помещения общей площадью 454,1 кв. м (цокольный этаж, комн. 6 площадью 30,8 кв. м; 1 этаж, комн. 7 площадью 30,3 кв. м; 2 этаж, комн. 2-11 общей площадью 393 кв. м) по адресу: <...>, самовольной постройкой;

- об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести здание в первоначальное состояние путем сноса помещений, предоставив в случае неисполнения решения суда право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, и обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов на ответчика;

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на помещения площадью 1040,8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0002014:4789;

- о снятии с кадастрового учета здания общей площадью 1288,1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0002014:1183;

- об обязании в месячный срок с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок (кадастровый номер 77:01:0002014:83) от помещений, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка и обеспечению благоустройства территории с дальнейшим возложением расходов на ответчика, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости, акционерное общество «Научно-исследовательский институт», Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Правительство и Департамент обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Правительство и Департамент в кассационной жалобе ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывают, что суды пришли к неверному выводу о пропуске срока исковой давности; суды необоснованно назначили дополнительную экспертизу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0002014:83, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Актом Госинспекции по недвижимости от 11.07.2018 №9013649 установлено, что на земельном участке размещено здание с кадастровым номером 77:01:0002014:1183, построенное в 1887 году, площадь здания с адресным ориентиром <...>, увеличена в результате выполненной в отсутствие разрешительной документации реконструкции.

Право собственности на помещения с кадастровыми номерами 77:01:0002014:4785, 77:01:0002014:4789, 77:01:0002014:4784, входящие в состав здания, зарегистрировано за АО Банк "Северный морской путь", зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу АО "Научно-исследовательский институт", и охранно-арендное обязательство в пользу Мосгорнаследия.

Право собственности на здание площадью 889,4 кв.м перешло к ООО "АКУРА" на основании договора купли-продажи АИ № 2203 от 11.10.2010, заключенному с СГУП.

На основании договора купли-продажи от 15.10.2015 ответчиком приобретены права собственности от ООО "АКУРА" на помещения с кадастровыми номерами 77:01:0002014:4785, 77:01:0002014:4789, 77:01:0002014:4784 площадью 19,5 кв.м, 1 040,8 кв.м и 227,8 кв.м, соответственно, что в сумме составляет площадь здания 1 288,1 кв. м.

Между АО "НИИМП" и Департаментом имущества города Москвы заключен охранно-арендный договор № 234-з от 01.02.1999 сроком по 31.01.2024, согласно которому площадь здания составляет 889,4 кв. м, здание является памятником "Жилой дом с палатами кон 18-19вв".

Согласно документам технического учета БТИ здание построено в 1887 году, количество этажей 2, площадь 889,4 кв. м (экспликация на дату обследования 1999 года). Площадь здания включает также площадь цокольного этажа. Также в документах технического учета имеется технический паспорт ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 30.09.2011, в котором площадь здания указана 1288,1 кв. м, количество этажей 2, количество подземных этажей 1.

Земельный участок по адресу: <...>, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Земельно-правовые отношения оформлены на основании договора аренды №М01-600196 от 12.07.1999 сроком на 25 лет с АО "НИИМП" для эксплуатации зданий в целях научно-исследовательской деятельности, проведения в 1999-2001 гг комплекса ремонтно-реставрационных работ стр. 4, благоустройства территории.

Дополнительными соглашениями установлено, что земельный участок состоит из двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:02014:083 и 77:01:0002014:1001.

Согласно п. 3.4 дополнительного соглашения от 31.03.2008 пользователь обязуется завершить проведение комплекса ремонтно-реставрационных работ на земельном участке с кадастровым номером 77:01:02014:083 согласно акту технического состояния объекта от 31.10.2006 № 16-03/234-3-48-49.

Право постоянного (бессрочного) пользования Мосгорнаследия в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:02014:083 прекращено распоряжением Департамента земельных ресурсов от 28.11.2011 №3087-01 ДЗР.

Москомнаследием выданы АО "НИИМП" разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия от 02.02.2009 № 16-11/009-49/9, от 24.12.2009 № 16-11/009-1744/9, от 22.12.2010 № 16-11/009-1163/10. Согласно акту Департамента культурного наследия города Москвы от 13.07.2011 № 16-11/1-80/11 выполнены работы в соответствии с разрешением от 22.12.2010 № 16-11/009-1163/10, архитектурно-строительная часть от 10.01.2008 № 16-11/6, эскизный проект реставрации от 24.10.2006 № 16-031507, рабочая проектно-сметная документация от 10.01.2008 № 16-11/614.

В акте технического состояния от 05.06.2012 №16-11/005-222/12, подписанном представителем Департамента культурного наследия города Москвы, указано, что в 2010 году сложная конфигурация крыши заменена на более простую четырехскатную конструкцию, в подкровельном пространстве устроена мансарда.

В охранном обязательстве ООО "АКУРА" от 05.06.2012 №16-23/005-222/12 площадь здания указана 1 288,1 кв.м.

Дополнительным соглашением от 30.12.2015 сторона охранного обязательства заменена на нового собственника - ответчика.

Охранное обязательство и дополнительное соглашение подписаны со стороны Департамента культурного наследия города Москвы. Проектная документация, в соответствии с которой выполнялись работы, представлена ответчиком в материалы дела. В документации предусмотрено создание подкровельного помещения.

Согласно выписке из ЕГРН, здание с кадастровым номером 77:01:0002014:1183, расположенное по адресу: <...>, поставлено на кадастровый учет 22.05.2012, количество этажей 3, в том числе подземных 1, общая площадь здания 1 288,1 кв. м.

Спорный объект включен в приложение 2 под номером 2035 к постановлению Правительства Москвы № 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Ссылаясь на то, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и на ввод объектов в эксплуатацию отсутствует, истцы обратились в суд с иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 4293/19-З-20 от 18.06.2021 экспертом сделаны следующие выводы:

- увеличение площади с 889,4 кв.м. до 1288,1 кв.м. произошло в основном за счет помещений 2-го этажа, т.е. мансарды, в результате работ по подъему конька кровли и пристройки в осях А-В/4-6;

- работы проведены в рамках разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия № 16-11/009-49/9 от 02.02.2009, №16-11/009-1744/9 от 24.12.2009 и № 16-11/009- 1163/10 от 22.12.2010;

- после выполнения работ проведенных в рамках разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия № 16-11/009-49/9 от 02.02.2009, № 16-11/009-1744/9 от 24.12.2009 и № 16-11/009- 1163/10 от 22.12.2010 в здании адресу: <...>, произошли изменения следующих технических характеристик, а именно: изменение площади, высоты, строительного объема, наличие; коммуникаций произошло в сторону увеличения; количество помещений произошло в сторону уменьшения; количество этажей, материал стен, функциональное назначение, не изменилось.

- при создании помещений не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, действовавших на момент создания помещений. Отмечено наличие существенного нарушения противопожарных норм и правил;

- помещения 2-го этажа являются частью капитального здания (не является самостоятельным объектом), расположенного по адресу: <...>, которое, неразрывно связанно с землей и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба всему зданию в целом;

- помещения пристройки в осях А-В/4-6 являются капитальными и одновременно единственной эвакуационной лестницей из помещений 2-го этажа, соответственно, ее перемещение невозможно без несоразмерного ущерба всему зданию в целом;

- помещения создают угрозу жизни и здоровью граждан;

- приведение здания в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на 15.05.1999 (12.10.2011) технически возможно;

- технические характеристики здания в текущем состоянии (площадь, площадь застройки, строительный объем и количество помещений) не соответствуют проектной документации, указанной в разрешениях на производство работ по сохранению объекта культурного наследия от 02.02.2009 №16-11/009-49/9, от 24.12.2009 № 16-11/009-1744/9, от 22.12.2010 № 16-11/009-1163/10 и представленной для производства экспертизы;

- технические характеристики здания в текущем состоянии (высота, количество этажей, материал стен, функциональное назначение, наличие коммуникаций) соответствуют проектной документации, указанной в разрешениях на производство работ по сохранению объекта культурного наследия от 02.02.2009 № 16-11/009-49/9, от 24.12.2009 № 16-11/009-1744/9, от 22.12.2010 № 16-11/009-1163/10 и представленной для производства экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 назначено проведение дополнительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта №67/19-З-22 от 15.06.2022 экспертом сделаны следующие выводы:

- текущее состояние здания в целом соответствует проектной документации с учетом корректировок, выполненных на этапе авторского надзора и указанных в рабочей проектной сметной документацией «Корректировка планов»;

- помещения, созданные при выполнении работ по сохранению нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия, с учетом расчетов индивидуального пожарного риска, данных в актуальном заключении о независимой оценке пожарного риска нежилого здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив экспертные заключения, суды первой и апелляционной инстанций сочли их соответствующими требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающими все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанными на материалах дела.

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 22, 28, 29, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснениями, изложенными в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 №595-О-П, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, согласно которым помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что земельный участок выбыл из владения города Москвы, в связи с чем основания для применения статьи 208 ГК РФ отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ является пропуск истцами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Как установили суды, по информации, содержащейся в документах технического учета по состоянию на 30.09.2011, общая площадь здания составляет 1288,1 кв. м, то есть площадь объекта изменилась в 2011 году.

Таким образом, нежилое здание зарегистрировано Бюро технической инвентаризации (30.09.2011), что свидетельствует об осведомленности органов государственной власти о нахождении на земельном участке нежилого здания, площадью 1288,1 кв. м.

При таких обстоятельствах, поскольку Правительство Москвы и Департамент могли узнать о нарушении своих прав в рамках реализации предоставленных полномочий путем межведомственного взаимодействия в 2011 году, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, суды пришли к выводу о пропуске истцами сроков исковой давности.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу №А40-122800/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: С.В. Краснова


И.В. Лазарева