Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А41-44410/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22041/2024

Дело № А41-44410/18
16 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ППК «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2024 по делу № А41-44410/18,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018г. ООО «Ивастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 г. конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (ПАУ ЦФО).

В арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должником об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2024 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО «Ивастрой» в составе дебиторской задолженности и права аренды земельного участка в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным судебным актом, ППК «Фонд развития территорий» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, а также приступить к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В целях соблюдения порядка реализации имущества должника конкурсным управляющим были проведены заседания комитета кредиторов, где на повестку был вынесен, в том числе вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Ивастрой».

Как следует из материалов дела, предметом торгов являются права требования к ФИО2, ООО «Строй-конструкция», ООО «Топстрой», ООО «ГенСтрой», ООО «Кварталстрой», АО «Актион-М», ФИО3, ФИО4, ООО «Стройнедвижимость», объединенные в девять лотов с начальной продажной ценой лота №1 – 53 510 326,91руб., лота №2 – 811 772 127,21руб., лота №3 – 179 823 351,11руб., лота №4 – 138 966 949,21 руб., лот №5 - 152 513 884,57руб., лот №6 - 1 283 076 312,10руб., лот №7 - 1 283 076 312,10 руб., лот №8 - 1 283 076 312,10 руб., лот №9 - 1 283 076 312,10 руб., равной сумме требований к дебиторам, право аренды земельного участка, площадь 1052 кв.м., кадастровый номер: 50:10:0020402:961, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, г. Химки, в районе кв.Ивакино - лот №1 с начальной стоимостью – 10 906 360 руб.

Решение вопроса об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Ивастрой» комитетом кредиторов дважды не утверждено.

П. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Поскольку продажа активов должника направлена на удовлетворение требований кредитов и во избежание затягивания процедуры банкротства, суд считает необходимым утвердить Положение о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО «Ивастрой» содержит все предусмотренные Законом о банкротстве необходимые сведения и положения и не противоречат нормам Закона о банкротстве, направлено на наиболее эффективную реализацию имущества должника и соответствует целям процедуры конкурсного производства должника.

Возражения представителя Фонда против привлечения организатора торгов с учетом объема выполняемой конкурсным управляющим работы, планируемых временных и финансовых затрат на самостоятельное проведение торгов и размера оплат привлеченному лицу, не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы. При обращении в суд с апелляционной жалобой Фондом уплачена госпошлина в размере 30 000 руб., что подтверждено платежными поручениями от 22.10.2024 № 72191, от 07.11.2024 № 74439.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2024 по делу № А41-44410/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина

А.В. Терешин