Постановление от 28 октября 2022 г. по делу № А28-9008/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9008/2018
г. Киров
28 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО3, по паспорту, лично,

представителя конкурсного управляющего ФИО4 – ФИО5, по доверенности от 17.10.2022, по веб-связи,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион-Шина» ФИО4

на определение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2022 по делу № А28-9008/2018-38, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Шина» (ИНН:4346018721) в лице конкурсного управляющего на бездействие финансового управляющего ФИО6 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) ФИО3,

заинтересованное лицо: Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Шина» в лице конкурсного управляющего (далее – заявитель, ООО «Регион-Шина») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа ФИО3 заявителю в предоставлении документации ФИО6 (далее – должник, ФИО6), обязании финансового управляющего должника в течение семи рабочих дней предоставить заявителю копии документов, согласно приведенного в заявлении перечня.

Определением от 29.04.2022 к рассмотрению заявления в качестве заинтересованного лица привлечен Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В ходе судебного разбирательства ООО «Регион-Шина» заявило отказ от требования в части обязания финансового управляющего предоставить сведения об открытых/закрытых счетах ФИО6 в качестве физического лица и индивидуального предпринимателя за период с 01.01.2013 по настоящее время (в том числе, ответы налогового органа, полученные в ходе производства по делу №А28-9008/2018). Также заявитель уточнил требование: просил признать незаконным отказ ФИО3 в предоставлении документации должника конкурсному управляющему ООО «Регион-Шина»; обязать финансового управляющего ФИО3 в течение 7 рабочих дней предоставить конкурсному управляющему ООО «Регион-Шина» ФИО4 копии следующих документов: выписки по счетам ФИО6 в качестве физического лица и индивидуального предпринимателя, полученные в ходе производства по делу №А28-9008/2018, в т.ч. выписки по счетам в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и АО АКБ «Экспресс-Волга»; книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (КУДиР) ИП ФИО6; кассовых документов, отражающих кассовые операции должника, в том числе: приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров, фискальных документов, на основании которых они оформлены и иных документов; иных документов, оформляемых при ведении кассовых операции (кассовую книгу, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств, авансовые отчеты и подтверждающие документы (расчетно-платежные ведомости, платежные ведомости, заявления, счета, и др.); первичных учетных документов, оформляющих факты хозяйственной жизни индивидуального предпринимателя (инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, сличительные ведомости результатов инвентаризации, акты инвентаризации отгруженных товарно-материальных ценностей, акты инвентаризации наличных денежных средств, акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, иные документы о движении материальных ценностей и денежных средств).

Частичный отказ от требования и уточнение приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2022 принят отказ ООО «Регион-Шина» от требований к ФИО3 об обязании предоставить сведения об открытых/закрытых счетах ФИО6 в качестве физического лица и индивидуального предпринимателя с 01.01.2013 по настоящее время (в том числе, ответы налогового органа, полученные в ходе производства по делу № А28-9008/2018), производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении требований ООО «Регион-Шина» о признании незаконным отказа ФИО3 в предоставлении документации ФИО6, обязании финансового управляющего должника в течении семи рабочих дней предоставить заявителю копии документов, согласно приведенного перечня отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Регион-Шина» ФИО4 с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, конкурсный управляющий ООО «Регион-Шина» обладает полномочием запросить сведения о ФИО6 у финансового управляющего последнего как в силу наличия у ООО «Регион-Шина» статуса кредитора по делу, так и в связи с привлечением последнего к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Регион-Шина». У самого должника никакие документы, в том числе, касающиеся его предпринимательской деятельности, истребованы не были. Материалы дела не содержат доказательств того, что управляющий обращалась к должнику за истребованием документов, касающихся его предпринимательской деятельности. Кроме того, финансовым управляющим не было представлено каких-либо документов, свидетельствующих о том, что она обращалась в суд или ФНС с запросом о предоставлении книги доходов и расходов. Как отмечает апеллянт, ФИО6 являлся в первую очередь предпринимателем, однако указанная сторона его деятельности не была должным образом проанализирована финансовым управляющим. Отсутствие указанных в запросе ФИО4 документов у финансового управляющего в таком случае является, опять же, ненадлежащим исполнением обязанностей со стороны последнего. Подобная незаконность бездействия управляющего не может оправдывать последующее бездействие в виде непредоставления сведений, которые он должен был получить в силу осуществляемых им функций и полномочий.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.09.2022.

Финансовый управляющий должника ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что вплоть до судебного заседания 10.08.2022 позиция заявителя состояла в категорическом получении запрашиваемых документов в течение 7 рабочих дней посредством почтовой связи. Однако 11.08.2022 представитель конкурсного управляющего ООО «Регион-Шина» ФИО7 согласилась получить часть документов должника посредством электронной почты, что и было сделано ФИО3 Кроме того, ФИО7 в электронной переписке с ФИО3 сообщила о возможности по ознакомлению документов должника и предоставлению в период 25-31 августа 2022 г., на что получила положительный ответ. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что первоначально ФИО3 категорично отказалась от предоставления ФИО4 документов. Причиной отказа выступала не форма ознакомления, а якобы отсутствие соответствующего права. Уже после обращения в суд с жалобой ФИО3 предложила ФИО4 ознакомиться с документами лично. Ознакомление с документами посредством электронной почты стало возможным лишь после обсуждения данного вопроса в ходе судебного разбирательства по рассмотрению жалобы на признание бездействия финансового управляющего незаконным. Об этом свидетельствует, в том числе, и электронная переписка сторон. Как отмечает апеллянт, после рассмотрения судом жалобы часть документов ФИО3 представила ФИО4 посредством электронной почты. Однако это была лишь часть документов из запрошенных к ознакомлению. С иными документами ФИО3 вновь предложила ознакомиться в личном порядке, что подтверждается перепиской сторон. Однако в конкурной массе ООО «Регион-Шина» на тот момент времени отсутствовали необходимые для личного ознакомления денежные средства. У конкурсного управляющего ФИО4 не имеется представителей в г. Киров, в связи с чем выезд представителя из иного субъекта был невозможен. По настоящее время ФИО3 уклоняется от предоставления документов, ссылаясь, в том числе, и в своем отзыве на то, что она предлагает приехать на личное ознакомление с ними. Конкурсным управляющим ООО «Регион-Шина» ФИО4 это рассматривается как незаконное бездействие финансового управляющего.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.10.2022, до 26.10.2022.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ определением от 21.10.2022 в составе суда произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. в связи с нахождением в отпуске на судью Кормщикову Н.А.

Рассмотрение дела начато заново.

ФИО3 представлены в материалы дела сведения о том, что в период с 20 по 31 августа 2022 года на адрес электронной почты представителя конкурсного управляющего ООО «Регион-Шина» ФИО7 ею были представлены документы по ФИО6, в том числе, выписки по банкам – ПАО «Сбербанк России», ПАО «Норвик Банк». В отношении иной испрашиваемой документации ФИО3 пояснила, что она у нее отсутствует.

Представитель заявителя жалобы и финансовый управляющий ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы и дополнений к ней, отзыва на жалобу и дополнений к нему.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 14.11.2019 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В рамках дела о банкротстве ООО «Регион-Шина» (№А28-7080/2016-135) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Определением от 10.08.2020 по делу №А28-7080/2016-135 к участию в деле в качестве соответчика привлечен, в том числе, ФИО6 Дело №А28-7080/2016-135 по существу в настоящее время не рассмотрено.

Установлено, что конкурсный управляющий ООО «Регион-Шина» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО6 требования, основанного на заявлении о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Регион-Шина» (№А28-9008/2018-318). Определением от 09.11.2020 по делу №А28-9008/2018-318 производство приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кировской области по итогам рассмотрения дела №А28-7080/2016-135.

Также установлено, что определением от 11.08.2020 по делу №А28-9008/2018-100 суд обязал ФИО6 передать финансовому управляющему: сведения о месте нахождения автомобиля KIA JD CEED XWEHM512AE0003167, государственный регистрационный знак Е549ОС43, ключи от автомобиля KIA JD CEED XWEHM512AE0003167, государственный регистрационный знак Е549ОС43, а также оригиналы документов на автомобиль, оригиналы документов, подтверждающих право собственности на земельные участки; сведения о месте нахождения гаража, ключи от гаража, список движимого имущества, список финансовых учреждений с информацией об открытых расчетных счетах, банковских картах, кредитных картах, сберегательных книжках, информацию по всем известным кредиторам и дебиторам должника (список лиц, организаций), информацию по всем известным судебным решениям в отношении должника (ФИО6), все имеющиеся у ФИО6 банковские карты.

Доказательства исполнения судебного акта отсутствуют.

В дело представлен запрос конкурсного управляющего ООО «Регион-Шина», адресованный финансовому управляющему должника, в котором заявлено о предоставлении следующих документов и сведений: информации об открытых и закрытых счетах ФИО6, выписок по счетам, книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций должника, кассовых документов, иных документов, оформляемых при ведении кассовых операций, первичных учетных документов, оформляющих факты хозяйственной жизни индивидуального предпринимателя. Названные документы и информацию конкурсный управляющий просит направить по почте, также по адресу электронной почты.

В ответе на запрос финансовый управляющий должника указал, что ООО «Регион-шина» не является конкурсным кредитором ФИО6 либо участником по делу, в связи с чем, финансовый управляющий не может предоставить и направить запрошенную информацию.

Полагая, что действия ФИО3 привели к нарушению прав заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судами установлено, что требования ООО «Регион-шина» к должнику основаны на заявлении о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Регион-Шина» (дело №А28-9008/2018-318, производство по которому на текущий момент приостановлено).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» должник, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, с момента принятия к производству в деле о банкротстве контролирующего лица требования, вытекающего из возмещения последним вреда, в том числе, в период приостановления рассмотрения данного требования (абзац четвертый пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве), пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица. Он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т.д.

По смыслу приведенных разъяснений, как правильно отметил суд первой инстанции, контролируемое лицо вправе полноценно осуществлять права в деле о банкротстве контролирующего лица еще до принятия судебного акта о привлечении этого лица к субсидиарной ответственности. При этом для возникновения возможности реализации таких прав достаточно принятия судом заявления к производству в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на отказ финансового управляющего предоставить документацию в отношении ФИО6

Суд первой инстанции верно указал, что Закон о банкротстве не возлагает на финансового управляющего обязанности по направлению каждому кредитору документов по запросу, однако при отсутствии обязанности управляющего адресно направлять документы, кредиторы не лишены возможности ознакомиться с запрашиваемыми документами, получить соответствующие сведения из иных источников (ознакомиться с материалами дела о банкротстве, либо ознакомиться с материалами собраний кредиторов, посредством ознакомления с отчетом управляющего).

Из материалов дела не усматривается, что финансовый управляющий препятствует ознакомлению с имеющейся у него в наличии документацией должника, возражений против допуска ООО «Регион-Шина» к ознакомлению с материалами дела финансовым управляющим не заявлено. В суде первой инстанции представитель ООО «Регион-Шина» в ходе судебного разбирательства подтвердил, что ФИО3 не препятствует допуску к ознакомлению с документами должника, между тем у заявителя отсутствует соответствующая финансовая возможность; настаивает, что копии должны быть изготовлены и направлены ему силами ответчика.

Между тем действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих обязанность финансового управляющего представлять копии документов кредитору, тем более изготавливать их за счет конкурсной массы должника. Предоставление сведений относительно финансового состояния должника в ином, кроме как отчета об анализе финансового состояния должника, виде также не предусмотрена. С результатами проведения указанной работы кредиторы должника знакомятся при получении отчета финансового управляющего должника.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества от 03.06.2022 направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений в отношении имущества должника, запрашиваемые сведения представлены в материалы дела о банкротстве, как следствие, кредитор не лишен возможности ознакомления с материалами дела в арбитражном суде, в том числе, путем направления ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Оснований полагать, что финансовый управляющий незаконно уклонялся от предоставления сведений и информации собранию кредиторов, у суда не имеется.

Ссылка апеллянта на положения статьи 20.3 Закона о банкротстве обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в данном случае участвующим в деле о банкротстве ФИО6 лицом, имеющим право обжаловать действия его финансового управляющего, является не арбитражный управляющий ФИО4 как должностное лицо, наделенное специальными полномочиями по истребованию документации относительно должника, процедуру банкротства которого оно ведет, а потенциальный конкурсный кредитор ФИО6 – ООО «Регион-Шина».

Доказательств того, что заявитель при отсутствии в распоряжении финансового управляющего требуемой документации лишен возможности получения запрашиваемых документов из иных источников, как конкурсный управляющий ООО «Регион-Шина», не представлено.

Финансовый управляющий сообщил об отсутствии у него книги доходов и расходов, кассовых документов должника, налоговой службой книга доходов и расходов у должника запрошена не была.

Суд первой инстанции установил, что в рамках дела №А28-9008/2018-100 должника обязали передать документацию финансовому управляющему. Судебный акт не исполнен, доказательств обратного не представлено. Согласно сведениям, отраженным в отчете финансового управляющего от 03.06.2022, о факте непередачи финансовому управляющему документов от должника сообщено в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях.

Доказательств нарушения финансовым управляющим прав и законных интересов заявителя и возможности их восстановления посредством удовлетворения жалобы в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО «Регион-Шина».

Кроме того из материалов дела следует, что имеющиеся у ФИО3 выписки по счетам должника, иные сведения (ответы регистрирующих органов) в отношении него, были направлены по электронной почте представителю конкурсного управляющего ООО «Регион-Шина».

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2022 по делу № А28-9008/2018-38 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регион-Шина» ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Е.Н. Хорошева


Н.А. Кормщикова


ФИО1