Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-231704/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231704/2023-146-1397
г. Москва
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Рось" (ИНН: <***>)

к Госинспекции по Недвижимости (ИНН: <***>),

о признании незаконным и отмене решений по № 9115994 от 26.07.2023, № 9115995 от 26.07.2023,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по дов. № 77АД1363796 от 11.10.2022, паспорт, диплом, от ответчика – ФИО3 по дов. № Гд-Д-36272/22 от 24.08.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рось" (Заявитель, Общество) просит Арбитражный суд г. Москвы признать незаконными решения и рекомендации по соблюдении обязательных требований № 9115994 от 26.07.2023 и № 9115995 от 26.07.2023, выданные Госинспекцией Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Инспекция, Ответчик).

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Ответчика по заявлению возражал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а так же действий (бездействий) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель, в адрес ООО «Рось» были направлены решения Инспекции № 9115994 и № 9115995 от 26.07.2023 года, вынесенные но результатам выездного обследования, проведённого в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории города Москвы в отношении земельного участка земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:29 и земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:30, расположенных по адресу: г. Москва, <...> з/у 6 и з/у 5 соответственно, согласно которых решено выдать рекомендации по соблюдению обязательных требований.

Из указанных рекомендаций следует, что на основании задания № 9115994 от 26.07.2023 года Государственной инспекцией по недвижимости города Москвы было проведено выездное обследование земельного участка . расположенного по адресу: г.Москва, нос. Краснопахорское. квартал 188. з/у 6. контролируемое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Рось». Объектом обследования явился земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020221:29 , с видом разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, принадлежащий ООО «Рось» на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 50-50-27/060/2011-429 от 18.10.2011 года.

Также были приложены рекомендации по соблюдению обязательных требований № 9115995 от 26.07.2023 года, согласно которых Государственной

инспекцией по недвижимости города Москвы было проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, пос. Краснопахорское, квартал 188, з/у 5. контролируемое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Рось». Объектом обследования явился земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020221:30. с видом разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного производства, принадлежащий ООО «Рось» на праве собственности, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 50-50-27/029/2011-445 от 06.07.2011года.

Заявитель считает, что по результатам выездного обследования Инспекция вынесла ненормативные акты - решения и рекомендации по соблюдению обязательных требований N 9115994 от 26.07.2023 года и № 9115995 от 26.07.2023 года, из которых следует, что в действиях ООО «Рось» выявлены нарушения законодательства, а именно ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 "О землепользовании в городе Москве". Обществу рекомендовано устранить нарушение в использовании земельных участков, а именно: обеспечить использование земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:29 и земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:30 . имеющих адресный ориентир: г. Москва. вн.тер.г. <...> з/у 6 и з/у 5 соответственно, в соответствии с установленным видом разрешенного использования сельскохозяйственное использование, либо использовать земельные участки в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Не согласившись с решениями и рекомендациями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при

стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города Москвы «О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» от 03.06.2009 № 17 (далее - Закон г. Москвы от 03.06.2009 № 17) и Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее -Постановление № 184-ПП).

В силу п. 7 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 7 Положения, п. 4 ст. 3, ст. 6 Закона № 17 от 03.06.2009 г.). То есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Обследования земельных участков проводятся Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю в форме выездных обследований, которые в соответствии со статьями 56, 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) относятся к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с контролируемым лицом и без его информирования.

Реализуя предоставленные полномочия, Госинспекцией по недвижимости 26.07.2023г. в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262- ПП с участием специалиста (п.4.27.7) проведено выездное обследование:

- земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, вн.тер.г. <...> з/у 6 с кадастровым номером 50:27:0020221:29 площадью 141 433 кв. м. Земельный участок оформлен в собственность Общества с ограниченной ответственностью "Рось"(ИНН <***>) (запись ЕГРН № 50-50- 27/060/2011-429 от 18.10.2011). Вид разрешенного использования Участка - для сельскохозяйственного производства.

- земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020221:30 площадью 100 031 кв. м, с адресным ориентиром: г. Москва, вн.тер.г. <...> з/у 5 (далее - Участок), оформлен в собственность Общества с ограниченной ответственностью "Рось" (ИНН <***>) (запись ЕГРН № 50-50- 27/029/2011-445 от 06.07.2011). Вид разрешенного использования Участка - для сельскохозяйственного производства.

В ходе проведения обследования установлено, что Участки не огорожены, доступ не ограничен. Участки свободны от застройки, не используются, деятельность не ведется. Выявлено наличие зарастания растениями, отсутствие признаков посева сельскохозяйственными культурами. Выявлено наличие поросли дикорастущих растений, отсутствие выкошенного травостоя и отсутствие вспаханного слоя.

Нарушены положения ст.42 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», согласно которому собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Данные выводы подтверждены протоколами осмотра территории, инструментального обследования с применением фотофиксации, спутниковых съемок за 2020-2022 гг., заключениями специалиста ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ» № 1110/77-77

от 27.07.2023, № 1110/78-78 от 27.07.2023 протоколами инструментального обследования ООО ИЦ «ТЕХНОЛОГИЯ» от 26.07.2023.

Согласно заключениям специалиста: земельные участки не используются по прямому назначению для сельскохозяйственного использования. Выявлено многочисленное количество дикорастущих сорных растений и древесно-кустарниковая растительность. Площадь произрастания более 95% (на з/у 5 - более 90%). Участки имеют растущие многолетние сорные растения, имеется сорная травянистость и древесно-кустарниковая растительность многолетних растений. Отсутствуют признаки возделывания почвы и посев сельскохозяйственных культур на 99% площади участков. На всей площади участков отсутствуют признаки выращивания и возделывания сельскохозяйственных культур. На исследуемых участках отсутствуют признаки покоса травы с целью предотвращения распространения сорных растений. Так же имеются дикорастущие древесные растения. В виду наличия разнообразности сорных растений, эксперт выделяет основную массу растений, которая произрастает на земельных участках. Основная масса относится к роду многолетние, семейство сложноцветные. Также имеются дикорастущие многолетние древесные растения. При исследовании почвы земельного участка, вспашка не производилась, признаков возделывания почвы не выявлено. На основании проведенного исследования, согласно имеющихся данных, а именно деградации земель, в виде истощения, отсутствия должной обработки почвы, засорения и наличия деревьев, период роста которых составляет более 3-5 лет, можно сделать вывод, земельный участок не использовался пс прямому назначению для ведения сельскохозяйственной деятельности, и возделывания земли не производилось более 3-5 лет. Земельный участок не используется по прямому назначении: согласно разрешенного использования.

В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведение контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требовании контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан рассмотреть вопрос с выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований.

По данному факту заявителю были выданы рекомендации № 9115995, 9115994 об устранении нарушений обязательных требований.

ООО «Рось» рекомендовано устранить нарушение в использовании земельных участков а именно: обеспечить использование земельного участка с КН 50:27:0020221:29, земельной участка с КН 50:27:0020221:30, с адресным ориентиром: г. Москва, вн.тер.г. поселенш Краснопахорское, квартал 188, з/у 6, з\у 5 в соответствии с

установленным видом разрешенной использования сельскохозяйственное использование, либо использовать указанные земельные участки в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Суд считает, что Инспекция прямо опиралась на законодательную норму, устанавливая рекомендации. При этом, суд отмечает, что Заявителю выданы именно рекомендации, а не предписание, поскольку предписание, которое, как настаивает заявитель, Инспекция не была уполномочена выдавать в рассматриваемом случае (ч. 5 ст. 75 Закона № 248- ФЗ).

Пунктом 1.9.1.6 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП прямо предусмотрено полномочие государственных органов города Москвы выдавать контролируемым лицам рекомендации по обеспечению безопасности и предотвращении нарушений обязательных требований, принимать решения об устранении контролируемыми лицами выявленных нарушений обязательных требований и о восстановлении нарушенного положения. При этом, законодателем не установлен исчерпывающий объем рекомендаций.

Вместе с тем, п. 5.3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02.03.2021 № 262-ПП установлены обязательные признаки предписания, одним из которых является - «5.3.7 Срок устранения нарушения обязательных требований».

В оспариваемых рекомендациях данный пункт отсутствует. Срок для устранения нарушения рекомендации № 9115994, № 9115995 от 26.07.2023 не предусматривают.

Доводы заявителя со ссылкой на дело № А40-19937/23, судом изучены, однако обстоятельства дела № А40-19937/23 не являются аналогичными настоящему делу, также судами было указано, что рекомендации Инспекции имели сроки исполнения, при этом в настоящем деле, рекомендации не имеют срока, что не влечёт для Заявителя наступления каких-либо последствий.

Учитывая изложенное, решение о выдаче рекомендаций являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Суд считает необходимым отметить, что ненормативный правовой акт - правовой акт регламентированной формы, изданный в установленном порядке уполномоченным лицом (органом), содержащий индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение и адресованные конкретному лицу (лицам).

Следует отметить, что ненормативный правовой акт обладает следующими признаками: не устанавливает общих норм поведения; издается по организационно-распорядительным вопросам во исполнение актов большей юридической силы; принимается уполномоченным(и) органом(ами) (должностными лицами) в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер; форма правового акта либо установлена актом большей юридической силы, либо не определена; носит индивидуальный (персональный) характер. Предписания, содержащиеся в акте, направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц; властные предписания обязательны для исполнения субъектами правоотношений, кому адресован правовой акт; действие ненормативного акта исчерпывается его однократным применением (исполнением).

Таким образом, для отнесения рекомендаций к ненормативному правовому акту или решению, последние должны носить властно-распорядительный характер, порождать правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Обязательность исполнения властного предписания - одно из главных квалифицирующих их признаков.

Сами по себе рекомендации по соблюдению обязательных требований от 26.07.2023 составленные по результатам обследования земельных участков не затрагивают прав; юридического лица, так как не возлагают на них каких-либо обязанностей, то есть не несут в себе распорядительно-властного или иного обязательного характера, поэтому не являются ненормативным актом или решением, действием (бездействием), нарушающим права заявителей.

Рекомендации (требование/документ) вручаются лицу, в отношении которого проводилась проверка, для выполнения возложенных на Инспекцию функций контроля.

Таким образом, выдача рекомендации является профилактическим мероприятием цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.

Как указано в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу N А40-218671/2022, по схожим обстоятельствам, информационный характер рекомендаций не предполагает наделения лица обязанностями по совершению каких-либо действий, то есть рекомендация не имеет властно-распорядительного характера, а следовательно, не обязывает собственника совершать какие-либо действия.

Таким образом, Заявителем не доказано нарушение его законных прав и интересов, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы Заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования. В данном случае, отсутствуют основания, которые одновременно необходимы для признания действий, решений либо ненормативного акта государственного органа недействительными.

Иные доводы также рассмотрены судом и отклонены, так как не могут являться основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на Заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123, 167-170, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении

требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Вихарев