Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А07-21657/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21657/2021
г. Уфа
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024 года

Полный текст решения изготовлен 22.07.2024 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к 1) Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный центральный рынок г. Нефтекамска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в лице Межмуниципального отдела по Калтасинскому, Краснокамскому районам, городу Нефтекамск, Агидель (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3) Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан (ИНН <***>)

4) Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>)

5) ООО «Развитие территорий»

об установлении границ земельного участка


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 21.12.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании,

от иных лиц: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Универсальный центральный рынок г.Нефтекамска» об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана и внесении изменений в ЕГРН о местоположении смежной границы земельных участков истца и ответчика с кадастровыми номерами 02:66:010107:201 и 02:66:010107:4933.

Определением от 06.03.2023г. производство по делу № А07-21657/2021 приостановлено до получения результатов экспертизы. Производство экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Топограф" (<...>) ФИО4.

07.11.2023г. от Общества с ограниченной ответственностью "Топограф" поступило заключение эксперта № 6/3-5/ДГ от 03.11.2023.

12.07.2024 года через электронную систему «Мой Арбитр» от ответчика (2) поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, с учетом мнения представителей истца, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайство, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 и 5 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

В данном случае заявленное ходатайство об отложении мотивировано болезнью представителя, при этом заявитель не обосновал невозможность направления другого представителя для участия в судебном заседании.

При оценке содержания понятия уважительности причин суд принимает во внимание пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Судом учтено, что представителем ответчика заявлены аналогичные ходатайства на судебные заседания 21.12.2023, 15.02.2024, при этом ответчик не сослался на возможность представления новых имеющих значение для рассмотрения дела доказательств.

В судебном заседании выслушан представитель истца.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит установить смежную границу земельных участков 02:66:010107:4933 и 02:66:010107:201, согласно варианта № 2, с сохранением их площадей, согласно сведениям ЕГРН; установить границы смежных участков согласно следующих координат:


Номер точки на схеме

Координата X

Координата У

Расстояние, м.

48

808516,25

1251587,05

1,00

н28

808515,38

1251586,55

8,52

н27

808511,02

1251593,87

20,48

н26

808528,56

1251604,44

2,45

н25

808527,31

1251606,55

0,78

73

808527,85

1251607,11

-
Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения требований.

Решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, уведомлённого надлежащим образом и в срок.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Представителем стороны даны пояснения по доводам, изложенным в материалах дела.

Представитель истца уточнённые исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО1 (истец) на праве аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №6687к от 29 июня 2020 года со сроком договора до 14 мая 2069 года является совладельцем земельного участка общей площадью 1322 кв.м., кадастровый номер 02:66:010107:4934, расположенного по адресу: 452680, <...>. строение 9, что подтверждается записью в едином государственном реестре недвижимости по номером 02:66:010107:4934-02/135/2020-1 от 15.07.2020 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2020г.

Кадастровым инженером ФИО2 по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых 27.07.2021г. составлен ситуационный план землепользования.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 452680, <...>, с кадастровым номером 02:66:010107:201, владельцем которого на праве аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности является ответчик (договор аренды от 06.08.2018 №6313к (л.д.15 т.1).

На заявление об уточнении границ в отношении земельных участков 02:66:010107:201 и 02:66:010107:4933, находящегося в государственной собственности получен ответ Администрации городского округа города Нефтекамска от 30.07.2021 о то, что для установления возможности выполнения кадастровых работ по уточнению границ необходимо обратиться к кадастровому инженеру и в суд.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2, который подготовил заключение и установил ошибку при наложении сплошного перевода земельных участков из системы координат местная г. Нефтекамск в систему координат МСК 02 зона 1. При выделении земельного участка, находящейся в государственной собственностью для аренды, согласование границ не проводилось.

Согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010107:201 и 02:66:010107:4933 разрешено не было.

Указывая на необходимость определения границ и местоположения земельного участка, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением для защиты своего нарушенного права.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с положениями части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план, который представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (статьи 21, 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона (Закона N 221-ФЗ) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона N 218-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Как следует из статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 данной статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 указанной статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 12.10.2006 N 54) указано, что споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения судом требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Как разъяснено в пунктах 52, 53 постановления от 12.10.2006 N 54, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления от 12.20.2006 N 54, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Таким образом, исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, заявленного, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

По результатам рассмотрения такого требования будет разрешен вопрос об установлении смежной границы между земельными участками по координатам поворотных точек, либо иным способом, предусмотренным законодательством. На основании судебного акта установленная граница будет внесена в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - ЕГРН).

Как следовало из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу части 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Аналогично действующее законодательство в части 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости также относит к основным сведениям об объекте недвижимости характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, к которым отнесен межевой план, учитываемый при государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 452680, <...>, с кадастровым номером 02:66:010107:201, владельцем которого на праве аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности является ответчик (договор аренды от 06.08.2018 №6313к (л.д.15 т.1).

В целях установления фактического местоположения границ земельных участков судом на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

- Соответствуют ли земельные участки с кадастровым номером 02:66:010107:4933, расположенный по адресу: <...>, и с кадастровым номером 02:66:010107:201, расположенный по адресу: <...>, данным кадастрового учета, сведениям межевого плана от 16.11.2021г., фактическому расположению границ земельных участков?

- При выявлении несоответствий, указать причину (реестровая ошибка, перевод земельных участков из системы координат «местная г. Нефтекамск» в систему координат «МСК 02 зона 1» и т.д.), определить способы их устранения.

Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Топограф" ФИО4.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Топограф" № 6/3-5/ДГ от 03.11.2023г., экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу 1. Соответствуют ли земельные участки с кадастровым номером 02:66:010107:4933, расположенный по адресу: г. Нефтекамск, ул.. Парковая, д. 2, строение 8, и с кадастровым номером 02:66:010107:201, расположенный по адресу: <...>, данным кадастрового учета, сведениям межевого плана от 16.11.2021г., фактическому расположению границ земельных участков?

Фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером 02:66:010107:4933, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, ул.. Парковая, д. 2, строение 8, и с кадастровым номером 02:66:010107:201, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, ул.. Парковая, д. 2, данным кадастрового учета не соответствуют. Графические данные приведены на чертежах приложения 3. Межевой план от 16.11.2021г. в представленных копиях материалов дела и дополнительных документах отсутствует.

По вопросу 2. При выявлении несоответствий, указать причину (реестровая ошибка, перевод земельных участков из системы координат «местная г. Нефтекамск» в систему координат «МСК 02 зона 1» и т.д.), определить способы их устранения.

Причиной выявленного несоответствия фактических границ сведениям кадастрового учета в части пересечения границ здания на участке 02:66:010107:4933 кадастровых границ участка 02:66:010107:201 является реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет участка 02:66:010107:4933 в 2018 году - при определении границ участка не были учтены фактические границы существовавшего на участке здания.

В случае, если местоположение ранее существовавшего на земельном участке 02:66:010107:4933 здания в части стены, примыкающей к участку 02:66:010107:201, соответствует местоположению здания, существующего на дату проведения обследования, реестровая ошибка была допущена и в отношении участка 02:66:010107:201 при его постановке на кадастровый учет в 2010 году.

Для устранения выявленного несоответствия в рамках настоящего заключения предлагается вариант №1 устранения ошибки в местоположении смежной границы участков 02:66:010107:4933 и 02:66:010107:201 с учетом местоположения существующего здания на участке 02:66:010107:4933. Остальные (неспорные) границы участков не изменяются.

Координаты устанавливаемой границы приведены в таблице:

Номер точки на схеме

Координата X

Координата У

Расстояние, м.

50

808512,42

1251595,25

1,80

Н6

808513,96

1251596,18

0,29

н4

808514,11

1251595,93

1,70

н5

808515,58

1251596,79

0,33

н7

808515,41

1251597,07

7,50

51

808521,82

1251600,96

2,02

н8

808523,24

1251602,40

4,82

н1

808527,38

1251604,87

1,27

н9

808526,73

1251605,96

1,61

73

808527,85

1251607,11

—
Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертежах приложений 3.

Площадь участка 02:66:010107:4933 при установлении смежной границы в соответствии с предлагаемым вариантом составит 983 кв.м., площадь участка 02:66:010107:201 - 8707 кв.м.

Графические данные приведены на чертеже приложения 3.

Дополнительно в рамках настоящего заключения предлагается вариант №2 установления смежной границы с сохранением площадей участков 02:66:010107:4933 и 02:66:010107:201 согласно сведениям ЕГРН.

Остальные (неспорные) границы участков не изменяются. Координаты устанавливаемой границы приведены в таблице:

Номер точки на схеме

Координата X

Координата У

Расстояние, м.

48

808516,25

1251587,05

1,00

н28

808515,38

1251586,55

8,52

н27

808511,02

1251593,87

20,48

н26

808528,56

1251604,44

2,45

н25

808527,31

1251606,55

0,78

73

808527,85

1251607,11

—
Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертежах приложений 7.

Графические данные приведены на чертеже приложения 7.

Дополнительным заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Топограф" № 6/3-5/ДГ-Д от 10.06.2024г., экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу 1. Соответствуют ли земельные участки с кадастровым номером 02.66.010107.4933, расположенный по адресу: г. Нефтекамск, ул.. Парковая, д. 2, строение 8, и с кадастровым номером 02:66:010107:201, расположенный по адресу, г. Нефтекамск, ул.. Парковая, д. 2, данным кадастрового учета, сведениям межевого плана от 16.11.2021г., фактическому расположению границ земельных участков?

Фактическое расположение границ земельного участка с кадастровым номером 02:66:010107:4933, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, ул.. Парковая, д. 2. строение 8, и с кадастровым номером 02:66:010107:201, расположенного по адресу: г. Нефтекамск, ул.. Парковая, д. 2, данным кадастрового учета не соответствуют. Графические данные приведены на чертежах приложения 3. Кадастровые и фактические границы участков 02:66:010107:201, 02:66:010107:4933 сведениям межевого плана от 16.11.2021г. не соответствуют. Графические данные приведены на чертежах приложений.

По вопросу 2. При выявлении несоответствий, указать причину (реестровая ошибка, перевод земельных участков из системы координат «местная г. Нефтекамск» в систему координат «МСК 02 зона 1» и т.д.), определить способы их устранения.

Причиной выявленного несоответствия фактических границ сведениям кадастрового учета в части пересечения границ здания на участке 02:66:010107:4933 кадастровых границ участка 02:66:010107:201 является реестровая ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет участка 02:66:010107:4933 в 2018 году - при определении границ участка не были учтены фактические границы существовавшего на участке здания.

В случае, если местоположение ранее существовавшего на земельном участке 02:66:010107:4933 здания в части стены, примыкающей к участку 02:66:010107:201, соответствует местоположению здания, существующего на дату проведения обследования, реестровая ошибка была допущена и в отношении участка 02:66:010107:201 при его постановке на кадастровый учет в 2010 году.

Для устранения выявленного несоответствия в рамках настоящего заключения предлагается вариант №1 устранения ошибки в местоположении смежной границы участков 02:66:010107:4933 и 02:66:010107:201 с учетом местоположения существующего здания на участке 02:66:010107:4933. Остальные (неспорные) границы участков не изменяются.

Координаты устанавливаемой границы приведены в таблице:

Номер точки на схеме

Координата X

Координата У

Расстояние, м.

50

808512,42

1251595,25

1,80

Н6

808513,96

1251596,18

0,29

н4

808514,11

1251595,93

1,70

н5

808515,58

1251596,79

0,33

н7

808515,41

1251597,07

7,50

51

808521,82

1251600,96

2,02

н8

808523,24

1251602,40

4,82

н1

808527,38

1251604,87

1,27

н9

808526,73

1251605,96

1,61

73

808527,85

1251607,11

—
Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертежах приложений 3.

Площадь участка 02:66:010107:4933 при установлении смежной границы в соответствии с предлагаемым вариантом составит 983 кв.м., площадь участка 02:66:010107:201 - 8707 кв.м.

Графические данные приведены на чертеже приложения 3.

Дополнительно в рамках настоящего заключения предлагается вариант №2 установления смежной границы с сохранением площадей участков 02:66:010107:4933 и 02:66:010107:201 согласно сведениям ЕГРН.

Остальные (неспорные) границы участков не изменяются. Координаты устанавливаемой границы приведены в таблице:

Номер точки на схеме

Координата X

Координата У

Расстояние, м.

48

808516,25

1251587,05

1,00

н28

808515,38

1251586,55

8,52

н27

808511,02

1251593,87

20,48

н26

808528,56

1251604,44

2,45

н25

808527,31

1251606,55

0,78

73

808527,85

1251607,11

—
Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертежах приложений 8.

Графические данные приведены на чертеже приложения 8.

С учетом сведений представленного межевого плана от 16.11.2021г. в настоящем заключении также предлагается вариант №3 установления смежной границы участков 02:66:010107:4933 и 02:66:010107:201 в соответствии с местоположением смежной границы участков в соответствии с данными межевого плана от 16.11.2021г.

Остальные (неспорные) границы участков не изменяются. Координаты устанавливаемой границы приведены в таблице:

Номер точки на схеме

Координата X

Координата У

Расстояние, м.

73

808527,85

1251607,11

2,10

н29

808528,86

1251605,27

8,25

51

808521,82

1251600,96

7,24

н30

808515,63

1251597,20

0,68

н31

808515,96

1251596,61

2,30

н32

808513,96

1251595,48

0,61

н33

808513,63

1251595,99

1,42

50

808512,42

1251595,25

—
Примечание: нумерация точек соответствует нумерации, приведенной на чертежах приложений 10.

Графические данные приведены на чертеже приложения 10.

Площадь участка 02:66:010107:4933 при установлении смежной границы в соответствии с предлагаемым вариантом составит 989 кв.м., площадь участка 02:66:010107:201 – 8701 кв.м.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт самостоятелен при определении методов проведения исследований при условии, если при их использовании возможно дать ответы на поставленные вопросы. Определение методики экспертного исследования является прерогативой самого эксперта. Эксперт вправе при выполнении исследований использовать любые методики, отвечающие критерию научной обоснованности, посредством которых можно получить объективные сведения по вопросам, поставленным судом перед экспертом. Несогласие с отдельными подходами и методиками экспертизы само по себе не является безусловным основанием для признания выводов такого экспертного исследования недостоверными или для проведения повторной экспертизы.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Не принимать указанное заключение у суда нет оснований, поскольку несоответствия заключения Закону № 135-ФЗ и нарушений указанного Закона при проведении экспертизы суд не усматривает. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и не противоречит требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленным судом вопросам, экспертом являлось лицо, имеющее право осуществления оценочной деятельности, экспертом дана подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение экспертизы № 6/3-5/ДГ-Д от 10.06.2024г. выполнено полно, поэтому является надлежащим, относимым и допустимым доказательством по настоящему делу применительно к положениям главы 7 АПК РФ.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, принимая во внимание изложенные экспертом дополнительные пояснения по всем возникшим у суда и у сторон вопросам, не имеется.

Учитывая, что экспертом даны полные, четкие и ясные ответы на все поставленные перед ним вопросы, не содержащие противоречий либо неясностей, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена экспертами в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертом отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 названного Кодекса сведения; противоречия в выводах эксперта отсутствуют, выводы обоснованы и являются однозначными, не носят вероятностного характера, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках экспертного исследования, экспертами предложено три варианта установления границ, устраняющие пересечения и определяющие общие смежные границы использования земельных участков собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010107:4933 и 02:66:010107:201.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиками не представлено, заключение мотивированно не опровергнуто. Ходатайств о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы ответчиками не заявлено.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта № 6/3-5/ДГ-Д от 10.06.2024г., соотносятся и не противоречат имеющимся в материалах дела документам, в том числе материалам реестровых дел спорных земельных участков, их описанию и местоположению границ. Соответственно, суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Таким образом, судебной экспертизой подтверждается факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010107:4933 и 02:66:010107:201, определены площадь и координаты наложения, а также способы их устранения.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Учитывая изложенное, в целях упорядочения взаимоотношений сторон по использованию спорных земельных участков, их кадастровому учету с уточненными уникальными характеристиками, суд приходит к выводу о необходимости определить в судебном акте координаты границ спорных земельных участков в варианте, предложенном экспертом в заключении № 6/3-5/ДГ-Д от 10.06.2024г. с сохранением площадей участков 02:66:010107:4933 и 02:66:010107:201 согласно сведениям ЕГРН.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 этого же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

В настоящем случае стоимость судебной экспертизы, результаты которой приняты судом в целях рассмотрения дела, составила 82 344 руб. 00 коп.

Истцом на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан внесены денежные средства в размере 63 198 руб. 00 коп. (платежное поручение № 185 от 01.12.2022г. на сумму 60 854 руб. 00 коп., № 187 от 01.12.2022г. на сумму 2 344 руб. 00 коп.).

Расходы по проведению экспертизы согласно ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "Топограф" подлежат перечислению с депозита экспертной организации, по указанных в ходатайстве реквизитам в размере 63 198 руб. 00 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

В ходе рассмотрения спора судом не установлено наличие спора, обращение истца обусловлено наложением границ спорных земельных участков, требования истца направлены на установление границ между смежными земельными участками с учетом расположенных объектов недвижимости, существующими на местности.

Пленум Верховного Суда в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

При рассмотрении дела в суде против удовлетворения заявленных требований ответчики не возражали, в связи с чем возложение на них обязанности возмещения произведенных истцом судебных расходов является незаконным.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и на проведение судебной экспертизы в размере 82 344 руб. возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 02:66:010107:4933 и 02:66:010107:201, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 02:66:010107:4933, расположенного по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером 02:66:010107:201, расположенного по адресу: <...>, по координатам, установленным заключением судебной экспертизы №6/3-5/ДГ-Д от 10.06.2024 без изменения площади земельных участков:

Номер точки на схеме

Координата X

Координата У

Расстояние, м.

48

808516,25

1251587,05

1,00

н28

808515,38

1251586,55

8,52

н27

808511,02

1251593,87

20,48

н26

808528,56

1251604,44

2,45

н25

808527,31

1251606,55

0,78

73

808527,85

1251607,11

-
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 02:66:010107:4933, расположенного по адресу: <...> и земельного участка с кадастровым номером 02:66:010107:201, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топограф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 146 руб. 00 коп. сумму расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Ахунова