Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-84410/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

18 июля 2024 года Дело № А40-84410/24-144-597

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н. при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Великороссы»

к заинтересованным лицам: ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве

третьи лица: а/у ФИО1, ФИО2

о признании незаконным постановления от 22.03.2024 о передаче арестованного имущества на торги, постановления от 29.11.2023 о принятии результатов оценки в рамках ИП № 328457/23/77056-ИП

с участием:

от заявителя: ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 12.07.2023 № 77 АД 3958789)

от ответчика ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 26.06.2023)

от ответчика ГУ ФССП России по г. Москве: не явился, извещен от третьего лица а/у ФИО1: не явилось, извещено

от третьего лица ФИО2: ФИО5 (паспорт, доверенность от 03.07.2024 № 77 АД 4151542, диплом), ФИО6 (паспорт, доверенность от 03.07.2024 № 77 АД 4151542, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Великороссы» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО7 22.03.2024 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства от 06.06.2023 № 328457/23/77056-ИП, а также постановления заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава ФИО8 от 29.11.2023 о принятии результатов оценки арестованного имущества земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005001:9 и здания с кадастровым номером 77:04:0005004:1049.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Ответчик - ОСП по ЮВАО ГУ ФССП России по г. Москве против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо - ФИО2 высказалась по существу заявленных требований.

Представители ГУ ФССП России по г. Москве и а/у ФИО1 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок подачи заявления об оспаривании постановлений заявителем не пропущен, с учетом того, что оспариваемые постановления получены заявителем 08.04.2024.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия

оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из заявления и материалов дела, 07.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО7 на основании предъявленного ФИО2 исполнительного листа серии ФС № 039820290, выданного Кузьминским районным судом города Москвы 19.08.2021, возбуждено исполнительное производство № 383409/21/77056-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО7 в целях исполнения исполнительного документа на

основании разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0005001:9 и здание с кадастровым номером 77:04:0005004:1049, расположенные по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу № А4030478/22-61-229, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу № А40-30478/22-61-229, исковое заявление удовлетворено.

06.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 044240060, выданного Арбитражным судом города Москвы 10.05.2023, возбуждено исполнительное производство № 328457/23/77056-ИП, предмет исполнения - обратить взыскание на принадлежащие ООО «Великороссы» земельный участок с кадастровым номером 77:04:0005001:9 и здание с кадастровым номером 77:04:0005004:1049, расположенный по адресу: <...>, в отношении должника: ООО «Великороссы», в пользу взыскателя: ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве.

Постановлением от 29.11.2023 заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО8 приняла результаты оценки арестованного имущества земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005001:9 и здания с кадастровым номером 77:04:0005004:1049.

22.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства от 06.06.2023 № 328457/23/77056- ИП было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Не согласившись с указанными постановлениями, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Фактически, в обоснование заявленных требований ООО «Великороссы» положены доводы о том, что в рамках приостановленного исполнительного производства не могли быть вынесены оспариваемые постановления.

Иных доводов по существу заявленных требований ООО «Великороссы» в заявлении не приведено. Соответствующее заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении оснований заявленного требования ООО «Великороссы» также не подано.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Великороссы», суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 96 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или

здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ).

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

В настоящем случае, как привлечение оценщика, так и вынесения постановления о принятии результатов оценки является исполнительным действием, а не мерой принудительного исполнения.

Следовательно, судебный пристав имел законные основания для вынесения указанного постановления от 29.11.2023 о принятии результатов оценки арестованного имущества земельного участка с кадастровым номером 77:04:0005001:9 и здания с кадастровым номером 77:04:0005004:1049.

Более того, из материалов дела следует, что Определением арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 (резолютивная часть объявлена 07.09.2023) по делу № А4098016/23-105-121Б в отношении ООО «Великороссы» была введена процедура наблюдения.

Вместе с тем, на основании определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу № А40-98016/23 было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2.

Апелляционная жалоба была рассмотрена 14.11.2023 (полный текст постановления изготовлен 16.11.2023).

Из изложенного следует, что в период с 03.10.2023 по 16.11.2023 исполнение определения от 08.09.2023 было приостановлено.

Оценка имущества была произведена 03.11.2023, т.е. в момент приостановления судебного акта о введении наблюдения, что также подтверждает законность оспариваемого постановления от 29.11.2023 о принятии результатов оценки арестованного имущества.

В последующем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А40-98016/23 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения постановления от 22.03.2024 о передаче арестованного имущества на торги меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства могли быть применены в полном объеме.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности оспариваемых постановлений признаются судом несостоятельными.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и

нарушение прав и законных интересов), а действий (бездействий) незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Великороссы» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили