Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А40-272424/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272424/21-21-2050
15 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БС ПРОЦЕССИНГ" (399071, ОБЛАСТЬ ЛИПЕЦКАЯ, РАЙОН ГРЯЗИНСКИЙ, СЕЛО КАЗИНКА, ТЕРРИТОРИЯ ОЭЗ ППТ ЛИПЕЦК, ЗДАНИЕ 17, ОГРН: 1164827053698, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: 4802003236)

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (107140, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1207700098253, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 7708375722)

о признании незаконным и отмене решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 01.09.2021г., вынесенное Центральной электронной таможней в отношении в декларации на товары № 10131010/010621/0351610;


в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Чаплыгина Н.С. (удост., диплом, дов. № 03-21/0107 от 25.10.2021);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БС Процессинг» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Центральной электронной таможни (далее также - заинтересованное лицо, ЦЭТ, таможенный орган) от 01.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее также - ДТ) № 10131010/010621/0351610 после выпуска товаров.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее, до судебного заседания представил дополнение к заявлению, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель таможенного органа в удовлетворении заявления возражал согласно доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявления отказать. Возражая доводам заявителя, заинтересованное лицо ссылалось на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее.

ООО «БС Процессинг» на основании декларации на товары № 10131010/010621/0351610 произвело декларирование товара прокат плоский из нелегированной стали в рулонах оцинкованный с полимерным покрытием шириной 1250 мм, толщиной 0,20 мм.

01.09.2021 Центральной электронной таможней было вынесено решение таможенного органа (далее также – решение) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в котором, как полагает заявитель, таможенный орган необоснованно указал, что в связи с необходимостью уплаты антидемпинговой пошлины по ДТ № 10131010/010621/0351610 внесены изменения (дополнения) согласно прилагаемой КДТ (ДТС).

Общество считает, что названное решение таможенного органа является незаконным, нарушает законные права и интересы ООО «БС Процессинг» ввиду следующего.

Как указывает заявитель, оспариваемое решение было внесено ЦЭТ на основании Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10131000/205/310821/А0286 от 31.08.2021, в котором был сделан вывод о том, что по ранее представленной Обществом ДТ № 10131010/170521/311722 подтверждено несоответствие сведений, заявленных в вышеуказанной декларации, о толщине декларируемого плоского холоднокатаного проката, и по завершению проверки, начатой до выпуска товаров, доначислена антидемпинговая пошлина в размере 330003,61 руб.

При этом, таможенным органом не проводилось каких-либо мер таможенного контроля до или после выпуска применительно к товару, заявленному в декларации на товары № 10131010/010621/0351610.

По утверждению заявителя, товаром задекларированным по вышеуказанной ДТ является - ПРОКАТ ПЛОСКИЙ ИЗ НЕЛЕГИРОВАННОЙ СТАЛИ В РУЛОНАХ ОЦИНКОВАННЫЙ С ПОЛИМЕРНЫМ ПОКРЫТИЕМ, ШИРИНОЙ 1250ММ, ТОЛЩИНОЙ 0,20ММ, RAL 5021. Однако, таможенный орган необоснованно пришел к выводу, что толщина проката плоского из нелегированной стали в рулонах оцинкованного с полимерным покрытием, указанного в вышеупомянутой декларации на товары, составляет 0,30 мм, полагаясь на результаты таможенного контроля проводимых в отношении отличиой/иной товарной партии задекларированной в декларации на товары №10131010/170521/0311722 - ПРОКАТ ПЛОСКИЙ ИЗ НЕЛЕГИРОВАННОЙ СТАЛИ В РУЛОНАХ ОЦИНКОВАННЫЙ С ПОЛИМЕРНЫМ ПОКРЫТИЕМ, ШИРИНОЙ 1250ММ, ТОЛЩИНОЙ 0,20ММ, RAL 8017.

Таким образом, по утверждению заявителя, ЦЭТ вынесла обжалуемое решение в связи с тем, что ранее сделала необоснованный вывод о несоответствии толщины проката, указанного в иной декларации ДТ № 10131010/170521/311722, а также пришла к необоснованному выводу о потенциальной тождественности всех характеристик товара, ввозимых в ООО «БС Процессинг» по различным декларациям на товары.

Заявитель полагает, что выводы ЦТЭ не обоснованы поскольку товары, декларируемые ООО «БС Процессинг» по различным декларациям на товары, и товары, декларируемые в одной декларации на товары, относятся к разным партиям товара и к разным плавкам, вследствие чего имеют разные физические характеристики (в том числе толщину) в пределах допустимых отклонений, установленных действующим законодательством.

Вместе с тем, как указывает заявитель, в отношении товара, указанного в декларации на товары № 10131010/010621/0351610, таможенным органом не производилось отбора проб и экспертизы.

Заявитель считает, что ЦЭТ пришла к необоснованному выводу о том, что в отношении товара, указанного в декларации на товары № 10131010/010621/0351610, должна применяться антидемпинговая мера посредством введения антидемпинговой пошлины в размере согласно Приложению к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 № 49 «О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в таможенном союзе», в связи с чем, таможенный орган принял необоснованное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 01.09.2021.

По мнению заявителя, в связи с тем, что толщина проката плоского из нелегированной стали в рулонах оцинкованного с полимерным покрытием, указанного в декларации на товары № 10131010/010621/0351610, составляет 0,20 мм, у ООО «БС Процессинг» отсутствует обязанность по уплате антидемпинговой пошлины в размере согласно Приложению к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 № 49 «О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в таможенном союзе».

ООО «БС Процессинг» полагает, что решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 01.09.2021 не соответствует Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 № 49 «О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в таможенном союзе».

Считая, что оспариваемое решение ЦЭТ не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

При проверке оспариваемого решения ЦЭТ на соответствие законам и иным нормативно-правовым актам судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом на Центральный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10131010/010621/0351610 были помещены следующие товары: «прокат плоский из нелегированной стали в рулонах оцинкованный с полимерным покрытием, шириной 1 250 мм, толщиной 0,20 мм, цвет RAL 5021 - 21 880 кг. Химический состав стали: С <=0,058%, SI <=0,015%, MN <=0,12%, Р <=0,02%, S <=0,005%, предназначен для изготовления профилированных листов», вес нетто: 21 880 кг, вес брутто: 21 960 кг. Код товара: 7210 70 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Производитель: SHANDONG LIQIANG STEEL PLATE CO., LTD. Страна происхождения товаров: Китай.

Поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта от 02.02.2021 № SDLQ210202023, заключенного ООО «БС Процессинг» с компанией «SHANDONG LIQIANG STEEL PLATE CO., LTD» (Китай, продавец).

01.06.2021 товары, задекларированные по ДТ № 10131010/010621/0351610, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По названному контракту, Обществом также был осуществлен ввоз товара «прокат плоский из нелегированной стали в рулонах оцинкованный с полимерным покрытием, шириной 1 250 мм, толщиной 0,20 мм, задекларированного в ДТ№№ 10131010/170521/0311722, 10131010/120521/029993, № 10131010/140521/0306574, 10131010/180521/0317904, 10131010/180521/0315314, 10131010/070621/0367865.

В процессе таможенного контроля, проводимого до выпуска товара, задекларированного Обществом в ДТ № 10131010/170521/0311722, таможенным органом были осуществлены мероприятия по отбору проб и (или) образцов товаров и назначена таможенная экспертиза с целью проверки сведений, заявленных обществом в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров».

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 17.06.2021 № 12403010/0014813 исследуемая проба, заявленного ООО «БС Процессинг» в ДТ № 10131010/170521/0311722 товара, имеет толщину пробы 0,30 мм (с учетом полимерного (лакокрасочного) покрытия, толщина которого 0,01 мм). Изложенное свидетельствует о несоответствии сведений, заявленных ООО «БС Процессинг» в 31 графе ДТ № 10131010/170521/0311722.

На основании заключения таможенного эксперта, таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/170521/0311722, в части доначисления таможенных платежей в размере 330 003,61 руб. (по коду вида платежа 2050 «Антидемпинговая пошлина, установленная в соответствии с Протоколом о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам» (ставка 20,20%).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 08.12.2003 № 165-ФЗ «О специальных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров», антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом антидемпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли российской экономики, за исключением товара, поставляемого теми экспортерами, обязательства которых были одобрены Правительством РФ.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.05.2012 № 49 «О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в таможенном союзе» (далее - Решение коллегии ЕЭК № 49) установлена антидемпинговая пошлина сроком на 5 лет в отношении ввозимого на территорию Евразийского экономического союза плоского холоднокатаного проката толщиной более 0.2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием и плоского холоднокатаного оцинкованного проката толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием, происходящего из Китайской Народной Республики и классифицируемого кодами 7210, 7212. 7225 ТН ВЭД ТС.

После выпуска товаров, задекларированных Обществом в ДТ №№ 10131010/010621/0351610, 10131010/120521/0299931, 10131010/140521/0306574, 10131010/180521/0317904, 10131010/180521/0315314, 10131010/070621/0367865, таможенным органом проведены проверочные мероприятия в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.11.2009 № 15262), по результатам которых составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 31.08.2021 № 10131000/205/310821/А0286 и принято решение о доначислении подлежащей уплате суммы антидемпинговой пошлины (в том числе по ДТ № 10131010/010621/0351610 в размере 330 593,95 руб. (по коду вида платежа 2050 «Антидемпинговая пошлина, установленная в соответствии с Протоколом о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам» (ставка 20,20%).

По утверждению заявителя, действие Центральной электронной таможни по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/010621/0351610 (в графы 47 «Исчисление платежей» и 31 «Грузовые места и описание товаров») не соответствует положениям Решения Коллегии ЕЭК № 49, а также является незаконным, нарушает законные права и интересы ООО «БС Процессинг».

В соответствии с пунктами 2, 4, 13 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Результаты проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, оформляются путем составления таможенных документов установленной формы или иным способом, предусмотренным ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля таможенные органы вправе в соответствии с ТК ЕАЭС назначать проведение таможенной экспертизы, отбирать пробы и (или) образцы товаров.

Согласно статьи 388 ТК ЕАЭС «таможенная экспертиза» представляет собой исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы.

«Проба» является частью товара, характеризирующая состав и свойства всего объема представляемого и исследуемого товара, отбор которой проводится в установленном порядке.

Пунктами 1, 3, 5 статьи 389 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, а также средств идентификации таких товаров и документов.

Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимается уполномоченным должностным лицом таможенного органа и оформляется в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

К решению таможенного органа о назначении таможенной экспертизы прилагаются пробы и (или) образцы товаров, изъятые документы и (или) средства идентификации, иные материалы и документы, необходимые для проведения таможенной экспертизы.

Результаты проведения таможенной экспертизы оформляются заключением таможенного эксперта (эксперта) (пункт 1 статьи 391 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 392 ТК ЕАЭС при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, средств идентификации таможенным органом может быть назначена дополнительная таможенная экспертиза.

В случае несогласия декларанта с результатами таможенной экспертизы, в том числе дополнительной, таможенным органом может быть назначена повторная таможенная экспертиза.

Повторная таможенная экспертиза назначается для исследования тех же товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, средств идентификации и для решения тех же вопросов, которые исследовались при ранее проведенной таможенной экспертизе.

Согласно пунктам 1-5 статьи 393 ТК ЕАЭС для проведения таможенной экспертизы пробы и (или) образцы товаров отбираются должностными лицами таможенных органов.

При необходимости использования специальных знаний и применения технических средств отбор проб и (или) образцов товаров может проводиться с участием таможенного эксперта.

Пробы и (или) образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования, в порядке, установленном законодательством государств-членов.

По результатам проведения отбора проб и (или) образцов товаров составляется акт отбора проб и (или) образцов товаров, форма которого определяется Комиссией.

Должностные лица таможенных органов отбирают пробы и (или) образцы товаров в присутствии декларанта, при его отсутствии - в присутствии иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, если оно установлено, а при отборе проб и (или) образцов товаров, перемещаемых в международных почтовых отправлениях, - в присутствии представителя назначенного оператора почтовой связи.

Порядок отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы утвержден приказом ФТС России от 20.11.2014 № 2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы» (далее - приказ ФТС России № 2264).

Согласно пункту 14 Порядка, утвержденного приказом ФТС России № 2264, при отборе таможенными органами пробы, извлеченной из общего объема продукта и содержащей его компоненты в тех же пропорциях, в которых они присутствуют в общем объеме (за исключением штучного товара, не подлежащего разделению на части), должностное лицо таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, разделяет ее на три равные части, помещает в упаковку одинаковой формы, объема и цветовой гаммы, оклеивает упаковку информационной этикеткой способом, исключающим вскрытие упаковки части пробы (образца) товара без нарушения целостности упаковки.

На каждую из трех частей пробы накладывают средства таможенной идентификации, указанные в «б» - «д» пункта 15 Порядка, утвержденного приказом ФТС России № 2264.

На основании пункта 36 приложения № 1 к Порядку, утвержденного приказом ФТС России № 2264, «недрагоценные металлы и изделия из них, изделия из черных металлов, медь и изделия из нее, алюминий и изделия из него, группы - 72 - 76 ТН ВЭД,...» отбираются таможенным органом в количестве: 3 образца х 100 г либо в соответствии с методами отбора проб, указанными нормативно-техническими документами на конкретный вид продукции, в случае листового материала (проката) - 3 образца формата А4 (297 х 210) мм.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного органа регламентирован разделом V Решения Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289 (далее также - Порядок).

Так, пунктом 11 Порядка установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС;

при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ;

в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов;

г)при восстановлении тарифных преференций;

д)при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот;

е)при наступлении обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи), подлежит исполнению;

ж)при продлении срока действия таможенной процедуры;

з)при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза (допуска);

и)при уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которых предоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты;

к) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применении иных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в случае, если происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров;

л) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС;

м) при выявлении необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом;

н) при заявлении точной величины таможенной стоимости товаров при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров;

о) при уплате и (или) взыскании таможенных, иных платежей в иных случаях, чем предусмотрено подпунктами «з» и «и» пункта 11 Порядка, а также при начислении и уплате пеней и (или) процентов после выпуска товаров.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11.1. Порядка, изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров в соответствии с разделом V Порядка.

Согласно пункту 21 Порядка, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения по форме согласно приложению № 1.

Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 22 Порядка).

В соответствии с пунктом 23 Порядка, в качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно пункту 25.1 Порядка, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, таможенный орган направляет декларанту КДТ в виде электронного документа с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов.

На основании изложенного, в связи с тем, что поставка товара «прокат плоский из нелегированной стали в рулонах оцинкованный с полимерным покрытием...», задекларированного по ДТ № 10131010/010621/0351610 и по ДТ № 10131010/170521/0311722, осуществлялась в рамках одного внешнеторгового контракта (от 02.02.2021 № SDLQ210202023), таможенным органом был сделан вывод об идентичности товара, задекларированного по ДТ № 10131010/010621/0351610 и по ДТ № 10131010/170521/0311722, а также распространении вывода, указанного в заключении таможенного эксперта от 17.06.2021 № 12403010/0014813 в отношении ДТ № 10131010/170521/0311722 также на товар, заявленный в ДТ № 10131010/010621 /0351610.

Следовательно, решение Центральной электронной таможни от 01.09.2021 по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «БС Процессинг» в графы 31 и 47 ДТ № 10131010/010621/03 51610, является законным и обоснованным, принятым в соответствии с таможенным законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ЦЭТ полностью основано на законодательстве Российской Федерации и не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле заявителем не доказано нарушение его права оспариваемым решением таможенного органа.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов недействительными необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, оспариваемое заявителем решения ЦЭТ соответствует законодательству.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом рассмотрены и оценены все доводы заявителя по настоящему делу, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта как принятого таможенным органом в рамках своих полномочий и соответствующего требованиям действующего законодательства, а также не нарушающим каких-либо прав или законных интересов заявителя, в связи с чем, отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, в удовлетворении требованийОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БС ПРОЦЕССИНГ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев